高書(shū)生:

九大關(guān)鍵詞解讀

《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》

中宣部文化體制改革辦副主任高書(shū)生將《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的解讀歸納為九個(gè)關(guān)鍵詞:

文化創(chuàng)意。規(guī)劃綱要明確了文化創(chuàng)意是和出版發(fā)行、影視制作并列的一個(gè)概念。

文化傳播渠道。規(guī)劃綱要中明確提出要建設(shè)傳輸快捷、覆蓋廣泛的文化傳播渠道。

文化資源整合。規(guī)劃制定原則中明確提出要堅(jiān)持以結(jié)構(gòu)調(diào)整為主線。無(wú)論是培育骨干文化企業(yè)還是建設(shè)文化傳播渠道,都要推動(dòng)文化資源的整合和結(jié)構(gòu)調(diào)整,特別是提出跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的發(fā)展。

文化產(chǎn)業(yè)基地。文化產(chǎn)業(yè)基地的功能主要有兩項(xiàng):第一項(xiàng)就是要發(fā)揮這種集聚效應(yīng);第二項(xiàng)就是發(fā)揮孵化的功能。

骨干文化企業(yè)。規(guī)劃明確提出要形成一批跨地區(qū)、跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)、有較強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)值超百億的骨干文化企業(yè)。

新興文化業(yè)態(tài)。發(fā)展新興文化業(yè)態(tài)實(shí)際上就是指推動(dòng)文化與科技的融合?？偟哪繕?biāo)是采用數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)等高新技術(shù),大力推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。

對(duì)外文化貿(mào)易。在對(duì)外文化貿(mào)易中堅(jiān)持以企業(yè)為主體,推動(dòng)中華文化走出去。

建設(shè)主題公園。這方面將研發(fā)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)對(duì)擴(kuò)大文化消費(fèi)能夠產(chǎn)生重大影響的主題公園。

重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。包括兩方面:第一方面是"十一五"文化發(fā)展規(guī)劃綱要當(dāng)中已經(jīng)明確提出的重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目,現(xiàn)在要加快實(shí)施;另一方面在此基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)在的情況,特別是應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的這樣新的形勢(shì),再提出一些具有先導(dǎo)性、全局性,同時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)又有比較大的拉動(dòng)效應(yīng)的一些重大項(xiàng)目。

周百義:

國(guó)有出版與民營(yíng)書(shū)業(yè)合作,

需考慮縱向與橫向發(fā)展

湖北長(zhǎng)江出版集團(tuán)總編輯周百義在《出版發(fā)行研究》撰文說(shuō):無(wú)論是國(guó)營(yíng)一方還是民營(yíng)一方,在選擇合作伙伴時(shí),雙方都要考慮自己的戰(zhàn)略方向、發(fā)展路徑、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。是縱向延展,還是橫向壯大,都要考慮企業(yè)自身的發(fā)展需要。所謂縱向延展,指出版社與紙廠、印刷廠、書(shū)店的兼并重組等。企業(yè)通過(guò)這種延展,使外部交易變成內(nèi)部交易,可以使利潤(rùn)最大化。所謂橫向發(fā)展,即企業(yè)為了擴(kuò)大規(guī)模,減少風(fēng)險(xiǎn),壯大品牌,在不同領(lǐng)域或相同領(lǐng)域進(jìn)行的兼并重組。橫向發(fā)展一方面可壯大經(jīng)營(yíng)規(guī)模,另一方面可防范出版利潤(rùn)下降使企業(yè)下降。

蔡翔:

產(chǎn)權(quán)多元化不能一蹴而就

中國(guó)傳媒大學(xué)出版社社長(zhǎng)蔡翔在接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)談到:轉(zhuǎn)制后,高校出版社為“一人獨(dú)資”公司——大學(xué)一家獨(dú)資。這種單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下,高校出版社仍是變相的二級(jí)單位,很難成為獨(dú)立市場(chǎng)主體?！稗D(zhuǎn)企前的部分問(wèn)題,轉(zhuǎn)企后依然存在”?！皣?guó)有資產(chǎn),產(chǎn)權(quán)均等,人人有份,誰(shuí)都不管”的局面仍難避免。而“實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化,可以規(guī)避以上問(wèn)題”。有人擔(dān)心被其他單位參股或控股后,高校出版社可能會(huì)因?yàn)槎唐诮?jīng)濟(jì)效益,而放棄對(duì)文化教育和學(xué)術(shù)的高遠(yuǎn)追求。這種擔(dān)心似顯多余。芬蘭赫爾辛基大學(xué)出版社,被芬蘭全國(guó)出版協(xié)會(huì)兼并控股之后,并沒(méi)有改變?cè)瓉?lái)的經(jīng)營(yíng)方針與范圍,而是越做越強(qiáng),越做越大。當(dāng)然,“產(chǎn)權(quán)多元化不能一蹴而就”?？梢試L試借鑒大學(xué)外圍出版社的經(jīng)驗(yàn),采取先轉(zhuǎn)企后轉(zhuǎn)制的做法,先由出版社所在大學(xué)絕對(duì)控股,接著嘗試允許新聞、出版等領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)參股,再接著允許其他行業(yè)國(guó)企參股;條件成熟后,逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)民營(yíng)資本放開(kāi)。

周耘:

國(guó)有投資主體必須高度重視

民營(yíng)智力資本的價(jià)值

陜西師范大學(xué)出版社的周耘在《出版廣角》撰文說(shuō):在新一輪的“國(guó)”“民”合作中,國(guó)有投資方常常對(duì)民營(yíng)工作室市場(chǎng)業(yè)績(jī)的考量比較多,而對(duì)民營(yíng)工作室整體智力資本的考量不夠,甚至缺少智力資本的基本概念。有的國(guó)有投資方簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要用錢(qián)把優(yōu)秀出版策劃人收編并管理起來(lái)即可萬(wàn)事大吉,這便犯下了概念性的致命錯(cuò)誤。其結(jié)果有二,一是由于被收編者并沒(méi)有嚴(yán)格的法律約束,收編者便可大肆利用國(guó)有資金進(jìn)行各種出版活動(dòng)嘗試,失敗后所有損失將由國(guó)有投資方承擔(dān),因?yàn)楸皇站幷叩淖酝顿Y金很小,即使公司倒閉自己仍可帶著智力另起爐灶。二是被收編者因“國(guó)”“民”合作而取得合法出版身份,雖努力經(jīng)營(yíng),確保國(guó)有資產(chǎn)保值,但仍明修棧道,暗度陳倉(cāng),將自己及原有團(tuán)隊(duì)最好的智力投入到合作公司以外的第三方,這種智力的投入是無(wú)形的更是無(wú)法發(fā)現(xiàn)的。

周立鋼:

對(duì)書(shū)業(yè)面對(duì)金融危機(jī)某些觀念的質(zhì)疑

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社的周立鋼在《出版發(fā)行研究》撰文說(shuō):面對(duì)金融危機(jī),很多出版人反而看到了舊體制的好處。企業(yè)化程度低真的能夠在金融危機(jī)面前為書(shū)業(yè)提供有效的保護(hù)嗎?退貨沒(méi)商量和回款困難本來(lái)就是長(zhǎng)期困擾書(shū)業(yè)的兩大難題,隨著金融危機(jī)的到來(lái),出版物運(yùn)營(yíng)商成本加大、回款風(fēng)險(xiǎn)增加,上述這兩大難題必然會(huì)變得更加突出。而實(shí)際上,除了身份略有不同外,出版單位的運(yùn)營(yíng)模式并沒(méi)有因此減弱其企業(yè)性質(zhì)。面對(duì)金融危機(jī),資金問(wèn)題一樣會(huì)困擾每一家出版社。金融危機(jī)對(duì)書(shū)業(yè)的影響具有滯后性。只有當(dāng)人們從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)中真正感受到入不敷出時(shí),才能沖擊到精神產(chǎn)品領(lǐng)域。所以,未來(lái)書(shū)業(yè)的路怎樣走還有待進(jìn)一步觀察。