田聳屹

抽什么煙、抽多少、完不成任務(wù)怎么處理——湖北公安縣政府竟出臺“紅頭文件”，對這些問題作“明文規(guī)定”。據(jù)2009年５月３日《楚天都市報》報道，按“紅頭文件”規(guī)定，公安縣一年計劃抽煙23000余條，如按每條煙170元的標(biāo)準(zhǔn)計算，全縣的單位一年要抽掉近400萬元，才能完成任務(wù)。紅頭文件上對這些問題都有“明文規(guī)定”。

報紙上電視上的公益廣告宣傳的吸煙有害健康，公共場所到處都是“禁止吸煙”標(biāo)志。公安縣發(fā)的“紅頭文件”是對這些廣告的踐踏。這樣以后公安縣就不用再掛禁止吸煙標(biāo)志，也不用高喊吸煙有害。而把標(biāo)志改為“爭做公安好市民，抽煙只抽公安煙”。

本應(yīng)該倡導(dǎo)無煙、少抽煙的觀念，一下子升級到“文件”規(guī)定必抽的高度，公安縣用“紅頭文件”規(guī)定公務(wù)消費(fèi)當(dāng)?shù)責(zé)煹娜蝿?wù)，是對人民健康權(quán)的蔑視。在這些決策者的心目中，截住煙草稅收流失是重要的，給自己的政績增加籌碼是重要的，至于你的健康狀況如何，那就不是他們關(guān)心的事了。

吸煙有害健康，國家倡導(dǎo)公民戒煙。與此相反，“紅頭文件”不僅與中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、轉(zhuǎn)變政府職能這些決策精神背道而馳，實(shí)在是匪夷所思。而且與中央有關(guān)遏制腐敗、建設(shè)節(jié)約型社會的要求格格不入。

管理辦法必然有強(qiáng)制性，戒煙是不可能了，因?yàn)橥瓴怀?00萬就得受罰，可謂天怨人怒！一年要抽掉400萬，每條170元的標(biāo)準(zhǔn)，每包就得要17元，完不成任務(wù)的就得受罰，實(shí)在是叫人感到驚訝。像這樣的“紅頭文件”都不知道說什么好了，想戒煙都不許戒，想省錢都不能省?？匆粋€公務(wù)員是不是稱職的，拿什么做標(biāo)準(zhǔn)呢？拿什么去辨別他呢？只有一個標(biāo)準(zhǔn)，就是看他能不能跟上級保持高度的一致，能不能堅決完成上級交給的任務(wù)。抽什么煙、抽多少、完不成任務(wù)怎么處理……任務(wù)很明確，措施很得力。

紅頭文件屢屢走形，就該好好商量商量紅頭文件是如何走形的?？v容不管，或者是一經(jīng)媒體曝光，然后撤銷了事，下次就不僅僅是走形的問題，直接改走臺了。

像這樣的“紅頭文件”屢見不鮮，2006年漢川市政府辦公室下發(fā)“紅頭文件”， 給市直機(jī)關(guān)和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)場下達(dá)喝酒指標(biāo)；今年山東濰坊市寒亭區(qū)政府下發(fā)“紅頭文件”， 要求全區(qū)副縣長科級及以上現(xiàn)職干部每人至少銷售一套商品房。

這些“紅頭文件” 都打著冠冕堂皇口號， 無一例外都是諸如“為地方經(jīng)濟(jì)作貢獻(xiàn)”、“促進(jìn)招商”之類的。相應(yīng)的懲罰措施卻道出了其不容違背的霸道和強(qiáng)制性。

一個地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是否真的能靠下達(dá)喝酒、抽煙和賣房等任務(wù)而實(shí)現(xiàn)，是不是有點(diǎn)兒戲。，這樣隨意亂用紅頭文件施行政府的權(quán)利將產(chǎn)生什么樣的結(jié)果？這是公權(quán)力的濫用，行政亂作為。這些促銷的“紅頭文件”架空的是法律制度并折射出的是政府職能錯位，明顯的帶有地方保護(hù)主義色彩，在市場經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展應(yīng)該主要由市場來決定，政府主要在制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策、營造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境等方面下功夫，而不是下發(fā)文件去管具體的某些不該管的事，特別是這樣的“紅頭文件”有違市場規(guī)則和公平競爭原則，還可能滋生奢靡和腐敗之風(fēng)。使權(quán)利胡用、濫用，把人民賦予的權(quán)利變成為某個利益集團(tuán)或某些個人謀取私利的工具。對此百姓十分反感，被下派任務(wù)者也是苦不堪言。

公安縣“煙草稅收流失很大”，應(yīng)該在提高質(zhì)量、降低價格、改善服務(wù)上下功夫，增強(qiáng)本地?zé)煵莸母偁幜?，而不?yīng)該采取簡單粗暴的行政方法加以保護(hù)。出此下策，只能說明當(dāng)?shù)卣狈τ行ЫM織領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的能力，在增加煙草稅收等具體問題上，只能運(yùn)用行政命令的手段。

公安縣下派抽煙任務(wù)的“紅頭文件” 就如同漢川的“喝酒任務(wù)”及濰坊寒亭區(qū)的“賣房任務(wù)”一樣，經(jīng)媒體曝光后迫于輿論壓力而被被叫停。類似的“紅頭文件”接二連三的出現(xiàn)？這些都是被曝光的。而沒有被媒體曝光的“紅頭文件” 又有多少?

像這樣損害公權(quán)力形象和百姓利益的“紅頭文件”被曝光后就了事，而不對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行任何的嚴(yán)厲問責(zé)，不對公權(quán)進(jìn)行規(guī)范。可以想象，你還會看見相似的“紅頭文件”。這種行政亂作為如果不立即叫停，公權(quán)力濫用只可能越演越烈。