林　洪

2009年2月16日，江蘇省海門市陳某拿到了市人民法院的民事判決書。2008年11月，江蘇省海門市內某酒吧擅自開設KTV，每晚經營至凌晨一點左右，陳某家距酒吧一墻之隔，酒吧音響噪聲干擾了他的正常生活。環(huán)保、工商等部門多方聯合介入調解未果。09年2月3日，陳某提請民事訴訟，法院依法判決酒吧立即采取措施，使排放噪聲符合環(huán)保標準。此案是海門市開展“律師參與環(huán)境信訪”以來，群眾通過司法途徑維護環(huán)境權益的第一案。

據了解，我國每年的環(huán)保糾紛案件有10多萬件，但真正通過訴訟渠道解決的不足1%。而各級人民法院受理的環(huán)境侵權案件更是屈指可數，勝訴的案件就更少了。2006年至今三年間，江蘇省海門市環(huán)保舉報中心共受理群眾投訴1800余起，大多數環(huán)境糾紛已通過行政手段得以妥善解決，不過，仍有3％的污染糾紛通過行政手段難以奏效，但都完全符合訴訟條件，然而，群眾卻寧肯一再信訪投訴，也不肯訴諸法律武器，更加有效地維護正當權益，這其中的原因到底在哪里呢？

老百姓寧愿信“訪”不信“法”

2007年7月30日，中國環(huán)境報刊登《環(huán)境維權受困因果關系難認定》：2007年2月1日，一起環(huán)境污染損害賠償糾紛案在湖南省高級人民法院開庭。法庭并不大，在原告席和旁聽席上，坐著原告劉德勝的妻子、兩個女兒、外孫女等親屬。然而，劉德勝本人卻沒能列席這個他努力與堅持了數年才終于得以再次開庭的審判，他已于2006年11月20日離開了人世。1982年以來，每年的七、八、九月，湖南省吉首市農機局就會在院內為吉首地區(qū)的拖拉機進行年檢和噴漆。1998年起，劉德勝及院內其他居民曾多次就噴漆和拖拉機尾氣及噪聲污染問題，向吉首市環(huán)保局進行投訴。2002年7月3日劉德勝將吉首市農機局告到了吉首市人民法院，要求法院判令被告立即停止侵害、排除妨礙，并賠償自己的醫(yī)療費用和精神損失。然而該案從2002年7月3日至2007年2月1日，歷經兩次抗訴，四次審理，因環(huán)境維權受困因果關系難認定而未有審理結果。案件的當事人親屬慨嘆:環(huán)境官司真難打。

2008年1月17日，工人日報刊登《“四難”讓公眾環(huán)境維權步履維艱》：2007年11月，河南省鄭州市的農民朱書利終于拿到了法院的終審判決，一起歷時九個多月的環(huán)境侵權案，經過兩級法院審判，朱書利終獲勝訴。這起案件也成為中華環(huán)保聯合會法律服務中心成立以來法律援助勝訴的第一案。2006年4月，朱書利承包的土地，被相鄰的一家鈣粉廠排放的大量廢水污染，造成土壤板結硬化，樹木部分死亡、果樹減產。盡管對鈣粉廠的污染行為，當地有關部門進行了查處，但朱書利的污染損害賠償請求，卻一直未得到答復。在得知這一情況后，中華環(huán)保聯合會法律服務中心先后兩次前往鄭州進行實地調研、取證，確認鈣粉廠侵權行為確實存在，且給朱書利造成財產損失，是一起典型的環(huán)境污染侵權案件。為確證鈣粉廠的排污行為與朱書利受損之間的因果關系，2007年1月12日朱書利依法申請司法鑒定。在朱書利經濟困難的情況下，環(huán)境法律服務中心又給他墊付了12000元的司法鑒定費。最終，鄭州市二七區(qū)法院作出一審判決，鈣粉廠停止侵害，賠償朱書利經濟損失39401元。

2007年12月20日，中國環(huán)境報刊登《他能等來期待中的判決嗎?》：2002年8月5日，李發(fā)君的妻子朱女士購買了一輛奧拓轎車，每天開車上下班。2002年10月10日，朱女士被確診為重癥再生障礙性貧血。2003年3月25日，朱女士因治療無效病逝。半年后的一天，李發(fā)君得知苯中毒可以導致重癥障礙性貧血急性發(fā)作。將自家的奧拓車送到中國室內裝飾協會室內環(huán)境監(jiān)測中心檢測，結果表明，車內空氣苯含量超標。于是，李發(fā)君將銷售商和生產商告上法庭，索賠70多萬元。2004年4月，北京市豐臺區(qū)人民法院經審理認為，原告認為再生障礙性貧血死亡為苯中毒的證據不足，且國家對車內空氣質量未頒布標準，據此駁回了原告的訴訟請求。在二審中，北京市第二中級人民法院同樣以現有證據不能證明朱女士的死亡與奧拓車存在苯污染有直接的因果關系，起訴缺乏事實和理由，駁回了李發(fā)君的起訴。遲遲未出臺的標準成為維權攔路虎，為此，豐臺區(qū)人民法院向國家質檢總局發(fā)出了司法建議書，建議將車內空氣質量達標作為行業(yè)強制規(guī)定。4年的時間，李發(fā)君在進行著一場車內空氣污染的維權，在這4年內，國家也開始啟動了車內空氣污染相關標準的制定工作。08年7月18日，李發(fā)君上訴北京市第二中級人法院再審的申請被駁回。9月，他又將訴狀提交到北京市第二中級人民檢察院，按照李發(fā)君設想的投訴程序，如果申訴被北京市第二中級人民檢察院駁回，他將向全國人大信訪辦反映。4年多的訴訟之路，已讓李發(fā)君身心疲憊，但“不管怎樣，我要一直告下去”。中國政法大學污染受害者法律幫助中心副主任許可祝對案件是否勝訴持保留態(tài)度。也就是說，即使車內空氣環(huán)境標準出臺了，而作為環(huán)境污染維權案件的另一個難題--是否存在直接因果關系，仍將困擾著李發(fā)君和像他一樣的車內污染維權者。

2006年3月12日，江蘇省海門市村民老林的約14畝的漁塘內魚大量死亡。經海門市環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測排查，初步認定此水體污染系上游客水污染所致，因是跨區(qū)域污染，海門市環(huán)保局立即向南通市環(huán)保局作了匯報。南通市環(huán)保局現場查看后，認定情況基本屬實。4月28日，海門市漁政站出具調查報告漁塘魚類死亡的直接原因是化學污染，受損金額共計62500元。2006年3月至2007年7月間，老林屢訪海門、南通兩地環(huán)保部門，要求有關部門處理養(yǎng)殖受損。2007年8月，海門市環(huán)保局建議林水生走司法程序維權，而老林認定政府能夠采取行政手段維護自身經濟利益，執(zhí)意信訪。

2008年初，江蘇省海門市環(huán)保舉報中心開展了“律師參與環(huán)境信訪”活動，實施環(huán)境維權的法律咨詢和援助，希望在行政手段之外，為老百姓開辟一條維護環(huán)境權益保護的新徑。然而，收效卻很不盡人意，活動開展近一年，不僅咨詢者寥寥，咨詢過后愿意走司法途徑解決問題的基本沒有！

群眾環(huán)境維權還要邁過幾道坎

我國現行《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《大氣污染防治法》規(guī)定，對于賠償責任和賠償金額的糾紛，由環(huán)保行政主管部門或其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境管理權的部門協調處理，協調不成的，當事人可以向人民法院提起訴訟。當事人也可以直接向人民法院提起訴訟?？梢?，發(fā)生環(huán)境權益損害時，司法途徑才是解決糾紛的最終手段。特別是遇到跨境污染事件，涉及到管轄權和管轄范圍等更加復雜的問題，群眾通過司法程序環(huán)境維權是很好的途徑。

是什么擋住了群眾環(huán)境司法維權的腳步呢？群眾法律知識缺乏是首要因素，據調查，87%的群眾遇到環(huán)境糾紛，就知道舉報投訴，寄希望于環(huán)保部門，希望采取行政處罰等措施，制止環(huán)境污染擾民行為，卻根本不知道如何通過司法途徑更加有效地維權。

老林的滿腹心酸話頗值得玩味，“打官司，我告誰呀？怎么告？通過什么途徑告？告得贏嗎？贏了能賠到錢嗎？我一個下崗工人沒錢沒權打贏官司難喲，死了魚沒得賠，再輸了官司，我賠不起，經濟、精力、時間我耗不起呀……”

海門市環(huán)保局環(huán)境信訪隨訪律師張律師認為，訴訟風險和訴訟收益之間差距懸殊，是群眾不愿打官司的關鍵。高昂的訴訟費、律師費、鑒定費老百姓難以承受，更怕官司輸了后帶來的人、財、物風險；群眾缺乏證據保全意識，等到受損后再取證，往往為時已晚；環(huán)保法律法規(guī)不夠完善，污染損害賠償難；訴訟主體難確定；地方政府保護主義對公眾環(huán)境維權也形成了障礙……

“要索賠就需要鑒定原因、評估損失?！敝袊ù髮W教授、環(huán)境法專家王燦發(fā)說，“老百姓自己沒有能力鑒定，受污染后經濟狀況雪上加霜，哪有錢來請鑒定機構做鑒定？”舉證難，證據保全難，缺乏污染鑒定評估機構，缺乏統(tǒng)一鑒定標準,是橫在環(huán)境維權道路大難題。盡管最高人民法院出臺的司法解釋明確規(guī)定，環(huán)境污染賠償訴訟適用“舉證倒置”原則，即由污染企業(yè)承擔舉證責任，但在實際中，受害者為了更好地保護自己的權益，依然不得不承擔大量的舉證責任。由于缺乏統(tǒng)一的污染鑒定評估機構，缺乏統(tǒng)一的污染受損鑒定標準，環(huán)境侵權行為與損害結果之間的因果關系難認定，受害方勝訴難度大。

據不完全統(tǒng)計，1998年以來，我國環(huán)境污染糾紛每年以超過20%的速度增長，環(huán)境維權公益訴訟應勢在我國各地興起，不少地方在機制創(chuàng)新和制度建設方面做了大膽探索，江蘇的無錫和常州、貴州的貴陽和清鎮(zhèn)、河北晉州等地都先后設立環(huán)保法庭。這些法庭現狀如何？據了解，某環(huán)保法庭成立后，門可羅雀，整整四個月了，所受理的環(huán)境維權公益訴訟案件為零，而環(huán)境刑事案件的受理也沒能實現零的突破。

多措并舉協助群眾剔除維權障礙

公眾環(huán)境司法維權作為遏制環(huán)境違法行為的重要手段，有利于維護弱者權益，遏制污染行為，實現公益目的。公眾環(huán)境司法維權作為一個系統(tǒng)工程，需要各部門法律法規(guī)的共同完善，更需要立法、執(zhí)法、司法機關的密切配合，共同剔除群眾維權障礙。

一、 建立健全環(huán)境維權訴訟法律制度。

舉證責任倒置、因果關系推定等法律條款只是在現行《固體廢物污染環(huán)境防治法》中才有明確規(guī)定，而廢水、廢氣、噪聲等引發(fā)環(huán)境污染損害案件的專業(yè)性、復雜性和特殊性，迫切需要出臺專門的、操作性強的法律法規(guī)。建議進一步建立健全環(huán)境維權公益訴訟、環(huán)境污染賠償法律、排污過錯推定等制度，如此，環(huán)境訴訟中的諸多難題處理起來都將有法可依、有章可循。

二、建立專門的鑒定評估機構。

目前我國有資質的環(huán)境污染鑒定評估機構異常缺乏，缺乏統(tǒng)一的技術標準和方法，不同的機構對于同一個案件做出的結果時常大相徑庭，有的甚至截然相反，讓法院難以適從。以漁業(yè)污染案件為例，需要環(huán)境監(jiān)測站、漁政監(jiān)督管理部門及司法鑒定部門對案件中的某些專業(yè)問題進行鑒定，以及對直接損失和間接損失進行評估。鑒于環(huán)境訴訟案件的技術性特別強，可以借鑒醫(yī)療事故的鑒定辦法，成立專門的專家?guī)欤蚍ㄔ禾峁┛陀^、公正的污染證據、損失證據。

三、加大環(huán)境維權宣傳力度。

支持環(huán)境訴訟，充分利用媒體的與論優(yōu)勢,這不僅僅有助于污染受害者討回公道，更重要的是借此宣傳環(huán)保法，喚醒廣大公民的環(huán)境意識、法律意識和維權意識；提醒地方政府在招商引資時更好地注意環(huán)境保護，督促企業(yè)自覺遵守環(huán)境法律法規(guī)，減少污染排放。著力推進環(huán)保有獎舉報等激勵機制，讓群眾自己學會用法律保護自己的權益。

四、積極推進環(huán)境維權的公益訴訟。

推進環(huán)境維權工作，需要良好的法治環(huán)境作支持，還需要及時有效的法律援助經費作保障。環(huán)境污染的受害不單是個人，受害的還有社會環(huán)境，如果讓環(huán)境維權的原告（個人）獨自承擔一切成本費用，不但不公平，也挫傷了環(huán)保維權者的積極性。實施環(huán)境維權公益訴訟，維護環(huán)境公益，受害人不再限于個人，可以是不特定的多數人或者整個社會。2008年初，中國法律援助基金會牽頭組織發(fā)起了以保護生態(tài)環(huán)境為宗旨的“2008法律援助綠色行動”，并設立“生態(tài)環(huán)境保護法律援助專項基金”，其目的就是為維護公民環(huán)境權益建立資助機制，匯聚社會力量攜手支持環(huán)保公益性法律援助，維護污染受害群眾的合法權益。

環(huán)境維權，不僅是公眾環(huán)境意識覺醒和司法進步的表現，它的廣泛推行，便利公眾參與環(huán)境保護的監(jiān)督和管理，對擴大公民對環(huán)境公共事務的有效參與，促進社會公平、正義，構建和諧社會，推進環(huán)境決策的民主化進程，提高社會的法治化水平，乃至落實以人為本，全面、協調、可持續(xù)的科學發(fā)展觀，都具有十分積極的促進作用。