吳美云

摘要韓非是先秦時(shí)期法家思想的集大成者,是法家學(xué)派最有代表性的人物。本文就韓非法治思想中的法的概念、法治的內(nèi)涵、法治的原則進(jìn)行了分析。文中指出韓非法治思想中的法屬于實(shí)證主義理論法的概念,屬于非馬克思主義法的概念,法即是刑;其法治意指一種治國(guó)方略或社會(huì)調(diào)控方式,是君權(quán)下的依法辦事。

關(guān)鍵詞馬克思主義法 法治 法治原則

中圖分類號(hào):B226 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-003-02

一、 韓非法治思想中法的概念分析

韓非并沒(méi)有對(duì)法的概念進(jìn)行任何法理學(xué)上的定義性解釋,但其在其構(gòu)建的法治思想體系中是有對(duì)法的概念的不同方面、不同層次的描述的。例如:《韓非子·難三》:“法者,編著之圖籍,設(shè)之於官府,而布之於百姓者也?！薄俄n非子·法定》:“法者,憲令著於官府,刑罰必於民心,賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也,此臣之所師也。君無(wú)術(shù)則弊於上,臣無(wú)法則亂於下,此不可一無(wú),皆帝王之具也?！薄俄n非子·安威》:“法者,所以為國(guó)也,而輕之,則功不立,名不成?！薄鶕?jù)這些定義,可以對(duì)韓非法治思想體系中法的概念從以下三個(gè)方面來(lái)理解。

(一) 屬于實(shí)證主義理論法的概念

古今中外,不同的法學(xué)家基于各自的研究視角提出了各種各樣的法的概念。到目前為止,中外的法學(xué)家們并沒(méi)有取得一個(gè)大家所一致同意的法的概念。圍繞著法的概念的爭(zhēng)論的中心問(wèn)題是源于法與道德之間的關(guān)系,這就形成了兩個(gè)學(xué)派,即實(shí)正主義理論的法的概念和自然法的法的概念。實(shí)證主義者主張法與道德是分離的,主要從下列兩個(gè)要素定義法的概念:權(quán)威性制定和社會(huì)實(shí)效。而自然法理論者以內(nèi)容的正確性作為法的概念的一個(gè)必要的定義要素。

韓非的“法者,編著之圖籍,設(shè)之於官府,而布之於百姓者也”,說(shuō)明法是一種規(guī)則的成文形式,是一種布之于百姓的成文法,即從法的表現(xiàn)形式方面對(duì)法進(jìn)行界定。再者,伴隨歷史進(jìn)化觀而產(chǎn)生的韓非法治思想,一開(kāi)始就表現(xiàn)出強(qiáng)烈的適應(yīng)時(shí)代需要的實(shí)用功利傾向,即他的法治是為了實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵,也就是“法者,所以為國(guó)也,而輕之,則功不立,名不成”,這就體現(xiàn)出了社會(huì)實(shí)效。而其說(shuō)的“法者,憲令著於官府,刑罰必於民心,賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也,此臣之所師也。君無(wú)術(shù)則弊於上,臣無(wú)法則亂於下,此不可一無(wú),皆帝王之具也?！庇煮w現(xiàn)了法的權(quán)威性制定。

由上分析可得,韓非法治思想中的法的概念屬于實(shí)證主義理論法的概念。

(二)屬于非馬克思主義法的概念

盡管給法下適當(dāng)?shù)亩x是很困難的,但是為了認(rèn)識(shí)和研究法律,這又是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。馬克思主義出現(xiàn)之后,法學(xué)家們提出了眾多的法的定義可以分為兩大類:非馬克思主義法的概念和馬克思主義法的概念。這兩者之間關(guān)于法的概念的本質(zhì)區(qū)別主要在于是否揭示法的階級(jí)本質(zhì)。

非馬克思主義要么是從唯心主義出發(fā),要么是使用形而上學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)法進(jìn)行界定,使法的概念具有形式主義或神秘主義,沒(méi)有提示或故意掩蓋法的階級(jí)本質(zhì)。而馬克思主義者從唯物史觀出發(fā),從不同側(cè)面和角度對(duì)法的概念作了表述,深刻提示了法的本質(zhì)和基本特征。

馬克思主義者對(duì)法的界定:“法是指由國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)創(chuàng)制的,以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范,它是意志與規(guī)律的結(jié)合,是階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)管理的手段,它應(yīng)當(dāng)是通過(guò)利益調(diào)整從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的工具?！?/p>

首先,韓非的“法者,編著之圖籍,設(shè)之於官府,而布之於百姓者也”,是從權(quán)力的角度對(duì)法進(jìn)行界定,這也就是從法的本源來(lái)界定法,著重說(shuō)明法的基礎(chǔ)或自何出。當(dāng)然,這也是法律人類學(xué)辨別何種社會(huì)規(guī)范屬于法律范疇的重要依據(jù),顯示了法律與權(quán)力的聯(lián)系。其次,他又指出“法者,憲令著於官府,刑罰必於民心,賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也,此臣之所師也。君無(wú)術(shù)則弊於上,臣無(wú)法則亂於下,此不可一無(wú),皆帝王之具也”,是從法的作用對(duì)法進(jìn)行界定,著重說(shuō)明法的工具性,即提示出法是帝王治民之具。并且韓非的“法者,事最適者也”也體現(xiàn)出了這一點(diǎn),這里所謂“事最適者”就是指法要便于君主運(yùn)用,能夠運(yùn)用它定紛止?fàn)?興功懼暴。最后,就韓非當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代歷史背景來(lái)說(shuō),他是不可能認(rèn)識(shí)到法的階級(jí)性這一本質(zhì)的。

由上分析可得知,韓非法治思想中的法的概念是非馬克思主義的。

(三)法即是刑

商鞅進(jìn)行改革就提出了將刑改為法,并且將兩者等同起來(lái)。韓非繼承了商鞅這一改革,認(rèn)為法即是刑,這主要體現(xiàn)在他的重刑思想中。韓非贊同商鞍的主張,“行刑重其輕者,輕者不至,重者不來(lái),是謂以刑,去刑也?！边@樣,韓非對(duì)法界定在刑的范疇之內(nèi),并且被以后的各封建國(guó)家沿襲。

二、 韓非法治思想中法治的內(nèi)涵

法治理論是配方的產(chǎn)物,是五種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的意識(shí)形態(tài),其涵義長(zhǎng)期以來(lái)存在許多分歧。在不同的時(shí)代,人們賦予其不同的社會(huì)內(nèi)涵和意義。對(duì)韓非法治思想中法治內(nèi)涵進(jìn)行分析,有助于對(duì)我國(guó)現(xiàn)代特色社會(huì)主義法治的建設(shè)提供傳統(tǒng)法治文化底蘊(yùn)和弘揚(yáng)現(xiàn)代法治精神。對(duì)于韓非法治思想中法治的內(nèi)涵主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(一)法治意指一種治國(guó)方略或社會(huì)調(diào)控方式

韓非作為法家集大成者,繼承了《管子·明法》“以法治國(guó),則舉措而已”與商鞅《商君書(shū)·任性》:“任法而治國(guó)”的依法治國(guó)的治國(guó)方略,認(rèn)為 “治民無(wú)常,唯以法治”。并通過(guò)對(duì)儒家、道家的批判進(jìn)一步闡明自己所主張的法治觀。韓非的這種法治是一種治國(guó)方略或社會(huì)調(diào)控方式。此時(shí),法治的一個(gè)對(duì)立面就是德治。法家和儒家圍繞著這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)期論戰(zhàn)?？鬃诱J(rèn)為:“道之以教、齊之以刑,民免而無(wú)恥。道之以德、齊之以禮,有恥有格” 而韓非提出“不務(wù)德而務(wù)法”,認(rèn)為拯救世事,最實(shí)用、最有效的方法不是以德,不是無(wú)為,而是明法用法,即“明法者強(qiáng),慢法者弱”,“故治民無(wú)常,唯治為法。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功。故民樸而禁之以名則治,世知維之以刑則從。時(shí)移而治不易者亂,能治眾而禁不變者削。故圣人之治民治,法與時(shí)移而禁與能變。”因此,韓非認(rèn)為,在他所生活的時(shí)代,能夠適應(yīng)時(shí)代要求的最有誑的治國(guó)手段只能是法治。

(二) 法治是君權(quán)下的依法辦事

法治作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的或能動(dòng)的社會(huì)范疇,其本意是依法辦事。但依法辦事的主體及程度古今差別較大。韓非主張依法治國(guó)中的依法辦事,主要針對(duì)下級(jí)官員和老百姓,君主則往往不受法律約束。一方面,韓非認(rèn)為“法治”是“上法而不上賢”,一切皆決于法,認(rèn)為“道法者治”,并且說(shuō):“一民之軌,莫如法”,“法”猶如木匠的規(guī)、矩、尺、度,猶如量東西的權(quán)衡,用它來(lái)治國(guó)“舉措而已矣”,這些都是依法辦事的思想。另一方面,韓非還認(rèn)為,君主應(yīng)“獨(dú)斷”,“能獨(dú)斷者,故可以為天下王”,君權(quán)不能相分,也不能借給別人,“上失其一,臣以為百”,且“人主失力而能有國(guó)者,千無(wú)一人”,也即包括制定法律在內(nèi)的一切大權(quán),均應(yīng)掌握在君主一人手中,臣下百官必須依法辦事,決不允許有任何法外特權(quán)。但是“君權(quán)”卻是高于一切的,它可以凌駕于任何法之上,即所謂“事在四方,要在中央;圣人執(zhí)要,四方來(lái)效?！边@就反映出韓非的法治是君權(quán)之下的依法辦事。

三、 韓非法治思想中法治的原則

現(xiàn)代意義上的法治是西方的產(chǎn)物,韓非的法治是在我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代特定環(huán)境特定時(shí)間之下產(chǎn)生的,由于韓非法治思想中的法是實(shí)證主義理論的,其法治觀也就屬于實(shí)證主義的法治觀。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō),其法治思想中所包含法治的原則與西方法治原則是相通的,卻又具有其獨(dú)特性。其主要的內(nèi)容包括以下幾方面。

(一) 君權(quán)至上原則

韓非法治思想中最高的原則就是君權(quán)至上。在法家的法治思想中,君權(quán)至上,法律處于從屬地位,是為君權(quán)服務(wù)的工具,而不是制約或限制君權(quán)的制度。制定法律、支配法律的是君主,遵守法律、受法律統(tǒng)治的是臣民。如《管子·任法》中所說(shuō):“有生法,有守法,有法于法,夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也?！表n非也繼承了法家君權(quán)至上原則,認(rèn)為“君權(quán)”是高于一切的,它可以凌駕于任何法之上,即所謂“事在四方,要在中央;圣人執(zhí)要,四方來(lái)效。”因此,盡管在法治的一般原則上,韓非法治思想中所包含法治的基本原則與西方法治原則是相通的但在法治的最高原則上,韓非的君權(quán)至上的法治原則與現(xiàn)代法律至上的法治原則存在著根本的差別。

(二) 公開(kāi)性原則

韓非說(shuō)“法者,編著之圖籍,設(shè)立于官府而布之于百姓者也”,“故法莫如顯”,“是以明主立法,則境內(nèi)卑賤莫不聞知也。” 法公布于眾在中國(guó)古代經(jīng)過(guò)了許多反對(duì),方才漸漸發(fā)生。韓非主張法應(yīng)公布于眾的思想在當(dāng)時(shí)無(wú)疑具有進(jìn)步意義,有利于法的透明性。

(三) 平等性原則

韓非繼承了商鞅的“一刑”思想,并且有所以展。他說(shuō):“法不阿貴,繩不撓曲。法之所加,智者弗能辭,勇者弗敢爭(zhēng),刑過(guò)不避大臣,賞罰不遺匹夫?！彪m然這種思想在實(shí)踐中很難實(shí)行,因?yàn)橹袊?guó)的封建社會(huì)是君主專制的宗法人倫社會(huì)。但這對(duì)當(dāng)時(shí)儒家所主張的“刑不上大夫,禮不下庶人”構(gòu)成了明顯的威脅,對(duì)當(dāng)時(shí)人們心中根深蒂固的等級(jí)思想 尊賤有別的思想也起到了沖擊作用,有利于在人們思想中樹(shù)立平等的觀念。這就在執(zhí)行法律方面,確立了“法律面前人人平等”的原則,具有進(jìn)步的意義。

(四) 穩(wěn)定性原則

法律一旦制定并公布出來(lái),在一定時(shí)期內(nèi)就要保持一定穩(wěn)定性。所謂“法莫如一而固,使民知之?！比绻钕Ω?就會(huì)使國(guó)無(wú)長(zhǎng)法,民無(wú)常守,官吏枉法。這樣政治便無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn),人們的行為會(huì)失去規(guī)范,最終導(dǎo)致國(guó)家的混亂。所以“法禁變易,號(hào)令數(shù)下者,可亡也?！钡３址稍谝欢〞r(shí)期的穩(wěn)定性并不是要使法律成為亙古不變的東西,法律應(yīng)隨著時(shí)代和社會(huì)的變化而發(fā)生變化?！皶r(shí)移而法不易者亂,能眾而不變者削。故圣人之治民,治法與時(shí)移,而禁與能變。”恤口果把法看成僵固的東西,不能隨時(shí)代而變化,也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的混亂。

(五)罪刑法定原則

韓非說(shuō):“法者,憲令著于官府,刑罰必于民心,賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也,此臣之所師也。”意思是,法令是在官府中明顯地寫(xiě)著的,使賞和罰在人民中都有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí),賞賜必須依照法,刑罰也必須照法令規(guī)定執(zhí)行,而不是隨執(zhí)法者的好惡而畸輕畸重。這就包含“罪刑法定義”,是具有進(jìn)步意義的。

當(dāng)然,韓非的法治思想內(nèi)容豐富,系統(tǒng)深刻,并且與其政治思想、哲學(xué)思想、倫理思想互相交融并存。本論文主要運(yùn)用傳統(tǒng)法學(xué)和現(xiàn)代法學(xué)的理論與方法,對(duì)韓非法治思想中的法的概念、法治的內(nèi)涵、法治的原則,以立足于法理學(xué)的角度,進(jìn)行了不同方面、不同層次、深入的、具體的分析。

注釋:

韓非子·問(wèn)辨.

韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上七術(shù).

韓非子·心度.

論語(yǔ)·為政.

韓非子·顯學(xué).

韓非子·飾邪.

韓非子·忠孝.

韓非子·詭使.

韓非子·有度.

韓非子·人主.

韓非子·揚(yáng)權(quán).

韓非子·難三.

韓非子·五蠹.

韓非子·亡征.

參考文獻(xiàn):

[1]張文顯主編.法理學(xué).法律出版社.2003.

[2]劉新主編.中國(guó)法律思想史.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000.

[3]張文顯主編.馬克思主義法理學(xué)-理論、方法和前沿.高等教育出版社.2003.

[4]李秀娟.韓非法治思想評(píng)析.重慶社會(huì)科學(xué).2003(1).

[5]劉廣安.法家法治思想的再評(píng)說(shuō).華東政法學(xué)院學(xué)報(bào).2006(2).

[6]彭蕓安.法家法治思想與普世主義法治觀.時(shí)代經(jīng)濟(jì).2008(2).

[7]李曉東.試析韓非的法治思想.濱州師專學(xué)報(bào).1998(9).

[8]程燎原.晚清“新法家”的“新法治主義”.中國(guó)法學(xué).2008(5).