萬曉艷

這是一個遲到的正義。讓人感到欣慰和酸澀：這又是一起原本不該發(fā)生的悲劇。如今。相關(guān)部門和責(zé)任人已經(jīng)被問責(zé)，但我們的思考卻不能停息，因?yàn)椤伴_胸驗(yàn)肺”是一張悲情試紙，它檢驗(yàn)了制度的缺漏。

河南省新密市劉寨鎮(zhèn)農(nóng)民張海超“開胸驗(yàn)肺”事件引起社會各界的廣泛關(guān)注。7月29日，張海超向媒體證實(shí)其已被認(rèn)定為工傷，并已申請傷殘鑒定。

這是一個遲到的正義，讓人感到欣慰和酸澀；這又是一起原本不該發(fā)生的悲劇。如今，相關(guān)部門和責(zé)任人已經(jīng)被問責(zé)，但我們的思考卻不能停息，因?yàn)椤伴_胸驗(yàn)肺”是一張悲情試紙，它檢驗(yàn)了制度的缺漏。

真誤診還是做假證?

“開胸驗(yàn)肺”，比電影更像電影。具有戲劇性的看點(diǎn)分別是：第一，“具備鑒定資格的機(jī)構(gòu)”將塵肺鑒定為肺結(jié)核。第二，工會負(fù)責(zé)人和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷是在開胸之后。第三，張海超用生命做賭注確診了他的職業(yè)病，卻還是看不起病。第四，救助金，第一次和第二次差距相當(dāng)大。

7月28日，中共鄭州市委對鄭州市職業(yè)病防治所給予通報(bào)批評，對相關(guān)責(zé)任人作出停職、免職和撤銷執(zhí)業(yè)資格等處罰。

至于各人在此事件中的角色分飾、責(zé)任區(qū)分，卻被這份語氣匆匆的“判決書”統(tǒng)統(tǒng)省略。但至少有一件事不容回避，鄭州市職業(yè)病防治所“無塵肺O期(醫(yī)學(xué)觀察)合并肺結(jié)核”這一診斷證明，到底是無心為之的誤診，還是明知故犯的做假證。

須知正是這輕飄飄的證明重若干鈞，壓斷了張海超尋求救濟(jì)之路，逼出了“開胸驗(yàn)肺”的自殘之舉。按照《職業(yè)病防治法》，只有職業(yè)病病人能“依法享受國家規(guī)定的職業(yè)病待遇”，這意味著沒有職防所的職業(yè)病證明，就沒有一切：沒有工傷待遇，沒有對企業(yè)提起索賠的權(quán)利，甚至拿不到一粒救命的藥丸。

行政問責(zé)不能覆蓋法律追究。即使是漏洞百出的“惡法”，《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》也有跡可循，“職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立行使診斷權(quán)，并對其做出的診斷結(jié)論承擔(dān)責(zé)任”，針對“出具虛假證明文件的”，“對構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

為什么“憑胸片肉眼就能看出是塵肺”，鄭州職防所竟然“做出這么低級的誤診”?假設(shè)“不憚以最壞的惡意”想象，公眾的合理聯(lián)想鏈條完全成形。從鄭州市職防所因手續(xù)不全拒絕診病，到張海超長時間的上訪求助，再到鄭州振東耐磨材料有限公司在當(dāng)?shù)氐摹懊餍瞧髽I(yè)”稱號，鄭州職防所的作為與不作為都令人生疑。

按圖索驥，令人感到寒心的，不僅是制度的缺欠，還有人心的冷漠。

公民健康權(quán)之殤

《職業(yè)病防治法》是2002年5月1日正式施行的，到張海超“開胸驗(yàn)肺”，已經(jīng)過去了7個年頭，但職業(yè)病患者的維權(quán)之路依然長路漫漫。張海超的無奈與痛苦向我們呈現(xiàn)了這樣兩個可怕的制度“黑洞”：一是當(dāng)事企業(yè)自證“有罪”，二是獨(dú)家壟斷的職業(yè)病鑒定機(jī)制。

張海超之所以喪失了最好的治療時機(jī)，就是因?yàn)樗?jīng)供職的鄭州振東耐磨材料有限公司拒絕提供鑒定所需要的職業(yè)史證明書、職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案、職業(yè)健康檢查結(jié)果、工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測評價資料等多種證明。

張海超之所以“開胸驗(yàn)肺”，直接的動因是鄭州市職業(yè)病防治所給出的診斷結(jié)果：肺結(jié)核。這是一個令人絕望的結(jié)果。因?yàn)檫@樣的結(jié)果就意味著，身患塵肺的張海超無法獲得職業(yè)病治療的基本藥物。哪怕北京協(xié)和醫(yī)院這樣名聲赫赫的醫(yī)院給出塵肺結(jié)論，也無濟(jì)于事。

若沒有輿論關(guān)注，若沒有領(lǐng)導(dǎo)批示，若沒有衛(wèi)生部督導(dǎo)，哪怕他已經(jīng)“開胸驗(yàn)肺”，他等來的一樣是令人絕望的結(jié)論。癥結(jié)就在于獨(dú)家壟斷的職業(yè)病診斷與鑒定制度。除此一家，別無分店!硬生生地造就了一個特權(quán)機(jī)構(gòu)。

制度是有缺陷的，但“開胸驗(yàn)肺”并不能完全歸罪于制度。在張海超的維權(quán)路上，工會、勞動保障、衛(wèi)生、安監(jiān)、民政等部門，哪怕有一個部門較一下真，就有可能阻止悲劇的發(fā)生。但張海超兩年的漫漫維權(quán)，等來的只是一次又一次失望。而被國家法律賦予了特權(quán)的職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)，他們的冷漠更是讓人寒心。且不去說什么制度，我們想問的是，哪怕作為一個具體的人，這些人最基本的善良與悲憫在哪里?對公民生命健康漠視如斯，職業(yè)道德與職業(yè)良知何在?在“獨(dú)門獨(dú)店”的職業(yè)病鑒定體系背后，潛伏著怎樣的灰色利益格局?

張海超的勇氣背后是怎么深沉而悲涼的無奈啊!他以自己最悲情的疼痛提醒我們：對于公民健康權(quán)的保障，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們想象的那么樂觀。

誰還需要“開胸驗(yàn)肺”?

“開胸驗(yàn)肺”，足以把現(xiàn)代人“雷”得目瞪口呆。因?yàn)楝F(xiàn)代人無法想象、更不敢相信，憑借十分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代醫(yī)療診斷技術(shù)，竟然無法確診沒有多少難度的塵肺病，要逼得勞動者采用這種極端的方式來“自證其病”，讓勞動者喪失了基本的人格和尊嚴(yán)。

這樣的事件發(fā)生在21世紀(jì)的中國，絕不僅僅是對個人人格的侮辱，更是中國法治建設(shè)和勞動保護(hù)的恥辱。這要求我們要有與張海超“開胸驗(yàn)肺”同樣的毅力和勇氣，對我們的勞動保護(hù)立法進(jìn)行嚴(yán)格審檢，甚至也不妨來一次悲壯的“開胸驗(yàn)肺”。

在“開胸驗(yàn)肺”事件發(fā)生后，除了落實(shí)人為方面的因素外，各界已經(jīng)充分意識到了立法方面的缺陷和不足，也在深刻剖析事件背后的制度因素，甚至新華社都公開發(fā)文呼吁，“職業(yè)病防治‘有關(guān)規(guī)定該改改了!”

事實(shí)上，這些制度缺陷已不新鮮，早在2008年1月衛(wèi)生部就下發(fā)通知，針對修訂《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》征求意見，并隨通知下發(fā)了辦法修訂稿，而在修訂說明中更是詳細(xì)地列舉了現(xiàn)行辦法存在的主要缺陷和問題，其中就包括勞動者申請?jiān)\斷難、職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)受理診斷難、難以做出診斷等問題，可以說條條切中要害，修訂稿也正是針對這些突出問題進(jìn)行修改完善的。然而，時過一年半有余，卻至今不見正式修改辦法的頒布，真讓人感嘆相關(guān)制度健全完善的速度和效率!更讓人不解的是，近日衛(wèi)生部新聞發(fā)言人竟然對外宣布上述辦法“暫不修訂”。

不過，我們也似乎看到了“開胸驗(yàn)肺”事件的積極效應(yīng)，職能部門已有完善制度的具體行動，這是值得欣賞的。比如，衛(wèi)生部已經(jīng)變通了上述辦法中要求用人單位提供相關(guān)資料的規(guī)定，并啟動了全國職業(yè)病診斷與鑒定工作現(xiàn)狀調(diào)查，另外日前還發(fā)布新版《塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)》。

張海超是勇敢而可敬的。他以近乎殘酷的自戕行為，刺穿了體制的積弊，也刺痛了社會的良知。在熱血面前，制度不會永遠(yuǎn)冰冷。倘若開胸之舉能夠催生體制變革，讓“人人享有職業(yè)健康”納入法治軌道，那將是中國職業(yè)病防治之大幸。