周相宜　王曉紅

摘要：債轉(zhuǎn)股表面上是對不良貸款的化解，但實質(zhì)上是銀行對虧損企業(yè)的貸款追加。從銀行、企業(yè)、資產(chǎn)管理公司的角度分析了債轉(zhuǎn)股的形成機制，運用行為金融學(xué)的展望理論解釋了銀行債轉(zhuǎn)股的行為動因。

關(guān)鍵詞：債轉(zhuǎn)股；不良貸款累積；行為金融學(xué)；展望理論

中圖分類號：F830.5

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198(2009)13-0130-01

1債轉(zhuǎn)股引起不良貸款累積的機制

債轉(zhuǎn)股是債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的簡稱，指通過將合同之債變?yōu)槠髽I(yè)股權(quán)的方式來消滅債務(wù)關(guān)系的法律行為。在我國的實踐中，債轉(zhuǎn)股的概念有著廣義和狹義之分，廣義上的債轉(zhuǎn)股是指一切商業(yè)意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，即債權(quán)人對企業(yè)所形成的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)。而狹義上的債轉(zhuǎn)股則專指以國有商業(yè)銀行組建的金融資產(chǎn)管理公司(AMC)為投資主體，將商業(yè)銀行原有的不良貸款資產(chǎn)轉(zhuǎn)為金融資產(chǎn)管理公司對企業(yè)的股權(quán)，由原來的還本付息轉(zhuǎn)變?yōu)榭毓煞旨t。本文研究的債轉(zhuǎn)股為狹義上的債轉(zhuǎn)股。以下從銀行、企業(yè)、資產(chǎn)管理公司三方面來分析債轉(zhuǎn)股造成不良貸款的累積機制。

1.1銀行方面

在債轉(zhuǎn)股過程中，銀行選擇實施債轉(zhuǎn)股企業(yè)的重要前提是銀行對該企業(yè)債權(quán)已經(jīng)處于不良資產(chǎn)范圍。通過債轉(zhuǎn)股使企業(yè)轉(zhuǎn)虧為盈，少則一年，多則數(shù)年，有的甚至以失敗告終。而股權(quán)同債權(quán)一樣，在銀行中都有相應(yīng)的資金成本，股權(quán)收益遠遠不能彌補銀行股權(quán)投資占用資金的成本。

1.2企業(yè)方面

對于虧損企業(yè)而言，債轉(zhuǎn)股當中它們是利益獲得者，為了擺脫債務(wù)壓力，這些企業(yè)可能會利用信息不對稱，掩蓋不利因素，甚至提供虛假信息，將自己包裝成符合條件的企業(yè)，以達到債轉(zhuǎn)股的目的。一旦這些錯誤或虛假的信息成為確定交易條件、履行交易行為的基礎(chǔ)時，資產(chǎn)管理公司用債權(quán)換來的股權(quán)就“物無所值”，最終增加了銀行資產(chǎn)的回收風(fēng)險，輕則影響不良貸款的回收效率，造成銀行不良貸款的累積，重則導(dǎo)致無法收回貸款，產(chǎn)生損失類貸款。

2行為金融學(xué)對不良貸款累積機制的解釋

丹尼爾·卡耐曼與阿莫斯·特韋爾斯基(1979)提出了展望理論。他們利用兩種函數(shù)來描述個人的選擇行為：一種是價值函數(shù)(value function)，另一種是決策權(quán)重函數(shù)(de-cision weighting function)。其中，價值函數(shù)取代了傳統(tǒng)的預(yù)期效用理論中的效用函數(shù)，決策權(quán)重代替了預(yù)期效用函數(shù)的概率。

2.1價值函數(shù)的解釋

(1)風(fēng)險尋求。

價值函數(shù)表示決策者在收益的情況下，表現(xiàn)出風(fēng)險厭惡；在損失的情況下，表現(xiàn)出風(fēng)險尋求。

(2)損失厭惡。

價值函數(shù)曲線。在損失階段比收益階段斜率更大一些，說明投資者在相對應(yīng)的收益與損失比較下，邊際損失比邊際收益要敏感一些。

銀行是厭惡損失的，所以銀行會產(chǎn)生相對于高概率損失的風(fēng)險尋求。而債轉(zhuǎn)股是一種不錯的選擇，雖然債轉(zhuǎn)股的本質(zhì)是不良貸款的重組，會造成不良貸款的累積，可一旦實施成功即會產(chǎn)生良好的效果，不但能盤活商業(yè)銀行不良資產(chǎn)，加快不良資產(chǎn)的回收，而且可以改善北京水泥廠的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

2.2展望理論決策權(quán)重思想的解釋

(1)決策權(quán)重思想概述。

決策權(quán)重思想是人們通過計算展望值進行不確定性決策時應(yīng)用的一種行為金融學(xué)理論。它有以下三個特點：其一，在真實概率中極小概率下的權(quán)重是π(0)=0，在極大概率下的權(quán)重是π(1)=1。反映了人們心理上通常將極不可能的事件視為不能，而極可能的事件視為確定。其二，很不可能(非極不可能)的事件被賦予的權(quán)重變大，就像夸大了概率，即π(p)＞p。其三，很可能的(非極可能)的事件被賦予的權(quán)重變小，就像低估了概率，即π(p)＜p。由此可看出極小概率和極大概率決定于個體的主觀印象。

(2)展望值大小決定銀行貸款行為。

銀行并非對所有有貸款需求的企業(yè)進行貸款，而是選擇展望值大且風(fēng)險小的企業(yè)進行貸款。我們可以假設(shè)銀行在貸款時面臨三種選擇，A：貸款給大企業(yè)1億資金，B：同樣的貸款量分散貸給10家中小企業(yè)每戶1000萬，C：貸款給已產(chǎn)生不良貸款的國有企業(yè)1億。假設(shè)能正常收回的概率大企業(yè)和中小企業(yè)為99.5％。銀行獲取收益為貸款額的6％，如果貸款不能收回損失為本金加成本共計貸款額的105％。那么按期望理論來考慮。銀行會選擇貸款給10家不相關(guān)的中小企業(yè)，因為這樣可以分散風(fēng)險，且獲得與貸給大企業(yè)一樣的預(yù)期收益。但實際情況中，銀行一般會優(yōu)先考慮貸款給大企業(yè)或已產(chǎn)生不良貸款的國有企業(yè)。以下用展望理論的模型來說明這個問題。

大企業(yè)貸款展望值：

由于0.5％在貸款人的主觀心理中屬極小概率，貸款人通常視之為不可能事件而賦予權(quán)重為0。相反，99.5％在貸款人的主觀心理中屬極大概率，被貸款人視為確定事件而賦予權(quán)重為1。

A方案的展望值為E=1×10000×6％=600，確定事件的風(fēng)險也相應(yīng)變?yōu)?。

中小企業(yè)貸款展望值：

有且僅有一家企業(yè)違約的概率為C¹10×0.05×0.95⁹=4.78％

有且僅有兩家企業(yè)違約的概率為C²10×0，052×0.95⁸=0.1％

以此類推，出現(xiàn)三家或三家以上企業(yè)違約的概率更小。有且僅有一家企業(yè)違約的概率是4.78％，在貸款人心理中屬很小概率，在計算展望值時其權(quán)重往往被夸大，我們假設(shè)夸大為5％，而兩家以上企業(yè)違約的概率，都屬于極小概率，權(quán)重取值為0，這樣貸款全部收回的概率就為95％。

B方案的展望值為E=5％×(-1000×105％)+95％×(10×1000×6％)-517.5

B方案中企業(yè)的風(fēng)險為：5％×(-1000×105％-517.5)2+95％×(10×1000×6％-517.5)2=129318.75

已產(chǎn)生不良貸款企業(yè)的貸款展望值：

研究表明投資者在進行投資時往往存在著過度自信(overconfidence)和過度樂觀(overoptimsm)。作為債轉(zhuǎn)股的企業(yè)多為國有企業(yè)，國家的出資必然使銀行對貸款本息的收回信心加大，表現(xiàn)出過度自信和過度樂觀，對收回貸款主觀概率增加。

綜上所述，我們可以看出由于展望值的差異導(dǎo)致銀行愿意給大型企業(yè)尤其是國有企業(yè)貸款，即使在國有企業(yè)出現(xiàn)虧損，貸款被劃歸為不良貸款時仍力圖對企業(yè)進行貸款，而不愿將資金貸給其他中小型企業(yè)。