孫建國

關(guān)鍵詞北京；遼代；契丹文化；廣口重唇罐；融合

摘要廣口重唇罐是契丹文化的代表性器物之一，北京地區(qū)僅發(fā)現(xiàn)兩例，通過與在內(nèi)蒙古、遼寧地區(qū)發(fā)現(xiàn)的同類器物在形制及器物組合等方面進行分析對比，可以看出廣口重唇罐的演變規(guī)律，其出現(xiàn)于北京地區(qū)遼代晚期的漢人平民墓葬內(nèi)，客觀上反映了契丹人逐步漢化、兩個民族相互融合的遼代文化特點。

2005年5月，北京市文物研究所在配合門頭溝區(qū)水擔(dān)路配套搬遷用地工程建設(shè)過程中，發(fā)現(xiàn)并清理了一批遼金時期的古墓葬。墓葬分布較集中，隨葬器物主要以陶器為主，其次為瓷器。在對陶器進行整理的過程中，我們發(fā)現(xiàn)一件陶罐(M19：15)比較典型，其特征為：泥質(zhì)夾細砂，廣口，雙唇，束頸，鼓腹，小平底。從其器形特征來看，應(yīng)該是契丹文化的一種延續(xù)。

遼代廣口重唇罐主要出土于內(nèi)蒙古及遼寧地區(qū)，并常見于遼代早期文化遺存及契丹族墓葬內(nèi)，如內(nèi)蒙古巴林左旗林東街北山坡遺址及哲里木盟發(fā)現(xiàn)的幾座契丹墓，遼寧遼陽三道壕遼墓、北票柳條溝遼墓等皆有出土。迄今為止在北京地區(qū)的考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的實例并不多，僅在1989年順義縣安辛莊發(fā)現(xiàn)的遼代墓葬及上文所述2005年門頭溝區(qū)龍泉務(wù)遼金墓地M19內(nèi)各出土一件。廣口重唇罐是契丹文化典型的代表性器物之一，此前只在遼地出現(xiàn)，現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)于北京地區(qū)遼代的漢人平民墓葬內(nèi)，那么兩者之間很可能存在著相應(yīng)的內(nèi)在聯(lián)系。據(jù)此，就以北京龍泉務(wù)遼金墓M19內(nèi)出土的這件廣口重唇陶罐及其墓葬形制、器物組合與內(nèi)蒙古、遼寧等地發(fā)現(xiàn)的同類型材料進行對比分析。

一、墓葬形制與器物組合

1、北京龍泉務(wù)遼金墓地M19為磚石混砌圓形單室墓，由墓道、墓門、墓室組成。墓室內(nèi)設(shè)置棺床，棺床上葬置燒骨。隨葬的廣口重唇陶罐(龍M19：15)與陶執(zhí)壺、陶盆、陶勺、陶匝、折肩白瓷罐、綠釉雞腿瓶等器物為組合形式出現(xiàn)。

2、北京順義安辛莊遼墓為磚砌圓形單室墓，由甬道、墓室組成。墓室內(nèi)砌筑棺床，棺床上骨架已散亂，僅發(fā)現(xiàn)頭骨和上肢骨。隨葬的廣口重唇罐(順M1：6)與綠釉瓷注壺、綠釉瓷盞托、白釉瓷碗、黃綠釉雞冠壺、綠釉瓷盤口瓶、銅鎏金馬具、鎏金銀質(zhì)大帶等器物為組合形式出現(xiàn)。

3、烏斯吐火葬墓為豎穴土坑墓，東南一西北向，墓底葬置骨灰和木炭灰燼，骨灰上用樺樹皮覆蓋。隨葬的廣口重唇罐(烏M1：1)與盤口六瓣瓜棱壺、鼓腹泥質(zhì)陶罐、鐵刀、鐵匕為組合形式出現(xiàn)。

4、荷葉哈達墓為一長方形石棺墓，南北向，棺內(nèi)隨葬有羊骨。隨葬的廣口重唇罐(荷M1：1)與盤口瓜棱壺、磨光陶瓶、鐵刀、鐵矛、小銅牌等器物為組合形式出現(xiàn)。

5、北票柳條溝遼墓為磚砌長方形單室墓，南北向，內(nèi)葬骨灰。隨葬的廣口重唇罐(柳M1：3)與侈口長頸假圈足陶壺、鼓腹陶罐、五花式白瓷碗、假圈足白瓷碗、白石管珠等器物為組合形式出現(xiàn)。

6、遼陽三道壕遼墓為長方形豎穴土坑木棺墓，東西向，棺內(nèi)骨架凌亂。隨葬的廣口重唇罐(壕M1：1)與盤口瓜棱陶壺、鐵刀、銅指環(huán)、銅耳墜、石管等器物為組合形式出現(xiàn)。

二、器物形制對比分析

壕M1：1，泥質(zhì)灰褐陶，夾粗砂，質(zhì)粗。侈口，多唇，束頸，腹微鼓斜弧收，小底上凹。頸部飾滾輪篦齒紋，外底橫印花葉紋?？趶?2.8厘米，底徑5.6厘米，通高12.9厘米(圖一，1)。

荷M1：1，泥質(zhì)夾砂陶，并羼有云母，輪制，顏色黑褐相間。廣口，口沿外侈，頸部內(nèi)束，底上凹?？谘赝鈧?cè)飾三道凸弦紋形成三唇，于最下一道唇上飾滾輪篦點紋，頸部以滾輪繪畫形式繪出曲線三角紋，肩及腹上部有一道不明顯的凸弦紋，上壓印滾輪篦齒紋，腹下部素面?？趶?4.2厘米，腹徑12.8厘米，底徑7厘米，通高14.4厘米(圖一，2)。

烏M1：1，夾砂陶并羼有云母，輪制，顏色灰褐相間。廣口，口沿內(nèi)有倒棱，頸內(nèi)束，底上凹。口沿外側(cè)施四道凸弦紋形成多唇，于最大一道凸弦紋上加飾滾輪篦齒紋，其下飾篦點紋，頸部及腹上部飾滾輪壓印篦點紋，以下為素面?？趶?4.4厘米，腹徑12.6厘米，底徑7.5厘米，通高15厘米(圖一，3)。

柳M1：3，泥質(zhì)灰陶，質(zhì)較粗，內(nèi)夾細砂，色微紅。大口，頸略束，深腹微鼓，小底上凹?？谘赝鈧?cè)飾三道凸弦紋形成多唇，唇下及腹部飾滾輪壓印紋。口徑12.6厘米，腹徑10.4厘米，底徑6厘米，通高13厘米(圖一，4)。

順M1：6，泥質(zhì)黑褐陶。大口，寬邊，高領(lǐng)內(nèi)曲，腹微鼓斜收，小底內(nèi)凹。口沿外側(cè)飾三道凸弦紋，沿下及頸下部、腹上部各飾一周壓印紋?？趶?6.7厘米，底徑8厘米，通高18.2厘米(圖一，5)。

龍M19：15，細泥質(zhì)灰陶加細砂，輪制。廣口，口沿內(nèi)有倒棱，束頸，腹微鼓斜收，小平底?？谘赝鈧?cè)飾兩道凸弦紋形成雙唇，頸部飾一周凹弦紋?？趶?1.1厘米，腹徑14.2厘米，底徑6.6厘米，通高16.2厘米(圖一，6)。

從上述廣口重唇罐的器形觀察，可以看出它們有著共同的文化特征：均為廣口，口沿內(nèi)有倒棱，口沿外側(cè)飾雙唇或多唇，束頸，腹微鼓，小底，而口沿飾二至五道凸弦紋構(gòu)成重唇則為其顯著特點。但是它們之間也有不盡相同之處：內(nèi)蒙古哲里木盟出土的陶罐口沿外側(cè)及頸、腹上部均飾滾輪篦點紋、壓印紋、曲線三角紋等，肩部有一周不明顯的凸弦紋，器物口徑略大于腹徑，腹徑又略大于底徑，頸部略長，底部上凹。北京順義安辛莊遼墓出土的陶罐沿下及肩上部僅飾三周壓印紋，肩部無凸弦紋，頸部略短。而龍泉務(wù)墓地M19出土的陶罐器身無紋飾，肩上僅飾一周凹弦紋，頸部較短，鼓腹，腹徑大于口徑，小平底。

根據(jù)以上的對比分析，可以看出廣口重唇罐自身的演變過程：口部由契丹早期的四道重唇演變?yōu)檫|代初期的三唇，再到遼中期的二唇，其中遼中晚期的雙唇之間距較寬，而晚期的間距漸近，逐漸重疊，同時盤口由較侈逐漸變?yōu)橹笨冢P口也越來越淺；頸部變短并逐漸上移，肩部由早期的近折肩逐漸演變?yōu)槿岷偷幕【€，腹部則變鼓變圓，凹底漸變?yōu)槠降?；早期器形的口徑大于腹徑，晚期的腹徑大于口徑；器表由裝飾滾輪壓印紋和篦紋亦漸衰退至通體素面，上腹部不明顯的凸弦紋演變?yōu)檫|代晚期的凹弦紋。

三、文化特點和分期

這批墓葬雖未出土有確切紀年的文字材料，但從墓葬形制、器物特征及其組合不難看出其文化特點和風(fēng)格。

內(nèi)蒙古哲里木盟發(fā)現(xiàn)的幾座契丹墓和遼陽三道壕、北票柳條溝等遼墓皆為豎穴土壙墓(含石棺墓、火葬墓)，墓葬內(nèi)并不見遼代常見的器物組合，如雞冠壺、雞腿瓶之類器型，出土的器物則是以廣口重唇罐與盤口瓜棱壺、鐵刀、鐵矛，或廣口重唇罐與侈口長頸假圈足陶壺、鼓腹罐、五花式白瓷碗、假圈足白瓷碗等為組合形式出現(xiàn)，而且器身基本都有紋飾(如滾輪壓印紋、篦齒紋等)，口沿外側(cè)皆飾三道或四道凸弦紋。這種多唇廣口器形及

盤口瓜棱壺與上世紀50年代汪宇平先生調(diào)查和試掘的內(nèi)蒙古林東街北山坡遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的印紋陶片特征基本一致，這就構(gòu)成了以內(nèi)蒙古哲里木盟、遼寧遼陽等地為代表的早期契丹文化特點。

北京地區(qū)發(fā)現(xiàn)的這兩座遼墓，其墓葬形式分別為圓形磚砌單室墓和圓形磚石混砌單室墓，這類墓葬形制均出現(xiàn)于遼代中期以后㈣。順義安辛莊遼墓發(fā)現(xiàn)的廣口重唇罐與雞冠壺、瓷盞托、瓷注壺等器物為組合形式出現(xiàn)，根據(jù)出土器物及墓葬形式，初步推斷此墓為遼代中晚期的契丹墓，因此它也就反映出遼中晚期契丹墓葬的文化特點。北京龍泉務(wù)墓地M19內(nèi)發(fā)現(xiàn)的廣口重唇罐與遼代晚期漢人墓葬中常見的折肩罐、陶執(zhí)壺等器物為組合形式出現(xiàn)，但它仍保留有契丹文化的遺風(fēng)，這就形成了契丹文化與漢民族文化再次融合后的又一種文化特點。

就此而言，根據(jù)廣口重唇罐器形由早到晚的變化，筆者試把契丹遼文化劃分為四期，即遼建國之前的契丹早期文化、遼代早期的契丹文化、遼代中晚期文化、遼代晚期文化這四個發(fā)展序列(圖一)。其中的“契丹早期文化”張柏忠先生曾做過深入的研究，他將其劃分為三個時期：第一期為北齊一隋文帝時期；第二期為唐代時期；第三期為唐末一遼代初期。

四、契丹文化與漢文化的關(guān)系

根據(jù)以上的對比分析可知，具有契丹文化典型特征的廣口重唇陶罐出現(xiàn)于遼代晚期的漢人平民墓葬內(nèi)這一現(xiàn)象，客觀上反映了契丹人逐步漢化、兩個民族相互融合的遼代文化特點。而這種特點的形成，除了長期以來兩者之間傳統(tǒng)文化的積淀與交流，當然還有政治等方面的因素。近年來，隨著考古事業(yè)的蓬勃發(fā)展，大量契丹文化和遼代文物的發(fā)現(xiàn)與出土，為我們更加全面地了解契丹民族及遼代文化提供了豐富的實物資料。契丹族是我國歷史上北方地區(qū)的主要少數(shù)民族之一，是10世紀崛起于內(nèi)蒙古東南部的一個游牧民族，后建立遼朝，并統(tǒng)一了北半個中國。契丹族文化對此后北方少數(shù)民族文化的發(fā)展有著深遠的影響，同時在與漢民族文化的融合過程中也起著重要的作用。

首先是契丹族與漢民族的交往。據(jù)史料記載，北齊文宣帝高洋曾大破契丹，俘獲10萬余口，牲畜10萬余頭，就地分置于諸州㈣；唐時“耶瀾可汗”請印于唐，武宗始賜“奉國契丹印”；后晉天福元年，石敬瑭攜燕云十六州降于契丹。契丹在入主中原的過程中，也曾俘獲大批漢人俘虜，據(jù)《遼史·地理志》記載：“太祖天贊初攻燕、薊，已所俘人戶散居潢水之北，縣臨潢水，故以名?！薄啊居闹萋嚎h民，天贊元年，太祖破薊州，掠潞縣民布于京東，與渤海人雜處?！薄杜f五代史·孫方諫傳》亦記載：天祿元年“奪定州城壘，燒焚廬舍，盡驅(qū)居民而北?！睙o論是交往或是戰(zhàn)爭，大批漢民的北遷與人員流動，在契丹文化與漢文化的融合過程中都起到了積極的推動作用。

其次，作為陪都的遼南京，由于其所處的獨特地理位置和悠久的歷史文化傳統(tǒng)，成為遼、宋政治、經(jīng)濟及文化交流的中心，遼與周邊地區(qū)物資往來的集散地，也是遼、宋使節(jié)南來北往的必經(jīng)之地。遼南京本是燕云十六州的故地，是漢文化發(fā)達的地區(qū)，長期以來在漢族統(tǒng)治下所形成的文化積淀，對漢文化與契丹文化的融合產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

再次，契丹族本是以游牧為主的民族，《遼史·食貨志》記載：“契丹舊俗，其宮以馬，其強以兵，縱馬于野，馳兵于民?！焙髞硪砂⒈C建立遼朝，才筑城立廓。遼朝又是一個多民族的國家，漢民族占其絕大部分，為了便于統(tǒng)治和鞏固政權(quán)，采取了適合國情的兩院官制，《遼史·百官志》中對此曾有詳細的記載：“契丹舊俗，事簡職專，官制樸實，不以名亂，其興也勃焉。太祖神冊六年，詔正班爵。至于太宗兼制中國，官分南、北，以國治契丹，以漢制待漢人。國制簡樸，漢制則沿名之風(fēng)固存也。遼國官制，分北、南院。北面治宮帳、部族、屬人，南面治漢人、州縣、租賦、軍馬之事，因俗而治，得其宜矣?！边@種針對國情而采取的南北兩院的治國方針，對遼朝的發(fā)展以及漢文化與契丹文化的融合起到了決定性的作用。

綜上所述，契丹族上至朝廷、下至黎民百姓，均離不開與中原漢文化之間的交往與融合。張柏忠先生曾在文章中提到：契丹文化是鮮卑人民在與中原人民密切交往中，結(jié)合本民族的生活文化特點發(fā)展了自身的文化——契丹早期文化。據(jù)此，順義安辛莊遼墓內(nèi)出土的廣口重唇罐可以看作是契丹文化與漢文化的一次融合，而龍泉務(wù)墓地M19內(nèi)所發(fā)現(xiàn)的廣口重唇罐則是契丹文化與漢文化的再一次融合。他們折射出遼代統(tǒng)治階層為了鞏固政權(quán)而采取的“因俗而制”、“依漢制漢”的大政方針，同時在通婚、工藝技術(shù)及其它領(lǐng)域之間的相互交融，從而形成了獨具特色的遼代文化面貌。北京地區(qū)契丹文化遺存的發(fā)現(xiàn)，使我們從一個側(cè)面對契丹文化與漢文化的融合過程有了更進一步的了解。

責(zé)任編輯：許潞梅