李　巖　劉　昕

[中圖分類(lèi)號(hào)]D923.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009—2234(2009)04—0154—01

一、締約過(guò)失責(zé)任的類(lèi)型適用情況

締約過(guò)失責(zé)任是由德國(guó)法學(xué)家耶林創(chuàng)設(shè)的概念，他認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任適用于合同不成立或無(wú)效的情形。在德國(guó)民法制定時(shí)，大多數(shù)民法起草者認(rèn)為，此項(xiàng)理論不宜全盤(pán)接受而制定成民法的一般責(zé)任要件。而是用法律明文規(guī)定為若干情形。主要為；(1)錯(cuò)誤的撤消。(2)自始客觀不能。(3)無(wú)權(quán)代理。具有這三條違約責(zé)任應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)，但以不超過(guò)契約有效時(shí)相對(duì)人可得利益之?dāng)?shù)額。而對(duì)于上述法定情形之外，于締約之際，因過(guò)失不法侵害他人權(quán)益的是屬侵權(quán)行為，還是屬于一種法律行為上義務(wù)的違反，是一項(xiàng)解釋的問(wèn)題，應(yīng)讓判例學(xué)說(shuō)加以規(guī)定。

二、締約過(guò)失責(zé)任的類(lèi)型學(xué)理及立法例分析

從立法例上分析，《德國(guó)民法典》主要規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任適用的三種類(lèi)型；即錯(cuò)誤的撤銷(xiāo)；自始交付不能；無(wú)權(quán)代理。

當(dāng)今學(xué)說(shuō)上傾向于將締約過(guò)失責(zé)任確定為民事責(zé)任的一般原則，而且擴(kuò)大締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍，但立法例上，占優(yōu)勢(shì)的仍是只規(guī)定若干情形下適用締約過(guò)失責(zé)任。即法定締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍。這種規(guī)定，極易出現(xiàn)以下的情行：從理論上分析締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍，并非難事，但在司法實(shí)踐中，如果將締約過(guò)失責(zé)任的適用擴(kuò)大，極易動(dòng)搖合同法所倡導(dǎo)的契約自由原則的根本基礎(chǔ)并損害其根本價(jià)值。

三、締約過(guò)失責(zé)任的類(lèi)型的廣義論與狹義論

締約過(guò)失責(zé)任的類(lèi)型不僅指合同不成立的后的責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)包括合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后的責(zé)任(廣義論)。有的學(xué)者認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的類(lèi)型特指合同不成立的后的責(zé)任，而不包括合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后的責(zé)任(狹義論)。

廣義論的理由是，合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后的后果之一，返還財(cái)產(chǎn)是合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或不被追認(rèn)當(dāng)然發(fā)生的法律后果，不是當(dāng)事人違反民事義務(wù)所直接產(chǎn)生的法律后果，它的存在也不是道德和法律對(duì)當(dāng)事人的主觀狀態(tài)及相關(guān)行為予以否定性評(píng)價(jià)的表現(xiàn)，它的成立不需要具備民事責(zé)任的構(gòu)成要件，因而不屬于民事責(zé)任的范疇。

狹義論認(rèn)為，合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任不是締約過(guò)失責(zé)任，而是合同責(zé)任。已成立但構(gòu)成無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第42條規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任不包括無(wú)效合同或者被撤銷(xiāo)合同責(zé)任。

筆者認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的類(lèi)型應(yīng)當(dāng)包括，合同不成立后產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任、合同成立但被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后因一方過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方當(dāng)事人的損失向應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。

四、我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任類(lèi)型的重構(gòu)

(一)我國(guó)《合同法》中締約過(guò)失責(zé)任類(lèi)型的法律缺陷

筆者認(rèn)為我國(guó)《合同法》中締約過(guò)失責(zé)任類(lèi)型存在一定的法律缺陷?！逗贤ā返谒氖l當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(1)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。第四十三條當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

締約過(guò)失責(zé)任強(qiáng)調(diào)是一種先合同義務(wù)的過(guò)失責(zé)任，而那些故意、惡意、違背誠(chéng)信及利用訂立合同而竊取商業(yè)秘密并不當(dāng)使用，這不僅是過(guò)失責(zé)任或是違背誠(chéng)信原則的違約行為，而且是一種欺詐行為，侵權(quán)行為，所負(fù)的不應(yīng)是締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)依侵權(quán)行為追究其民事賠償責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

(二)如何完善我國(guó)《合同法》中締約過(guò)失責(zé)任類(lèi)型的法律制度

參照有關(guān)學(xué)說(shuō)及立法例，筆認(rèn)為。我國(guó)《合同法》中締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)當(dāng)采用法律規(guī)定學(xué)說(shuō)及立法例。我國(guó)《合同法》中締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)當(dāng)采用法律規(guī)定學(xué)說(shuō)的原則，規(guī)定出締約過(guò)失責(zé)任的類(lèi)型，具體情形如下：

1.一方錯(cuò)誤的撤銷(xiāo)。指要約或承諾的錯(cuò)誤撤銷(xiāo)或傳達(dá)失實(shí)；對(duì)信其意思表示有效而受信賴(lài)?yán)鎿p害的相對(duì)人或第三人，應(yīng)負(fù)締約過(guò)失責(zé)任，該責(zé)任的適用必須以表意人有過(guò)錯(cuò)為前提。

2.標(biāo)的物自始交付不能。一方因故意或過(guò)失，訂立的不能為給付的契約時(shí)，致于因信其契約為有效而致信賴(lài)?yán)鎿p失的，應(yīng)是締約過(guò)失責(zé)任。

3.無(wú)權(quán)代理。代理人因過(guò)失不知其代理權(quán)的，就相對(duì)人因其信其代理權(quán)而致信賴(lài)?yán)鎿p害的，負(fù)締約過(guò)失責(zé)任。

4.契約不成立。契約因當(dāng)事人意思表示不一致而未成立時(shí)，有過(guò)失的一方，就相對(duì)人因信賴(lài)契約成立所受的信賴(lài)?yán)鎿p失，應(yīng)是締約過(guò)失責(zé)任。

5.契約無(wú)效或被撤銷(xiāo)。契約確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)以后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償他方因此所受的損失。

6.違反附隨義務(wù)。附隨義務(wù)是誠(chéng)實(shí)信用的必然要求，是債務(wù)人除負(fù)擔(dān)給付義務(wù)即主要義務(wù)以外的義務(wù)。附隨義務(wù)不僅發(fā)生在債的關(guān)系成立以后、而且在合同訂立階段，締約人應(yīng)負(fù)有告知、協(xié)助、通知、照顧、保護(hù)、保密等義務(wù)，對(duì)這些義務(wù)的違反造成相對(duì)人或第三人信賴(lài)?yán)鎿p失，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

7.違反初步協(xié)議。

上述七種形式類(lèi)型應(yīng)當(dāng)是締約過(guò)失責(zé)任的主要類(lèi)型，且應(yīng)當(dāng)在立法中加以明確的規(guī)定。對(duì)法定以外的應(yīng)當(dāng)適用締約過(guò)失責(zé)任的情形，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取賦予法官對(duì)相關(guān)條文作擴(kuò)張性解釋或類(lèi)推的辦法解決，從而擴(kuò)大締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍，這也符合當(dāng)前理論、立法例及判例的發(fā)展需要。另外在締約過(guò)失責(zé)任賠償時(shí)，其數(shù)額不超過(guò)合約生效時(shí)相對(duì)人的可得利益。這樣即保障了締約合同時(shí)磋商自由原則，又對(duì)締約雙方當(dāng)事人在法律上有保護(hù)作用。

隨著我國(guó)改革開(kāi)放不斷深入和擴(kuò)大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人們的法律意識(shí)也在不斷增強(qiáng)?，F(xiàn)實(shí)生活中，因締約階段產(chǎn)生的損害而起的糾紛日益增多。締約過(guò)失責(zé)任為受害人的信賴(lài)?yán)鎿p失提供了法律保障，有利于維護(hù)受害人的利益。