郭寅歌

[摘要]隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化的發(fā)展，全球治理理論日益受到人們關(guān)注。本文從全球治理的理論框架和現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，詳細(xì)闡述了赫爾德關(guān)于全球治理的觀點(diǎn)——即一種以世界主義原則和世界主義制度為基礎(chǔ)的全球多層治理的世界主義民主，文章最后簡(jiǎn)要對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。盡管赫爾德的全球治理觀點(diǎn)有些理想化，但它無(wú)疑為全球治理提供了一個(gè)很好的范式。

[關(guān)鍵詞]赫爾德；世界主義原則；世界主義制度；全球多層治理；世界主義民主

[中圖分類號(hào)]D51[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009—2234(2009)04—0060—03

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化的發(fā)展，全球治理理論日益受到人們關(guān)注。自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都對(duì)這一理論作了深入的研究，如：詹姆斯·羅斯諾的“在國(guó)際一國(guó)內(nèi)邊疆上的治理”、羅伯特·吉爾平的霸權(quán)下的全球治理、羅伯特·基歐漢的理性制度治理理論、赫德利·布爾的“新中世紀(jì)主義”、哈特和內(nèi)格里的“帝國(guó)”理論等等。戴維·赫爾德是其中一名著名的全球治理理論專家，他的世界主義全球治理觀點(diǎn)備受人們關(guān)注。赫爾德現(xiàn)任倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，在民主理論、全球化理論和全球治理理論領(lǐng)域卓有建樹(shù)。本文從全球治理的理論框架和現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，詳細(xì)闡述了他的以世界主義原則和世界主義制度為基礎(chǔ)的全球多層治理的世界主義治理模式，文章的最后對(duì)其世界主義民主的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。盡管赫爾德的全球治理觀點(diǎn)有些理想化，但它無(wú)疑為全球治理提供了一個(gè)很好的模式。

一、全球治理思想產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)和時(shí)代背景

赫爾德早年從事民主理論研究，他的民主觀為其全球治理思想提供了總體的理論框架。赫爾德認(rèn)為民主有三種基本形態(tài)：一、直接民主制或參與民主制，即公民直接介入公共事務(wù)的決策制度。這是民主的“原型”，發(fā)源于古代雅典；二、自由主義民主制或代議民主制，這種制度是經(jīng)由選舉產(chǎn)生的“官員”在嚴(yán)格界定的地域內(nèi)行使權(quán)力以“代表”公民的利益或主張并堅(jiān)持“法治”；三、以一黨模式為基礎(chǔ)的民主制的變化形式，這在許多發(fā)展中國(guó)家存在。西方多數(shù)國(guó)家實(shí)行的代議民主制是民主的主導(dǎo)形式，這一民主形式認(rèn)為，在民族國(guó)家范圍內(nèi)，政治決策者和政策接受者之間存在著一種對(duì)稱和一致的關(guān)系，即在一國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)公民投票選舉對(duì)其負(fù)責(zé)任的決策者，而決策者向其領(lǐng)土內(nèi)的人民輸出決策。然而隨著全球化的發(fā)展，赫爾德認(rèn)為政治權(quán)威不僅局限于國(guó)家層面，而是廣泛分布于全球、區(qū)域、區(qū)域間、國(guó)家、次國(guó)家甚至是個(gè)人層面，這種限制在一國(guó)范圍內(nèi)的民主的效力已大不如從前。因此，赫爾德提出民主應(yīng)該在地方、國(guó)家、區(qū)域和全球各個(gè)層次上得到深化，而這種民主就是世界主義民主。

赫爾德對(duì)全球化的研究又為其全球治理的思想提供了必要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。赫爾德認(rèn)為全球化是場(chǎng)大變革，它是諸多因素作用的結(jié)果，包括技術(shù)變革、市場(chǎng)力量、意識(shí)形態(tài)及政治決策等等。全球化的過(guò)程充滿了變革和矛盾，因此，全球化既推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，也給社會(huì)帶來(lái)了一些負(fù)面的影響。(一)在法律方面，傳統(tǒng)認(rèn)為國(guó)家是國(guó)際法的主體，而全球化的發(fā)展使民族國(guó)家不再是唯一的政治權(quán)威中心，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了全球政治的新形式，包括民族國(guó)家、區(qū)域性組織、國(guó)際組織、非政府間組織、公民社會(huì)及跨國(guó)公司等等。這些全球政治的新形式使國(guó)家主權(quán)的效力衰退，對(duì)國(guó)際法的主體提出了挑戰(zhàn)。(二)在政治方面，現(xiàn)行的國(guó)際制度、國(guó)際組織的作用大大削弱了：(1)地區(qū)、國(guó)家和全球之間的差異使得各自為政，產(chǎn)生了誰(shuí)應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題負(fù)責(zé)任的客觀問(wèn)題；(2)現(xiàn)行的國(guó)際體制并不能為全球最重要的政府和非政府力量提供足夠的發(fā)言權(quán)；(3)由于缺乏一個(gè)超越國(guó)家的實(shí)體來(lái)管理全球公共物資的供應(yīng)和使用，對(duì)緊迫的跨國(guó)問(wèn)題找不到持續(xù)的解決辦法。(三)在經(jīng)濟(jì)方面，生產(chǎn)、貿(mào)易、及金融的流動(dòng)把民族國(guó)家卷入了全球體系之中。但不平等的國(guó)際分工使發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間貿(mào)易的剪刀差越來(lái)越大，而金融的跨國(guó)流動(dòng)也極大地改變了政策制訂者對(duì)成本和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)的全球化使世界貧富差距越來(lái)越大，民主的合法性受到質(zhì)疑。(四)在安全方面，全球化的不斷深入產(chǎn)生了一系列的全球性問(wèn)題，這些問(wèn)題構(gòu)成了非傳統(tǒng)安全的主要內(nèi)容，如恐怖主義、全球變暖、環(huán)境惡化、資源枯竭、傳染性疾病、全球貧困、有組織犯罪等。這些日益嚴(yán)重的全球性問(wèn)題使全球治理勢(shì)在必行。

二、世界主義民主的全球治理觀點(diǎn)

赫爾德在其民主理論和全球化研究的基礎(chǔ)上，提出了他的全球治理觀點(diǎn)——即一種以世界主義原則和世界主義制度為基礎(chǔ)的全球多層治理的世界主義民主的全球治理模式。

(一)世界主義原則

世界主義的思想源于古希臘的斯多葛學(xué)派，康德的“世界公民”思想發(fā)展了世界主義的觀點(diǎn)，近代貝茨、博格等人也對(duì)世界主義進(jìn)行了詳細(xì)的論述。在全球化時(shí)代，赫爾德認(rèn)為世界主義可以理解為制定標(biāo)準(zhǔn)或劃定界限的基本原則。任何行為體——無(wú)論是政府、國(guó)家、或公民組織的代表——都不能違背這些原則。赫爾德認(rèn)為在當(dāng)代世界主義原則主要有八點(diǎn)：平等的價(jià)值和尊嚴(yán)；主觀能動(dòng)性；個(gè)人責(zé)任和義務(wù)；同意原則；公共事務(wù)必須通過(guò)投票集體決策；包容性和兼容性原則；避免嚴(yán)重傷害、緩和緊急需求；可持續(xù)性。

這八個(gè)原則中，原則一、二、三確立了世界主義道德的基本原則，為每個(gè)人自由、平等地具有現(xiàn)實(shí)的參與性和自主性奠定了基礎(chǔ)。原則四、五、六確立了世界主義法律的基本原則，為所有層次政治權(quán)威的合法性提供了依據(jù)。

(二)世界主義制度

世界主義民主建立在所有人都認(rèn)同這八個(gè)原則之上，同時(shí)世界主義民主的實(shí)施還需要制度上的保障。赫爾德認(rèn)為世界主義民主在制度上的要求是多種多樣的。這些要求包括從法律、政治到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等許多方面，它們?cè)诓煌膶哟纹鹱饔谩?/p>

世界主義法律要求區(qū)域、國(guó)家和地方的主權(quán)服從一個(gè)重疊的法律框架，在這個(gè)框架內(nèi)，各個(gè)組織可以在不同的層次進(jìn)行自我管理。法律世界主義在制度上的要求包括：擴(kuò)展世界主義民主法律；重新制定包括政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的更詳細(xì)的關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的章程；建立一個(gè)相互聯(lián)系的全球法律體系，包括犯罪、商業(yè)和民法等；向國(guó)際刑事法院和國(guó)際平衡法庭提交仲裁；建立新的國(guó)際人權(quán)法庭，更深入地發(fā)展人權(quán)制度。

政治世界主義提倡區(qū)域和全球治理，主張建立一套政治組織和機(jī)制。政治世界主義的制度要求包括；多層次管理和分散權(quán)威；從地方到全球的民主論壇網(wǎng)絡(luò)；政治區(qū)域化；維護(hù)世界主義法律，建立一支有效的、負(fù)責(zé)的國(guó)際軍事力量。

經(jīng)濟(jì)世界主義的目標(biāo)是：在人類行為者特定選擇的背景下，為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和合作創(chuàng)造公正的條件。經(jīng)濟(jì)世界主義的制度要求包括：重構(gòu)市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的領(lǐng)導(dǎo)區(qū)域；建立全球稅務(wù)機(jī)制；轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)上最脆弱的資源，以保護(hù)和促進(jìn)它們的效力。

文化世界主義是指在民族文化，共同體的命運(yùn)和自主

選擇的生活方式之間協(xié)調(diào)的一種能力，它依賴于日益聯(lián)系的政治共同體中多數(shù)人的認(rèn)同。文化世界主義的制度要求包括；承認(rèn)政治共同體在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等不同領(lǐng)域中日益增強(qiáng)的相互聯(lián)系；在學(xué)習(xí)怎樣協(xié)調(diào)傳統(tǒng)文化的同時(shí)，要發(fā)展相互重疊的“集體命運(yùn)”的觀點(diǎn)，要求集體解決地方、國(guó)家、區(qū)域和全球問(wèn)題。

(三)全球多層治理

赫爾德的世界主義民主要建立“一種全球化的權(quán)威分散體系，一個(gè)受民主法律的約束和限制的、變化多樣的和重疊的權(quán)力中心體系”——即一種全球多層治理的模式。“多層”的含義主要指：參與全球政策制定的行為體不僅僅局限于國(guó)家，而且包括全球、區(qū)域、區(qū)域間、國(guó)家、次國(guó)家甚至是個(gè)人層面的所有行為體。這些層次之間不是一種等級(jí)關(guān)系，而是一種協(xié)作關(guān)系，每個(gè)層次都形成一個(gè)以公民自我管理為主導(dǎo)的自治共同體。因此，赫爾德主張?jiān)谌驅(qū)哟?，要改革?lián)合國(guó)以關(guān)注那些關(guān)系壽命和生活機(jī)會(huì)的緊迫問(wèn)題；在區(qū)域?qū)哟?，要建立可行的區(qū)域機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)區(qū)域合作；在國(guó)家間層次，要增強(qiáng)政府間組織的有效性；在國(guó)家層次，要完善國(guó)內(nèi)民主，提高政府工作的透明度和有效性；在個(gè)人層次，要增強(qiáng)公民社會(huì)的發(fā)言權(quán)，使之發(fā)揮越來(lái)越大的作用。在這種多層管理下，公民不僅僅是所在共同體的，而且是所有政治共同體的成員，他們就能打破地方或國(guó)家對(duì)其公民身份的限制，通過(guò)民主途徑在不同層次上參與那些影響其生活的決策。

同時(shí)，“多層”的含義還體現(xiàn)在：全球治理包括法律、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全等多個(gè)領(lǐng)域，每一個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成全球治理的一個(gè)層次，它們由各自的制度和機(jī)構(gòu)管理，它們之間是一種功能性的關(guān)系。因此，赫爾德提出了世界主義治理的制度化來(lái)保障全球治理的順利進(jìn)行。

以上為赫爾德的世界主義民主的主要觀點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者俞可平認(rèn)為全球治理的要素主要有五個(gè)：全球治理的價(jià)值、全球治理的規(guī)制、全球治理的主體或基本單元、全球治理的對(duì)象或客體以及全球治理的結(jié)果。根據(jù)這種解釋，在世界主義民主的治理模式中，全球治理的價(jià)值是世界主義原則，全球治理的規(guī)制是世界主義制度，全球治理的主體是多層權(quán)威，治理對(duì)象是政治、經(jīng)濟(jì)、安全等各個(gè)層次，而治理的結(jié)果是要達(dá)到民主在各個(gè)層次深化。

三、世界主義民主的評(píng)價(jià)

首先，世界主義民主的全球治理觀點(diǎn)具有極強(qiáng)的理論解釋性。這種觀點(diǎn)是介于現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義之問(wèn)的中間道路，具有很大的包容性。現(xiàn)實(shí)主義注重權(quán)力和利益，他們強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家在全球治理中的重要性；新自由主義注重國(guó)際制度和機(jī)制，他們強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度和機(jī)制在全球治理中的作用；而赫爾德的全球治理觀點(diǎn)一方面既強(qiáng)調(diào)國(guó)家的權(quán)力，又看到了世界主義道德在全球治理中的作用，另一方面既注重國(guó)際制度和機(jī)制，又不忽視其它層次上政治權(quán)威的作用。這種以法律、道德和權(quán)力共同發(fā)揮作用的民主制度無(wú)疑為全球治理提供了一個(gè)很好的模式。

第二、世界主義民主的模式介于聯(lián)邦制和邦聯(lián)制之間，存在著一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。美國(guó)在某種意義上來(lái)說(shuō)就是世界主義國(guó)家的象征。美國(guó)這個(gè)大熔爐匯集了各個(gè)國(guó)家的人，他們雖持有不同價(jià)值觀，但他們卻在民族多元文化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)著民主化；而歐洲國(guó)家在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，這種協(xié)商式的民主與合作實(shí)際上是世界主義民主的典范。推而廣之，赫爾德的這種介于聯(lián)邦制和邦聯(lián)制之間的世界主義民主的道路也不是不可能的。

第三、世界主義民主的治理模式具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)新自由主義極力向世界擴(kuò)展的“華盛頓共識(shí)”是經(jīng)濟(jì)全球化的一大動(dòng)力，但是華盛頓共識(shí)的弊端卻日益凸顯出來(lái)：(一)華盛頓共識(shí)主張以市場(chǎng)為導(dǎo)向，推行貿(mào)易自由、資本流動(dòng)自由，但正是這種自由阻礙了許多發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，這些國(guó)家需要適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)性壁壘以獲得發(fā)展，拉美、俄羅斯的經(jīng)濟(jì)就是“華盛頓共識(shí)”的悲劇；(二)華盛頓共識(shí)主張充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，縮小政府干預(yù)的范圍及力度，而2008年的金融危機(jī)恰恰反映出市場(chǎng)的過(guò)度自由以至于使政府失靈，有力地證明了政府干預(yù)的必要性，更說(shuō)明了全球治理需要市場(chǎng)、國(guó)家及公民社會(huì)等各個(gè)層次的互動(dòng)與合作。(三)華盛頓共識(shí)以國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行為依托，是美國(guó)控制的工具，發(fā)展中國(guó)家在這兩個(gè)國(guó)際機(jī)制中的發(fā)言權(quán)微乎其微。在華盛頓共識(shí)遭到越來(lái)越多懷疑的今天，人們迫切需要一種新的公正、平等、可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略，迫切要求實(shí)現(xiàn)真正的民主。

第四，世界主義民主的治理模式還存在有利的現(xiàn)實(shí)條件。當(dāng)今的全球化在廣度、強(qiáng)度、速度及影響上都史無(wú)前例：冷戰(zhàn)結(jié)束后，大量政府間組織、非政府間組織紛紛涌現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家地位和作用在不斷提升，世界市場(chǎng)已獲得很大力量，跨國(guó)公司正利用其不受國(guó)界約束的身份傳播著生產(chǎn)、消費(fèi)觀念，新聞傳媒在利用全球化帶來(lái)的“時(shí)空壓縮”傳遞著另一個(gè)遙遠(yuǎn)的地方的信息，公民社會(huì)也日益興起并發(fā)揮越來(lái)越大的作用，各國(guó)公民因全球性風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)產(chǎn)生了更多的認(rèn)同……

然而，赫爾德的全球治理觀點(diǎn)在得到肯定的同時(shí)也存在不足之處。首先，盡管赫爾德明確指出了八點(diǎn)世界主義原則，但要讓所有人都認(rèn)同這些原則、認(rèn)同世界主義公民的身份還存在相當(dāng)?shù)碾y度。第二、赫爾德雖提出世界主義治理的制度化，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)國(guó)際制度仍無(wú)法擺脫對(duì)大國(guó)的依附性。第三、赫爾德的“多層治理權(quán)威”是要把受決策影響的行為體全都納入到治理的過(guò)程中，但目前這些行為體還不能平等地發(fā)揮作用。然而從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，世界主義民主既是目標(biāo)，也是手段，更是一個(gè)永不休止的過(guò)程。世界主義民主這項(xiàng)浩大的工程，需要一百年甚至幾百年的時(shí)間去實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)過(guò)程中，民主在不斷深化，我們也將會(huì)一步步接近世界主義民主。

[參考文獻(xiàn)]

[1]戴維·赫爾德，民主與全球秩序——從現(xiàn)代國(guó)家到世界主義治理[M]，胡偉，等，譯，上海：上海人民出版社，2003：5

[2]戴維·赫爾德，全球化大變革——全球時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化CM3，楊雪冬，等，譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001；17

[3]戴維·赫爾德，安東尼·麥克格魯，全球化與反全球化[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：125

[4]戴維·赫爾德，全球盟約——華盛頓共識(shí)與社會(huì)民主[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：229

[5]David Held and Anthony McGrew?！禩he GlobalTransformationsReader：anintroductionto theglobalization debate》，Polity Press，2003：523，524，525，526

[6]李剛，論赫爾德的全球治理思想[J]，東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008：236

[7]俞可平，全球治理引論[J]，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，(01)：25

[責(zé)任編輯：李允光]