黃永生　宋德奇

日前，本刊接到廣東東莞消費(fèi)者鄧云剛的投訴，聲稱(chēng)在喝金威啤酒時(shí)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的啤酒質(zhì)量問(wèn)題，向企業(yè)投訴維權(quán)，提出懲罰性賠償解決方案卻遭公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

維權(quán)被執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查

今年4月22日10時(shí)左右，鄧云剛接到駐地松山湖派出所電話通知，稱(chēng)金威啤酒公司報(bào)警，訴鄧云剛敲詐勒索，令其到松山湖派出所接受調(diào)查。

4月23日上午10時(shí)40分，松山湖派出所民警來(lái)到鄧云剛的公司，調(diào)查了解金威告其敲詐事宜。

鄧云剛當(dāng)時(shí)不在公司，外出，調(diào)查未果。

下午15時(shí)30分左右，民警再次來(lái)到公司，相互確認(rèn)對(duì)方身份后，鄧云剛詳細(xì)地講述了金威問(wèn)題啤酒事件。

公司其他員工在不知情的情況下，以為老板在外做不法生意，對(duì)鄧云剛聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響。

鄧云剛無(wú)奈地說(shuō)：“我只是一名普通消費(fèi)者，消費(fèi)了有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的啤酒，對(duì)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行投訴，合理合法地消費(fèi)維權(quán)，公司為什么卻以報(bào)警的形式威脅、打壓呢?既然現(xiàn)在會(huì)報(bào)警，誰(shuí)知道金威會(huì)不會(huì)采取其他方式進(jìn)行報(bào)復(fù)呢?”

想到這些，鄧云剛就感到后怕：“作為一名中國(guó)公民，有義務(wù)和權(quán)利來(lái)監(jiān)督、舉報(bào)食品的衛(wèi)生安全問(wèn)題，難道舉報(bào)也有錯(cuò)嗎?維權(quán)也違法嗎?”

鄧云剛稱(chēng)，自從警察來(lái)找過(guò)他之后，總感覺(jué)心里不踏實(shí)。

請(qǐng)客喝出“問(wèn)題啤酒”

鄧云剛是東莞一家禮品貿(mào)易公司的負(fù)責(zé)人。

3月17日傍晚，鄧云剛下班后，在公司附近的湘御緣菜館宴請(qǐng)賓客。席間發(fā)現(xiàn)有瓶啤酒里面有異物，酒瓶?jī)?nèi)壁遍布黑色黏附物。

當(dāng)時(shí)已經(jīng)喝了不少酒了，突然發(fā)現(xiàn)酒里面的黑色異物，大家都喝不下去了。

“啤酒里有雜質(zhì)!我們喝了這么多瓶，會(huì)不會(huì)中毒?”朋友借著酒意質(zhì)疑。

“會(huì)不會(huì)喝壞身體?我們要到醫(yī)院做檢查!”有的朋友情緒比較激動(dòng)：“不加甲醛也不能添加雜質(zhì)啊!”

鄧云剛很尷尬。飯局半途而廢，給朋友和合作伙伴留下了惡劣的印象。

金威啤酒集團(tuán)有限公司為香港上市公司，是粵海投資控股有限公司的控股企業(yè)。在國(guó)內(nèi)啤酒行業(yè)，首家獲得ISO9000質(zhì)量保證體系(BSI)國(guó)際認(rèn)證，金威宣稱(chēng)以“讓每瓶啤酒都得100分”為企業(yè)的質(zhì)量方針，建立起了以顧客為導(dǎo)向的品質(zhì)保證體系。

金威啤酒主銷(xiāo)廣東，同時(shí)銷(xiāo)往廣西、福建、湖南、江西、江蘇、安徽、陜西、黑龍江等20多個(gè)省市自治區(qū)及香港、澳門(mén)、東南亞等地區(qū)，在香港市場(chǎng)上居國(guó)產(chǎn)啤酒銷(xiāo)量第一位。

鄧云剛稱(chēng)，他喝金威已經(jīng)有6年的歷史了，是金威的忠實(shí)消費(fèi)者。

鄧云剛當(dāng)晚招待客人飲用的是酒店售價(jià)8元一瓶的“金純”。事發(fā)后，朋友告訴他，這種“金純”，并不是金威純生。“金純”其實(shí)是金威的一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，并非“金威純生”，其生產(chǎn)工藝不屬于純生釀造的工藝。

鄧云剛原來(lái)一直以為這種金威“金純”是金威純生!在酒店里讓服務(wù)員拿金威純生，也都是心照不宣地拿這種金威“金純”。

“問(wèn)題啤酒”問(wèn)題多多

3月18日中午，鄧云剛向本刊記者展示了那瓶尚未開(kāi)啟的金威啤酒。

酒瓶上標(biāo)簽顯示的信息為：“金威啤酒(東莞)有限公司，600ml金純，瓶蓋上生產(chǎn)日期：20080827 05:47 15D；食品生產(chǎn)許可證號(hào)：QS441915030303；質(zhì)量等級(jí)：優(yōu)級(jí)；產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：GB4927；標(biāo)識(shí)登記備案號(hào)：44190067-16195；保質(zhì)期：360天；生產(chǎn)許可證號(hào)：粵經(jīng)貿(mào)酒產(chǎn)字第4400042號(hào)；廠址：東莞市松山湖科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)工業(yè)北三路1號(hào)；電話：0769—22898009”。

啤酒標(biāo)簽上的廣告詞寫(xiě)著：“中國(guó)馳名商標(biāo)、綠色食品，采用先進(jìn)技術(shù)釀造的高檔啤酒，酒體金黃，日感柔和清爽?！?/p>

與其他“酒體金黃”的金威啤酒相比，這瓶啤酒酒色渾濁，酒瓶瓶頸一側(cè)明顯黏附大片粒狀黑色異物。

仔細(xì)觀察，整只瓶?jī)?nèi)壁都黏附一層異物；搖動(dòng)酒瓶，有不少黑色沉淀物隨之移動(dòng)漂浮。

本刊記者將未開(kāi)啟過(guò)的啤酒瓶倒過(guò)來(lái)反復(fù)搖動(dòng)，未發(fā)現(xiàn)瓶口有漏氣、漏液現(xiàn)象。

鄧云剛告訴本刊記者，當(dāng)時(shí)還以為黏附物是瓶子外面的。促銷(xiāo)員用濕毛巾擦了好幾遍。從啤酒瓶?jī)?nèi)藏污納垢的情況來(lái)看，很明顯能看出是回收瓶未經(jīng)徹底清洗消毒就直接灌裝所致。

“除此，我實(shí)在想不出其他的合理解釋?！?/p>

鄧云剛質(zhì)疑：作為名牌綠色食品，其生產(chǎn)工藝難道也允許這種操作行為?

本刊記者進(jìn)一步仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)除了標(biāo)簽和瓶蓋較新外，瓶身和上下輪轂周?chē)黠@有磨損，邊緣處磨得發(fā)白，瓶身上也可見(jiàn)不少劃痕。

瓶底有“金威啤酒B 2006:39”字樣，可見(jiàn)此瓶是2006年生產(chǎn)的B瓶。按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，B瓶的使用年限為兩年。目前該瓶已超期服役。

2006年3月，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布通知，要求啤酒生產(chǎn)企業(yè)從2006年4月起，所用啤酒瓶必須符合新標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定要有B字標(biāo)記等。啤酒銷(xiāo)售者從2006年6月起，不再銷(xiāo)售與新標(biāo)準(zhǔn)不符的瓶裝啤酒。

消協(xié)有關(guān)人士指出，B字瓶反復(fù)使用后，由于摩擦、劃痕以及陽(yáng)光暴曬等原因，瓶身抗壓能力會(huì)有所降低。一般來(lái)說(shuō)，B字瓶連續(xù)使用5次后，瓶子強(qiáng)度就降低一半，容易出現(xiàn)爆炸危險(xiǎn)。而使用年限達(dá)2年以上的B字瓶，一般都已經(jīng)重復(fù)使用了6次左右。

“啤酒新瓶生產(chǎn)成本為0.85元，再加上其他費(fèi)用至少要1.32元。而如果使用回收的啤酒瓶，生產(chǎn)成本只有0.35元，其中的差價(jià)就有0.5元之多，這樣生產(chǎn)廠家就可以大大降低成本?！睒I(yè)內(nèi)人士告訴本刊記者。

金威：最多賠兩瓶啤酒

事發(fā)當(dāng)時(shí)，鄧云剛要求現(xiàn)場(chǎng)促銷(xiāo)員丁素芳保證她賣(mài)的不是假酒。

湘御緣負(fù)責(zé)人也立即聯(lián)系金威當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)員陳海遠(yuǎn)，告知?jiǎng)倓偘l(fā)生的質(zhì)量問(wèn)題。

隨后，陳海遠(yuǎn)趕到了湘御緣，給鄧云剛出具了證明。

湘御緣負(fù)責(zé)人表示，啤酒是廠家通過(guò)促銷(xiāo)員銷(xiāo)售的，酒店是無(wú)辜的，“問(wèn)題啤酒”與酒店無(wú)關(guān)。

金威現(xiàn)場(chǎng)促銷(xiāo)員丁素芳和業(yè)務(wù)員陳海遠(yuǎn)均表示，他們沒(méi)權(quán)辦處理此類(lèi)事件。

“發(fā)生這種嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題與他們好像毫不相干似的，就知道相互推諉，責(zé)任被推得一干二凈!”鄧云剛對(duì)他們相互踢皮球的做法非常不滿(mǎn)。

隨后，鄧云剛按照湘御緣負(fù)責(zé)人提供的名片，給金威公司促銷(xiāo)主管王小蘭打電話咨詢(xún)。

王小蘭卻稱(chēng)，證明寫(xiě)了之后，要解決問(wèn)題可以直接找公司。

當(dāng)天，投訴沒(méi)有任何處理結(jié)果，鄧云剛只好帶著“問(wèn)題啤酒”悻悻而歸。

3月18日早上，剛剛上班的鄧云剛就開(kāi)始按照啤酒標(biāo)簽上惟一標(biāo)注的聯(lián)系電話0769-22898009給金威啤酒(東莞)有限公司打電話，卻發(fā)現(xiàn)此電話為傳真號(hào)碼，根本沒(méi)人接。

無(wú)奈之下，鄧云剛只好上網(wǎng)去找其他聯(lián)系方式，萬(wàn)般尋找之下，終于找到了另外—個(gè)號(hào)碼0769-22898022，隨即進(jìn)行投訴。

早上8點(diǎn)43分，號(hào)碼顯示為0769-22898009的電話打到了鄧云剛的手機(jī)上。一位不愿意透露姓名的先生聽(tīng)了鄧云剛的投訴后，對(duì)鄧云剛提出討要說(shuō)法及請(qǐng)廠家派人調(diào)查質(zhì)量事故的訴求不置可否，并聲稱(chēng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，最多賠償鄧云剛兩瓶酒。

“金威視質(zhì)量問(wèn)題如草芥。在他們看來(lái)，發(fā)生這樣的事情很正常，居然還辯解說(shuō)沒(méi)有證據(jù)證明里面的異物有害。金威揚(yáng)言我可以隨便找相關(guān)部門(mén)討說(shuō)法，根本沒(méi)有派人調(diào)查、解決的意識(shí)，一點(diǎn)解決問(wèn)題的誠(chéng)意也沒(méi)有!從他們的態(tài)度里，我根本就看不到任何解決問(wèn)題的希望!”鄧云剛怒斥金威漠視消費(fèi)者，漠視質(zhì)量問(wèn)題的傲慢態(tài)度。

“質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生在有效期內(nèi)，金威公司也出證明核實(shí)了情況。如果他們還是繼續(xù)漠視消費(fèi)者權(quán)益，我不排除用法律的手段!”鄧云剛為自己做最壞的打算，“消費(fèi)者最起碼有知情權(quán)嘛!如果要做檢測(cè)，我奉陪到底，這種連眼睛都看得到問(wèn)題的啤酒還會(huì)合格?”

懲罰性賠償方案

鄧云剛希望金威公司對(duì)此事件進(jìn)行徹查，向社會(huì)公開(kāi)“問(wèn)題啤酒”真相。鑒于金威的態(tài)度，鄧云剛提出了懲罰性賠償方案。

3月20日晚，金威啤酒(東莞)有限公司副總張祥河打電話給鄧云剛，提出見(jiàn)面溝通解決。鄧云剛提出了30萬(wàn)元的懲罰性賠償方案，雙方約定3月23日面談。

3月23日，雙方約定11時(shí)見(jiàn)面，鄧云剛依約來(lái)到金威(東莞)公司。談判伊始，張祥河首先指出金威是大型國(guó)有企業(yè)，然后說(shuō)啤酒行業(yè)存在過(guò)人為投毒等制造質(zhì)量事故進(jìn)而向廠家索賠的事件。

感覺(jué)其含沙射影的言論侮辱了自己的人格，鄧云剛當(dāng)即憤然離開(kāi)。

3月26日，金威集團(tuán)品牌部負(fù)責(zé)人趙蹺菁、佐強(qiáng)以及金威東莞工廠品牌市場(chǎng)部經(jīng)理賴(lài)濤3人對(duì)“問(wèn)題啤酒”進(jìn)行了確認(rèn)并邀請(qǐng)鄧云剛?cè)スS實(shí)地參觀。

金威啤酒(東莞)有限公司生產(chǎn)工廠是東莞工業(yè)旅游景點(diǎn)之一。3月27日，鄧云剛和本刊記者來(lái)到金威啤酒(東莞)有限公司，沿著路線參觀了工廠全自動(dòng)的工業(yè)化生產(chǎn)流程。

參觀生產(chǎn)工藝流程后，金威集團(tuán)品牌部負(fù)責(zé)人趙曉菁表態(tài)：“不管設(shè)備多先進(jìn)，不管人員多認(rèn)真，不管制度多完善，也有可能出現(xiàn)問(wèn)題?！蓖瑫r(shí)，趙曉菁對(duì)鄧云剛表示了道歉。

金威集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“對(duì)于處理投訴的態(tài)度問(wèn)題，公司正在調(diào)查處理。對(duì)于啤酒產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，公司已經(jīng)專(zhuān)門(mén)召開(kāi)會(huì)議，出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的整改措施，同時(shí)，公司正在查找生產(chǎn)流程有什么問(wèn)題，存在那些隱患。如果確定是哪個(gè)班(生產(chǎn))，將嚴(yán)厲查處，直至開(kāi)除?！?/p>

最后，金威提出賠償20箱啤酒的解決方案，鄧云剛表示不能接受。雙方談判無(wú)果而終。

4月初，雙方多次電話溝通，均不能達(dá)成賠償共識(shí)。

隨后，鄧云剛提出兩個(gè)解決問(wèn)題方案：一是以金威公司的名義向四川地震災(zāi)區(qū)捐資100萬(wàn)元人民幣，建一所希望小學(xué)；二是賠償現(xiàn)金10萬(wàn)元人民幣。

金威則表示，賠償僅限于啤酒。

在這之后，雙方又反復(fù)多次溝通。鄧云剛提出如果僅僅賠償啤酒的話，就要賠1000箱。

4月22日，金威向東莞公司屬地的松山湖派出所報(bào)警，訴鄧云剛敲詐勒索。這也就出現(xiàn)了本文開(kāi)頭的一幕。

當(dāng)時(shí)，鄧云剛表示工作特別忙，沒(méi)空去。鄧云剛致電東莞公司副總張祥河，張祥河聲稱(chēng)這事要通過(guò)法律程序處理。

4月28日晚20時(shí)24分，鄧云剛再次致電金威東莞公司副總張祥河，協(xié)商“問(wèn)題啤酒”的解決方案。

張祥河卻聲稱(chēng)：“我到現(xiàn)在還沒(méi)見(jiàn)到啤酒，還沒(méi)確認(rèn)那瓶酒是否是金威公司生產(chǎn)的。有什么事情找律師去，公司已經(jīng)派律師處理此事。”

鄧云剛隨即質(zhì)問(wèn)質(zhì)量問(wèn)題也必須通過(guò)律師處理嗎?張祥河卻不作回應(yīng)，并掛斷了電話。

正當(dāng)維權(quán)還是敲詐勒索

廣東省中山市第一市區(qū)檢察院陳俊濤2009年2月17日在《檢察日?qǐng)?bào)》撰文指出，正確區(qū)分消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)行為與所謂的“惡意訴訟”尤其是敲詐勒索犯罪行為，應(yīng)從以下三方面進(jìn)行考察：

一是看維權(quán)行為是否有事實(shí)依據(jù)。如果行為人無(wú)事生非，甚至故意炮制“侵權(quán)事實(shí)”的，可以認(rèn)定其主觀上具有非法目的，系惡意“維權(quán)”，數(shù)額較大的，可以追究刑事責(zé)任。相反，如果確有侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生，無(wú)論消費(fèi)者、勞動(dòng)者提出多大數(shù)額的賠償請(qǐng)求，都是正當(dāng)合法的維權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)商、調(diào)解或者訴訟途徑解決，涉訴雙方除非維權(quán)手段非法，否則不能作為犯罪處理，也不能給當(dāng)事人亂扣“惡意訴訟”之類(lèi)的帽子。此外，由于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱(chēng)、力量不平衡，對(duì)于“侵權(quán)事實(shí)”的認(rèn)定必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則。如果因?yàn)槿狈?zhuān)業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為商品或服務(wù)存在瑕疵，在這種情況下，雖然客觀上其維權(quán)行為缺乏事實(shí)依據(jù)，但由于行為人主觀上沒(méi)有惡意，因此不屬于“惡意訴訟”范疇，也不能認(rèn)定其行為涉嫌敲詐勒索犯罪。

二是看維權(quán)手段是否合法。如果消費(fèi)者以威脅投訴、舉報(bào)，通過(guò)新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行曝光和起訴等手段向經(jīng)營(yíng)者施加壓力進(jìn)而索取高額賠償，只要確有侵權(quán)行為則不屬于“惡意訴訟”，更不能作為犯罪處理，除非其明知自己的素賠要求缺乏事實(shí)依據(jù)。相反，即使存在侵權(quán)事實(shí)，但消費(fèi)者以破壞經(jīng)營(yíng)者正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故意捏造、散布不實(shí)言論侵害經(jīng)營(yíng)者聲譽(yù)，實(shí)施或威脅實(shí)施投毒、放火、爆炸等非法手段要挾索賠的，則不合法，應(yīng)當(dāng)依法追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

三要看舉報(bào)內(nèi)容與消費(fèi)者權(quán)益之間是否具有關(guān)聯(lián)性。如果消費(fèi)者以威脅投訴、舉報(bào)等手段向經(jīng)營(yíng)者施加壓力進(jìn)而索取高額賠償，但投訴的內(nèi)容與其正當(dāng)權(quán)益無(wú)直接利害關(guān)系，在這種情況下，即使侵權(quán)事實(shí)是客觀存在的，其采取的維權(quán)手段合法，其舉報(bào)的內(nèi)容屬實(shí)，但由于舉報(bào)內(nèi)容與消費(fèi)者意圖維護(hù)的合法權(quán)益之間缺乏_關(guān)聯(lián)性，其行為違法，可能構(gòu)成敲詐勒索罪。

陳俊濤認(rèn)為，值得一提的是，消費(fèi)者索賠金額是多少，對(duì)于區(qū)分正當(dāng)維權(quán)與“惡意訴訟”、敲詐勒索沒(méi)有多大意義。因?yàn)橄M(fèi)侵權(quán)糾紛，應(yīng)遵循意思自治原則，雙方完全可以就賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，協(xié)議確定的賠償金數(shù)額無(wú)論是顯著高于還是低于實(shí)際損失額，只要是雙方當(dāng)時(shí)真實(shí)的意思表示，只要未侵害第三人的合法權(quán)益，均受法律保護(hù)。

作為一家公司的負(fù)責(zé)人，鄧云剛并不缺錢(qián)。鄧云剛表示，通過(guò)提出這種懲罰性的賠償，他只想讓那些大企業(yè)尤其做食品的企業(yè)更有社會(huì)責(zé)任心和良心，以?xún)艋髽I(yè)血管里道德的血液。

截至本文發(fā)排，鄧云剛與金威就“問(wèn)題啤酒”賠償，仍未達(dá)成共識(shí)。