中國專家：仿造一詞很不專業(yè)，調(diào)查之說更不靠譜

●本報駐俄羅斯特約記者 馮 青●鄭潤宇 郭宣 ●本報記者 郝珺石 程剛

“俄羅斯需要調(diào)查中國仿造蘇—27戰(zhàn)機的情況?！倍韲牢淦鞒隹诠靖呒壒賳T19日對西方記者說了這樣的話。此前，俄媒體上指責中國仿造俄戰(zhàn)機的聲音不少，甚至有罵中國是“強盜”的，但俄方高官從來沒有跟著嚷嚷。俄方官員的話讓不少中國人心里咯噔一下，上世紀90年代，蘇—27戰(zhàn)機在中國名氣很大，它是中國擁有的第三代戰(zhàn)機的第一個機種，從而使中國跨入世界先進空軍力量的行列，但如今它正在中國人的視野中迅速褪色。多名中國專家20日接受《環(huán)球時報》采訪時認為，“仿造”一詞在飛機制造中很不專業(yè)，“調(diào)查”仿制就更不靠譜。而這個話題的真實制造者其實是一些對戰(zhàn)斗機貿(mào)易一知半解的好事媒體?！岸砹_斯現(xiàn)在巴不得中國多買它的軍品，而受到西方軍火貿(mào)易禁運的中國，雖然現(xiàn)在看不上俄羅斯的軍備了，但除了俄羅斯也沒別的地方可以買?！敝袊鴩来髮W的李大光博士向《環(huán)球時報》這樣評價當前中俄軍火交易的“實情”。

俄官員做出謹慎表態(tài)

據(jù)俄新社報道，俄羅斯國防武器出口公司總經(jīng)理阿納托利·伊賽金8月19日在莫斯科“MAKS-2009”國際航展上對記者稱，俄羅斯采取各種措施打擊世界市場上仿造武器的現(xiàn)象，包括調(diào)查中國方面仿造蘇-27戰(zhàn)機的情況。

伊賽金是在回答西方記者提問時做出上述表示的。但他接下來的話又像是在替中國辯護，他說，俄羅斯已注意到，中國生產(chǎn)的飛機仿冒了蘇-27飛機的外形，但這“還需要證據(jù)”，“這屬于非常復雜的技術。外表可能一樣，但是里面的設置可能完全是另一樣。是否是蘇-27的準確翻版問題，需要調(diào)查數(shù)月，甚至數(shù)年，里面的設置可能不一樣。”

俄羅斯國防武器出口公司是一家國營公司，它壟斷著俄羅斯的武器出口業(yè)務。

正在莫斯科參展的一名不愿透露姓名的中國飛機制造業(yè)人士告訴《環(huán)球時報》記者，俄方對所謂中國仿制蘇-27的說法語焉不詳，帶有明顯的應付媒體的“官話”意味。實際上，專業(yè)人士是不會談什么仿造戰(zhàn)機的問題的，道理很簡單——如果不想讓別國擁有這種武器，根本就不會出口相關裝備和技術，如果連技術帶裝備都賣了，那再追究“仿制”還有什么意義。事實上，中國早已獲得蘇-27飛機的生產(chǎn)許可證，可以根據(jù)合同對蘇-27飛機進行許可證生產(chǎn)。如果在技術引進過程中消化了外來技術，用在其他飛機的設計制造中，那也很正常，根本不是什么仿制。

自中國停止組裝蘇—27戰(zhàn)機，轉而研制同級別重型戰(zhàn)斗機開始，西方就冒出“中國仿造俄戰(zhàn)機”的問題，美國《防務新聞》、加拿大《漢和防務評論》等媒體對此都有報道。一些西方記者還在各種場合一再追問、誘導俄羅斯官方和蘇霍伊公司就此表態(tài)，但俄羅斯官方從來沒有對中方提出過“仿造質(zhì)疑”。伊賽金19日的表態(tài)顯然也是在這種情況下制造出來的新聞。

俄羅斯媒體上也有一些指責中國的聲音。去年2月，俄羅斯《新聞報》發(fā)表的一篇題為“中國冒牌貨”的文章，對中國復制蘇-27戰(zhàn)機的制造技術表示強烈不滿。

去年4月，“俄羅斯新聞網(wǎng)”的一篇文章情緒激烈地指責“中國強盜升至新水平”。這篇篇幅很長的文章稱，中國人展示的J—11B戰(zhàn)機模型，幾乎就是完全克隆蘇-27СМК，“這是違反國際條約的”。

但中國軍事專家尹卓告訴《環(huán)球時報》記者，發(fā)出這種言論的人，從來不提或者根本不懂的事實是，作為像蘇-27這種大型軍事裝備都是沒有所謂生產(chǎn)專利的，因為要想申報專利保護知識產(chǎn)權，前提是必須得公布你要申請專利產(chǎn)品的所有技術細節(jié)，這樣才能說服大家你憑什么申請專利，而軍事裝備顯然不能公開性能去申請知識產(chǎn)權的保護。

仿造武器的問題很復雜

實際上，世界上包括美俄在內(nèi)的先進工業(yè)國家，都有過借鑒當時比自己更加先進的國家的技術和成品，并在此基礎上發(fā)展自己獨立自主的武器系列的經(jīng)歷。