高　丹

摘要財(cái)產(chǎn)罪法益包括所有權(quán)和對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督管領(lǐng)權(quán),由此可以判斷所侵害的法益?zhèn)€數(shù)。侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的取得型罪和毀損型罪,占有移轉(zhuǎn)型罪和占有不移轉(zhuǎn)型罪的法益的區(qū)別對(duì)于理解該類罪來(lái)說(shuō)也極為重要。本文擬對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)罪的法益作一淺析。

關(guān)鍵詞侵犯財(cái)產(chǎn)罪 法益 監(jiān)督管領(lǐng)權(quán) 占有

中圖分類號(hào):D979文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、財(cái)產(chǎn)罪法益包括所有權(quán)和對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督管領(lǐng)權(quán)

“侵犯財(cái)產(chǎn)罪(財(cái)產(chǎn)罪、財(cái)產(chǎn)犯、財(cái)產(chǎn)罪),是指以非法占有為目的,取得公私財(cái)物,或者挪用單位財(cái)物,故意毀壞公私財(cái)物的行為。”“財(cái)產(chǎn)罪分為四類:暴力、脅迫型財(cái)產(chǎn)罪,竊取、騙取型財(cái)產(chǎn)罪,侵占、挪用型財(cái)產(chǎn)罪,毀壞、破壞型財(cái)產(chǎn)罪 ”。侵犯財(cái)產(chǎn)罪的法益是刑法研究的重點(diǎn)。

侵犯財(cái)產(chǎn)罪的法益理論在國(guó)外主要有德國(guó)的法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、法律的·經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)(折衷說(shuō))三種學(xué)說(shuō),日本有本權(quán)說(shuō)、占有說(shuō)和中間說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。其中日本的中間說(shuō)又包括兩種學(xué)說(shuō)即安全占有說(shuō)和與本權(quán)無(wú)對(duì)抗關(guān)系的占有說(shuō)。中國(guó)目前比較有力的是張明楷教授的學(xué)說(shuō),即“財(cái)產(chǎn)犯的法益首先是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其它本權(quán),其次是需要通過(guò)法定程序改變現(xiàn)狀(恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài))的占有;但在非法占有的情況下,相對(duì)于本權(quán)者恢復(fù)權(quán)利的行為而言,該占有不是財(cái)產(chǎn)犯的法益”。這些學(xué)說(shuō)許多專著和論文都有詳細(xì)的論述,本文不再綴述。

就侵犯財(cái)產(chǎn)法益罪的規(guī)范目的而言,《刑法》是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)免于不法侵害。這里所涉及的財(cái)產(chǎn)權(quán)除包括所有權(quán)外,應(yīng)理解為還包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督管領(lǐng)權(quán)。因此,想要正確評(píng)價(jià)行為人在侵犯財(cái)產(chǎn)罪過(guò)程中所侵害的法益?zhèn)€數(shù),應(yīng)綜合行為時(shí)的客觀情況,以當(dāng)時(shí)侵犯的所有權(quán)及監(jiān)督管領(lǐng)權(quán)數(shù)來(lái)判斷。比如,行為人侵入某住宅竊取住宅內(nèi)分屬于數(shù)人所有的財(cái)物時(shí),仍僅認(rèn)為是侵害同一財(cái)產(chǎn)監(jiān)督權(quán)而成立單純一罪(盜竊罪)。然后再具體分析這個(gè)罪的構(gòu)成要件的內(nèi)涵。毀壞、破壞型財(cái)產(chǎn)罪的目的在于制約行為人消極性減損公私財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,其它的侵犯財(cái)產(chǎn)法益罪即暴力、脅迫型財(cái)產(chǎn)罪,竊取、騙取型財(cái)產(chǎn)罪,侵占、挪用型財(cái)產(chǎn)罪,多有明確的意圖即將公私財(cái)物非法占為已有,都是以行為人積極性取得他人財(cái)產(chǎn)或利益為該當(dāng)?shù)囊?并且多數(shù)罪名以取得對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的所有、支配(如竊取他人動(dòng)產(chǎn)、使人將本人或第三人之物交付)為既未遂判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀構(gòu)成要件;換言之,在非毀壞、破壞型財(cái)產(chǎn)罪的情況下,行為人所實(shí)施的罪行為如不具非法占有的目的,即使造成受害人所支配的財(cái)產(chǎn)有損害或的確對(duì)公私財(cái)產(chǎn)法益造成了侵害,仍未該當(dāng)刑法規(guī)定的侵害財(cái)產(chǎn)法益罪的相關(guān)罪名。比如,債權(quán)人多次追索債務(wù)未果,于是乘債務(wù)人逃跑機(jī)會(huì)到他家開設(shè)的商店中搬取財(cái)物用作抵償,又如債權(quán)人強(qiáng)行扣押債務(wù)人以索討債務(wù)等,均難以盜竊罪或搶劫罪來(lái)定罪處罰。這里有兩個(gè)特點(diǎn),第一個(gè)即如前述”結(jié)果“客觀構(gòu)成要件,因?yàn)榍趾ω?cái)產(chǎn)法益的罪多以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的,所以變更財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或支配權(quán)歸屬的結(jié)果即為該當(dāng)罪的要件,而該結(jié)果客觀構(gòu)成要件也為罪行為既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。第二是”手段“客觀構(gòu)成要件的建構(gòu),使得這類罪彼此間的界定有所依循,也使侵犯財(cái)產(chǎn)罪的基本構(gòu)成要件的判定有明顯的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),例如盜竊罪以竊取的方法、搶奪罪以搶奪的方法、詐騙罪以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法等。

二、兩類財(cái)產(chǎn)罪法益的比較

(一)取得型罪和毀損型罪。

例如,甲行為人將一個(gè)價(jià)值上萬(wàn)元的貴重玻璃瓶拿起來(lái)時(shí)被人抓住了,是否會(huì)構(gòu)成罪?

這里有兩種可能。如果甲有拿走的意思可能會(huì)構(gòu)成盜竊罪的未遂。如果甲是想把它打破則可能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的未遂。因?yàn)槿〉眯妥锴址噶素?cái)產(chǎn)所有權(quán),但并不損壞公私財(cái)物的使用價(jià)值,而毀損型罪則會(huì)對(duì)公私財(cái)物從物理性能上加以破壞或使他人不能使用,也就是說(shuō)二者侵犯的具體法益是不同的。

(二)占有移轉(zhuǎn)型罪和占有不移轉(zhuǎn)型罪。

例如,甲有一件價(jià)值連城的文物,讓乙托運(yùn),乙卻將之取走,乙是否構(gòu)成罪?這里爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于占有是否已經(jīng)移轉(zhuǎn)。若已轉(zhuǎn)移,則乙構(gòu)成侵占罪;若未轉(zhuǎn)移,則乙會(huì)構(gòu)成盜竊罪。

1、通說(shuō)認(rèn)為占有是一種支配關(guān)系。甲將文物交給乙,已經(jīng)產(chǎn)生事實(shí)上管理力移轉(zhuǎn),變占有為所有,故構(gòu)成侵占罪。

2、認(rèn)為占有必須從委托信賴關(guān)系觀察,具備這種關(guān)系占有才會(huì)移轉(zhuǎn)。乙僅有委任的民事契約,并不能說(shuō)明存在有信賴關(guān)系。按此說(shuō)認(rèn)為乙會(huì)構(gòu)成盜竊罪。

3、從有無(wú)法律或契約關(guān)系上去理解占有,如果甲乙間有一定法律或契約關(guān)系時(shí),甲乙間會(huì)有“占有移轉(zhuǎn)關(guān)系”,如果不具備這種關(guān)系時(shí),則不存在“占有移轉(zhuǎn)關(guān)系”。據(jù)此以區(qū)分是構(gòu)成侵占罪還是構(gòu)成盜竊罪。

總之,就財(cái)產(chǎn)罪的規(guī)范目的而言,《刑法》是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)免于不法侵害。所涉及的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)和對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督管領(lǐng)權(quán)。由此以判斷行為人在侵犯財(cái)產(chǎn)罪過(guò)程中所侵害的法益?zhèn)€數(shù)。同時(shí)也要注意取得型罪和毀損型罪,占有移轉(zhuǎn)型罪和占有不移轉(zhuǎn)型罪的法益的區(qū)別。以上這兩點(diǎn)也正是侵犯財(cái)產(chǎn)罪法益的兩個(gè)重要方面。

(作者單位:清華大學(xué)法學(xué)院)

參考文獻(xiàn):

[1]張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2007年版(第三版).第698頁(yè).

[2]張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2007年版(第三版).第710頁(yè).

[3]張明楷.刑法學(xué).法律出版社2007年版(第三版).第702頁(yè).