(注:基金項目:本論文為2008年度江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)基金重點項目“分層次、準(zhǔn)專業(yè)化——研究生公共英語教學(xué)模式體系的研究”(項目批準(zhǔn)號:08SJB7400001)階段性成果,以及2008年南京師范大學(xué)人文社會科學(xué)留學(xué)回國人員科研啟動基金研究項目“外語教學(xué)課堂話語的對話性研究”(項目編號:0809046)階段性成果之一。

作者簡介:王永祥(1967— ),男,漢,江蘇大豐人,南京師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,南京師范大學(xué)外國語學(xué)院在讀博士。研究方向:應(yīng)用語言學(xué),美學(xué),文化學(xué)。)

中圖分類號:J01文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

Bakhtins Dialogic Aesthetic Ideology

WANG Yong-xiang

米哈伊爾?米哈伊洛維奇?巴赫金(Mikhail Mikhaǐlovich Bakhtin,1895–1975)堪稱20世紀(jì)蘇聯(lián)最重要的思想家之一。他于20世紀(jì)60年代被發(fā)現(xiàn)后,其復(fù)調(diào)理論、對話理論、狂歡化理論等在歐美廣為流傳。他認(rèn)為,如果將藝術(shù)的視野局限于藝術(shù)自身的領(lǐng)域內(nèi),追求形式上的完美或藝術(shù)家本身的創(chuàng)造的自由,那么藝術(shù)就陷入嚴(yán)重的危機。巴赫金的哲學(xué)美學(xué)是一種交往性美學(xué),即參與性或?qū)υ捫悦缹W(xué)。而巴赫金的對話性思想首先表現(xiàn)為一種關(guān)系論。

一、巴赫金的三種“關(guān)系”

在《1970年——1971年筆記》中,巴赫金[1](P.401)提及三種類型的關(guān)系:客體間的關(guān)系、主體和客體間的關(guān)系、主體間的關(guān)系。

巴赫金的“客體間的關(guān)系”包括“物體之間、物理現(xiàn)象之間、化學(xué)現(xiàn)象之間的關(guān)系,因果關(guān)系,數(shù)學(xué)關(guān)系,邏輯關(guān)系,語言學(xué)關(guān)系等等”[1]( P.401)。巴赫金非常強調(diào)主體在各種關(guān)系中的作用。如果說在客體間的關(guān)系中主體僅充當(dāng)了“見證人和裁判官”角色,那么在第二和第三種關(guān)系中,主體則直接參與,成為真正的“當(dāng)事人”。巴赫金的“主體與客體間的關(guān)系”相當(dāng)于馬克思主義經(jīng)典作家的人與事物的關(guān)系;人與客觀世界打交道的過程,即人認(rèn)識世界和改造世界的過程;在這種認(rèn)識和實踐活動中,人與事物發(fā)生了聯(lián)系。一切事物的本質(zhì)都存在于該事物與人的關(guān)系之中,其本質(zhì)必須以人的本質(zhì)為衡量尺度;而人在本質(zhì)上是社會性的,是一切社會關(guān)系的總和,所以,在承認(rèn)事物自然本質(zhì)的同時,我們更應(yīng)該注重事物的社會本質(zhì);在確定事物本質(zhì)的時候,我們必須尋找事物與人之間普遍性的聯(lián)系,把那些非普遍性的聯(lián)系排除在外;即使是這一普遍性的聯(lián)系,也需要經(jīng)過歷史的考量,隨著時間的推移,任何事物與人的本質(zhì)關(guān)系都會發(fā)生變化。

巴赫金的“主體間的關(guān)系”包括“個人之間、個性之間的關(guān)系:表述之間的對話關(guān)系,倫理關(guān)系等等。屬于此類的還有一切人格化了的涵義聯(lián)系。意識之間、真理之間的關(guān)系,互相的影響,師徒關(guān)系,愛,恨,欺騙,友誼,尊敬,虔誠,信任,猜疑等等”[1]( P.401)。主體間的關(guān)系不同于主體與客體間的關(guān)系,不是我與他的關(guān)系,而是我與你的關(guān)系;要知道,在人與物的關(guān)系之中,“人以智力觀察物體,并表達(dá)對它的看法。這里只有一個主體——認(rèn)識(觀照)和說話(表達(dá))者。與他相對的只是不具聲音的物體。任何的認(rèn)識客體(其中包括人)均可被當(dāng)作物來感知和認(rèn)識。但主體本身不可能作為物來感知和研究,因為他作為主體,不能既是主體而又不具聲音;所以,對他的認(rèn)識只能是對話性的”[1]( P.379)。

巴赫金的三種關(guān)系恰好反映了西方哲學(xué)和美學(xué)發(fā)展的三個階段:客體性哲學(xué)/美學(xué)、主體性哲學(xué)/美學(xué)、主體間性哲學(xué)/美學(xué)。他對三種關(guān)系的區(qū)分旨在突出主體間的關(guān)系,對話性是其理論的核心。巴赫金為我們領(lǐng)悟和洞察世界指引了正確方向:對話。

二、哲學(xué)基礎(chǔ)與理論淵源

巴赫金的對話理論具有深厚的哲學(xué)淵源。巴赫金對主體的重視(或者說他的主體建構(gòu)論)的理論來源是康德。他視康德哲學(xué)為哲學(xué)之主流?？档玛P(guān)于人的主體性的思想對巴赫金有重大影響:在《藝術(shù)與責(zé)任》、《論行為哲學(xué)》等文中,巴赫金把主體的建構(gòu)看成一種自我與他者的關(guān)系,主體的建構(gòu)是在我與他者的對話和交往中實現(xiàn)的。巴赫金的主體建構(gòu)論強調(diào)人的主體性和個人的參與性;進行理論探討的時候,主體(人)是其出發(fā)點。當(dāng)然,雖受康德哲學(xué)的影響,巴赫金的主體建構(gòu)論所回應(yīng)的問題是現(xiàn)代哲學(xué)所面臨的危機。

新康德主義馬堡學(xué)派的代表人物柯亨對巴赫金的影響尤其巨大,其著作(如《康德的經(jīng)驗理論》)深受巴赫金的喜愛?？潞鄰娬{(diào)倫理學(xué)的重要性,視其為哲學(xué)之中心。柯亨提出以哲學(xué)方式研究美學(xué),主張“系統(tǒng)的美學(xué)概念產(chǎn)生于系統(tǒng)的哲學(xué)概念”。受德國古典哲學(xué)和柯亨的新康德主義的影響,巴赫金剛剛踏上學(xué)術(shù)之路,就特別重視倫理學(xué),試圖建立一種倫理哲學(xué);他發(fā)現(xiàn),人類文化的三個領(lǐng)域(科學(xué)、藝術(shù)與生活)在多半情況下未能得到統(tǒng)一,他提出要克服藝術(shù)與生活之間由來已久的脫節(jié),藝術(shù)與生活要相互承擔(dān)責(zé)任;而要“保證個人身上諸因素間的內(nèi)在聯(lián)系”,只能“在個人身上獲得統(tǒng)一”,只能是“統(tǒng)一的責(zé)任”;還有,“藝術(shù)與生活不是一回事,但應(yīng)在我身上統(tǒng)一起來,統(tǒng)一于我的統(tǒng)一的責(zé)任中”[2]( P.1–2)。

巴赫金于20世紀(jì)20年代上半葉撰寫的論著表現(xiàn)出他思考問題的顯著特征:美學(xué)的倫理化、哲學(xué)化思考,哲學(xué)、倫理學(xué)的美學(xué)化傾向。按劉康[3]( P.166)的分析,這一時期即可看作巴赫金哲學(xué)思想發(fā)展的第一階段:早期哲學(xué)美學(xué)階段。在這一時期,巴赫金的思想更多地體現(xiàn)了以柯亨為代表的新康德主義的馬堡學(xué)派的影響。

三、作者與主人公的對話、“我”與“你”的對話

巴赫金關(guān)于主體間性的美學(xué)命題可以概括為作者與主人公的對話、“我”與“你”的對話。其對話理論源于他對陀思妥耶夫斯基小說的研究和發(fā)現(xiàn),源于他對復(fù)調(diào)小說理論的闡述。巴赫金認(rèn)為,陀氏小說不同于以往的獨白小說,他的小說是一種復(fù)調(diào)小說。

在巴赫金看來,獨白小說類似于主調(diào)音樂。在獨白型構(gòu)思中,主人公是封閉式的,其形象建立于作者的世界觀之中,獨白小說中的主人公的自我意識只是作者意識的一部分,主人公的聲音缺乏獨立性,只能對作為主旋律的作者聲音起烘托和陪襯作用。而陀氏的復(fù)調(diào)小說則類似于復(fù)調(diào)音樂。在這種小說中,作者與主人公分別唱著各自互不融合的聲部,主人公不再是作者聲音的傳聲筒,它們互相獨立。陀氏小說中的主人公是能夠直抒己見的主體,彼此之間形成良好的“和聲”關(guān)系。獨白小說中一切使主人公按照作者構(gòu)思成為特定形象的東西,在復(fù)調(diào)小說中已不再作為完成主人公形象的形式起作用,而是作為主人公自我意識的材料加以利用。復(fù)調(diào)小說具有充分價值的不同聲音組成了真正的復(fù)調(diào),這些地位平等的意識連同它們各自的世界結(jié)合于某個統(tǒng)一的事件之中。

對于陀氏來說,小說內(nèi)部和外部的各成分之間的一切關(guān)系都具對話性,整個小說的結(jié)構(gòu)就是一個“大型對話”結(jié)構(gòu)。所謂大型對話,指的不是表現(xiàn)于布局結(jié)構(gòu)上的、處于作者視野范圍之內(nèi)的、客體性的人物對話,而是一種對話關(guān)系。

陀氏復(fù)調(diào)小說的獨特之處在于作者對主人公所取的不是高踞對話之上的立場,而是一種新的藝術(shù)立場,是認(rèn)真實現(xiàn)了的對話立場。這樣,主人公便具有其內(nèi)在自由、內(nèi)在邏輯、獨立性、未完成性和未論定性。因此,在其復(fù)調(diào)小說中,主人公相互之間、作者與主人公之間均具有對話關(guān)系,這種對話不是文學(xué)中假定性的對話,而是嚴(yán)肅的、真正的對話,他的主人公不是描繪的客體,不是作者語言講述的對象,而是對話的對象。在藝術(shù)上,陀氏小說的大型對話是作為一個非封閉的整體構(gòu)筑起來的。這種對話是未完成的對話,不同于獨白型小說中的客體性對話或完成了的對話的形象(或者說完成了的對話的記錄)。

大型對話和微型對話是巴赫金研究陀氏復(fù)調(diào)小說時提出的一對范疇,它們最終歸結(jié)于對話性原則;巴赫金發(fā)現(xiàn),陀氏構(gòu)建對話的原則到處都一樣,大型對話和微型對話之間具有相互依賴的關(guān)系。大型對話與微型對話又可相互轉(zhuǎn)化。一方面,當(dāng)構(gòu)成微型對話的、處于一個話語主體內(nèi)部的兩個聲音進一步發(fā)展分裂為兩個話語主體的思想意識。另一方面,巴赫金提出的大型對話僅是一個相對概念;在小說文本內(nèi)部,相對于微型對話而言,作者與主人公之間、主人公相互之間的形諸布局結(jié)構(gòu)的對話關(guān)系是大型對話;而相對于陀氏整個文學(xué)創(chuàng)作來說,這種大型對話又成了小對話,或微型對話。與此同時,巴赫金與陀斯妥耶夫斯基以及其他文學(xué)創(chuàng)作者也展開了大型對話;在這種對話中,巴赫金尋覓到了隔世的知音——陀斯妥耶夫斯基。

巴赫金獨具慧眼地發(fā)現(xiàn)了歐洲小說發(fā)展史上的一場革命,認(rèn)為陀斯妥耶夫斯基就如同歌德的普羅米修斯,認(rèn)為他創(chuàng)造出來的不是無聲的奴隸,而是能和自己的創(chuàng)造者并肩而立的自由的人;因此,陀斯妥耶夫斯基顛覆了獨白小說的傳統(tǒng),突破了獨白型的已經(jīng)定型的歐洲小說模式,創(chuàng)造了一個文學(xué)藝術(shù)的復(fù)調(diào)世界。巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論為研究陀思妥耶夫斯基藝術(shù)作品的工作起了巨大的拓展和推進作用,他的對話性思想開闊了美學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)等的思維空間,對當(dāng)代美學(xué)和文學(xué)理論與批評的研究都具有啟示意義。(責(zé)任編輯:高笑云)

參考文獻(xiàn):

[1]巴赫金著,錢中文主編.巴赫金全集(第四卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.[3]沈華柱.對話的妙悟——巴赫金語言哲學(xué)思想研究[M].上海:上海三聯(lián)書店,2005.

[2]巴赫金著,錢中文主編.巴赫金全集(第一卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.

[3]劉康.一種轉(zhuǎn)型期的文化理論——論巴赫金對話主義在當(dāng)代文論中的命運[J].中國社會科學(xué),1994,(2).

[4]陳志良,張世遠(yuǎn).關(guān)于人文社會科學(xué)的哲學(xué)反思[J].東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,(1):62.