溪羨魚：館藏量是檔案事業(yè)發(fā)展的一個重要統(tǒng)計指標，與檔案館的經(jīng)費、編制等都掛著鉤。以前館藏量的統(tǒng)計，檔案是以“卷”為主，資料是以“冊”為主。隨著文書檔案“卷”改“件”?，F(xiàn)在檔案的統(tǒng)計，既有“卷”又有“件”。但這兩個概念是不對等的，所以有的地方就又有了按“盒”來統(tǒng)計的做法，當然也還有延長米的統(tǒng)計方法，但總體來說統(tǒng)計的指標不太統(tǒng)一。另外，還有電子檔案、聲像檔案等，館藏量究竟按什么單位來統(tǒng)計更科學呢?

滄海一粟：這確實是檔案統(tǒng)計工作中經(jīng)常碰到的一個現(xiàn)實問題，在此談點個人看法：其一，關于館藏檔案的統(tǒng)計單位。對于傳統(tǒng)的紙質(zhì)型文書檔案，我認為以“卷”為統(tǒng)計單位存在著不能準確反映檔案的數(shù)量、難以衡量檔案工作量和不能全面、真實地體現(xiàn)檔案利用的量值及其內(nèi)涵等不合理性，以“件(或份)”為統(tǒng)計單位較為科學，理由主要有四：一是以“件(或份)”為統(tǒng)計單位可以使檔案統(tǒng)計的絕對數(shù)字更為精確可信，因為“件(或份)”是檔案能夠獨立存在的最小單位；二是以“件(或份)”為統(tǒng)計單位更有助于揭示檔案管理的內(nèi)涵，從而能夠為我們對檔案及時地、有針對性地實施管理措施提供科學依據(jù)；三是以“件(或份)”為統(tǒng)計單位保證了檔案絕對數(shù)字的準確性，從而使得其他統(tǒng)計指標的相對數(shù)字也具有了實際意義：四是目前已在檔案管理中得到廣泛應用的計算機具有極強的運算功能和巨大的存儲量，使得以“件(或份)”為統(tǒng)計單位成為可能。對于電子檔案、聲像檔案等新型載體檔案可以考慮根據(jù)新型載體的性質(zhì)以相應的“盒”、“盤”、“張”等作為統(tǒng)計單位，其二，關于館藏資料的統(tǒng)計單位。我認為傳統(tǒng)的紙質(zhì)型資料以“冊”為統(tǒng)計單位為宜，對于一些新型載體的資料可以考慮根據(jù)新型載體的性質(zhì)以相應的“盒”、“盤”、“張”等作為統(tǒng)計單位。

臨溪羨魚：討論館藏量的統(tǒng)計單位有兩點考慮：一是便于橫向比較。我們可能都聽到過這樣的說法，某某檔案館是個大館，館藏超百萬卷(冊)。這說法的前提是檔案館保存的非紙質(zhì)檔案很少，紙質(zhì)檔案(文書、專門、科技)均以卷為統(tǒng)計單位；資料則以冊為統(tǒng)計單位。而卷和冊是基本對等的?，F(xiàn)在時代不同了，不僅有電子檔案、聲像檔案的問題，而且紙質(zhì)文書檔案也開始以“件”為單位。滄海一粟先生“以‘件(或份)為統(tǒng)計單位較為科學”的觀點不失為一種解決辦法，但館藏檔案和館藏資料仍無法合并統(tǒng)計。因為大多數(shù)檔案館都保存了許多按檔案來進行管理的珍貴資料(如建國前地方志)，而“件”和“冊”還是不對等的。也許“×××檔案館館藏檔案資料××萬卷冊”的說法將會成為歷史。二是為了提高統(tǒng)計數(shù)字的準確性。如以“件”為基本統(tǒng)計單位，那么文書檔案里請示與批復是算1件還是算2件，科技檔案里的圖紙是1張算1件還是1套算1件呢?同樣。以延長米做基本統(tǒng)計單位。誤差也很大。據(jù)我了解，檔案館在統(tǒng)計延長米時是不大可能按檔案的實際排列長度來統(tǒng)計的，一般的作法是按檔案柜每節(jié)的長度乘以檔案柜的節(jié)數(shù)，這樣統(tǒng)計出來的數(shù)字誤差小不了，數(shù)字到了省里到了國家誤差就更大了。更何況我們的檔案，且不說盒的厚度，好多檔案盒其實是裝不滿的。

滄海一粟：我個人認為，對于傳統(tǒng)的紙質(zhì)型文書檔案，以“件(或份)”為統(tǒng)計單位較為科學，而對于科技檔案里的圖紙沒有必要非得以“件(或份)”為統(tǒng)計單位，完全可以以“張”或“套”為統(tǒng)計單位(二者相比較而言，我比較傾向于以“張”為統(tǒng)計單位)；對于電子檔案、聲像檔案等新型載體檔案也可以考慮根據(jù)新型載體的性質(zhì)以相應的“盒”、“盤”、“張”等作為統(tǒng)計單位。至于對館藏資料的統(tǒng)計，我認為也沒有必要非得和檔案的統(tǒng)計對等，以“件(或份)”為統(tǒng)計單位，完全可以以“冊”為統(tǒng)計單位。當然，對于一些新型載體的資料，也可以考慮根據(jù)新型載體的性質(zhì)以相應的“盒”、“盤”、“張”等作為統(tǒng)計單位。

白樺：我認為館藏量的每一項統(tǒng)計指標都應當使用準確的計量單位進行計算，否則指標值就失去了準確性和可比性，定量分析也就無從談起?，F(xiàn)行的檔案統(tǒng)計計量單位沒有統(tǒng)一標準，文書檔案用“卷”、“件”，科技檔案用“卷”、“盒”。圖紙用“張”?！熬怼被颉昂小倍际侨藶榈慕M合，各單位在組卷方法的理解和掌握上有很大區(qū)別。做法不盡一致，因人為的主觀因素而異。統(tǒng)計數(shù)字在調(diào)查范圍內(nèi)不能保持一致性，也就不能充分、精確地說明問題。因此，我認為檔案統(tǒng)計也應規(guī)定標準的計量單位。比如在制定案卷標準時。對案卷“卷”、“盒”容量進行定量規(guī)范化，確定標準的量值。如果標準的案卷容量難于確定。是否可采用下述方法：文字材料按“件”或“份”。排架長度按“米”計量；圖紙統(tǒng)統(tǒng)折合成A4大小的圖按吲∈”計量：資料按“冊”計量。

亓曉華：2000年之前，館藏檔案以案卷的形式管理為主，統(tǒng)計單位常采用卷：2000年以后。檔案以文件級形式管理為主，統(tǒng)計單位多采用件。檔案年報要求統(tǒng)計口徑。以前為卷、頁、米，現(xiàn)在為件、頁。隨著信息化的飛速發(fā)展，又出現(xiàn)了數(shù)字化檔案，把檔案存入計算機和光盤、軟盤之中保存。又增加了新的統(tǒng)計單位KB、MB、GB等等?？傊?，各級檔案行政管理部門對檔案數(shù)量統(tǒng)計問題，口徑不一，要求各異，有必要達成共識。找出既相對合理又切實可行的統(tǒng)計單位。

savvy：從定量的角度，檔案統(tǒng)計完全可以精確到頁(有字頁。一面為一頁。兩面為兩頁，尺寸可以1~，2A4幅面為標準。小于A4算A4，大于A4可進行折算)。依據(jù)主要有三：其一是按卷管理的時候，每卷是從頭至尾編頁數(shù)的：其二是按件管理，同樣每件也編有頁數(shù)；其三是計算機的應用，實現(xiàn)精確到頁統(tǒng)計。并不困難。

zhz：統(tǒng)計到“頁”的提議，也只能解決紙質(zhì)檔案的統(tǒng)計單位，聲像、電子、實物檔案的統(tǒng)計單位總不能以“頁”統(tǒng)計吧。館藏檔案還有一種統(tǒng)計單位未見列出，檔案館在歷次機構(gòu)改革中收集了不少撤銷單位的印章，印章的統(tǒng)計單位通常為“枚”。字畫檔案的統(tǒng)計單位是什么?裝裱過的書法作品總不能用“頁”為統(tǒng)計單位吧。館藏資料中的“冊”同樣也存在不對等的問題，即“自然冊”和人為的“裝訂冊”。例如：報紙有一月裝訂一冊的、有一季度裝訂一冊的、也有半年或一年裝訂一冊的：期刊也是如此。

王茂躍：館藏量統(tǒng)計單位，不可一概而論。就傳統(tǒng)的文書檔案而言，以前是卷，現(xiàn)在是件。但無論卷還是件，都難以絕對準確地反映出館藏檔案量，因為過去的卷有厚有薄?，F(xiàn)在以件為單位，同樣存在厚薄差異很大的問題。既然以卷或件作為統(tǒng)計單位是有不足的，那么為了具有可比性，同時還應有一個統(tǒng)計單位，國際上通行的是米。在使用卷或件的同時(當然，其他載體的檔案有另外的

統(tǒng)計單位)。再用米來表示館藏檔案，即館藏檔案長度為多少米。這樣就比較能夠說明問題了。

zhz：“館藏量統(tǒng)計單位”是一個既簡單又復雜的問題，說其簡單無非是以加法計算數(shù)量的問題；說其復雜，是說統(tǒng)計單位很難統(tǒng)一以精確反映真實數(shù)量。先說檔案。文書檔案通常以卷、盒、件為統(tǒng)計單位，科技檔案通常以套、張為統(tǒng)計單位。聲像檔案通常以盤、張為統(tǒng)計單位，專門檔案的統(tǒng)計單位視具體情況而定，如字畫檔案要以“幅”為統(tǒng)計單位，實物檔案中的錦旗、獎杯、印章通常要以“面”、“個”、“枚”為統(tǒng)計單位，標本檔案也要視具體情況而定，(早期的檔案統(tǒng)計單位還有箱、捆、袋等)上述統(tǒng)計單位凡屬單數(shù)的，如盤、張、個等，也只能反映檔案載體的數(shù)量：而屬于復合數(shù)統(tǒng)計單位的，如卷、盒、件等，就很難準確反映檔案載體的數(shù)量了，如“卷”，有幾頁、幾十頁、幾百頁不等；“盒”的空間厚度一般有2、4、6厘米，個別定制的也有8、10厘米的，其間所裝檔案幾件、幾十件：“件”既可反映單數(shù)，也可反映復合數(shù)，文書檔案中“件”少的只有1頁，多的有100多頁。再說資料。資料的常用統(tǒng)計單位是“冊”，有些資料也用“件”、“張”的?！皟浴庇址肿匀粌院脱b訂冊，如期刊、報紙等。自然冊有幾頁、幾十頁、幾百頁不等；裝訂冊更是五花八門，其厚度有不足1厘米的，也有7、8厘米的。

王茂躍：盡管長度(米)也是相對的，但再結(jié)合卷或件加以比較，還是基本上能夠反映出館藏量來，因而就更具有可比性。當然，如果我們到網(wǎng)上搜索一下，就會發(fā)現(xiàn)館藏統(tǒng)計單位的使用情況有差異，也有共性。有單純以件為單位的，如中國第一歷史檔案館館藏檔案1,000多萬件：有單純以卷為單位的，如2007年南陽全市14個檔案館館藏檔案1007002卷：有檔案(卷)與資料(冊)不分的，如洛陽市第一檔案館、第二檔案館館藏檔案資料172805卷(冊)；有檔案(卷)與資料(冊)分開的，如中央檔案館館藏檔案80余萬卷，資料80余萬冊；有卷與長度單位同時使用的，如中國第二歷史檔案館館藏130多萬卷，案卷上架排列總長度i為35000米：有檔案資料結(jié)合長度的，如北京市檔案館館藏檔案資料159萬卷冊，排架長度近12公里。在不同的統(tǒng)計單位中，由于文書檔案占絕大多數(shù)，所以基本上是以卷或件為單位，如果再給出長度單位就更加直觀。當然，還有其他載體的檔案，其統(tǒng)計單位有的是難以用卷或件或長度來加以表示的。有的檔案館在介紹館藏時，由于數(shù)量不大，就忽略不計了。就目前而言，由于聲像檔案等載體的檔案數(shù)量少，所占比例低，那么用卷或件，再結(jié)合檔案上架排列總長度來反映館藏檔案量，既相對合理，又切實可行。