蔣伏利

2009年3月5日，溫家寶總理在第十一屆全國人民代表大會第二次會議政府工作報告中指出，中國政府將在2008年單位國內生產總值能耗比上年下降4.59％、化學需氧量二氧化硫排放量分別減少4.42％和5.95％的基礎上，堅持不懈地推動節(jié)能減排和生態(tài)環(huán)境保護工作，堅定不移走循環(huán)經濟發(fā)展之路。對此，有分析人士指出，在可持續(xù)發(fā)展問題上，天降大任于中國。其顯著標志是，面對日益嚴峻的環(huán)境污染問題中國政府不但發(fā)布了《中國應對氣候變化的政策與行動》白皮書，而且，還于2009年1月正式頒布實施《循環(huán)經濟促進法》。這說明，中國正在與傳統(tǒng)經濟發(fā)展模式揮手告別。

能夠與中國政府走循環(huán)經濟之路的堅定之音形成呼應的，不是西方諸國的政府，而是英國《泰晤士報》的一個專欄作家凱爾斯蓋。他面對2008年金融危機爆發(fā)以來的種種亂象，毫不客氣地發(fā)出了尖銳之音：“被廣泛應用于過去、當今的傳統(tǒng)經濟學理論存在根本性的謬誤，不是簡單的修補就能夠解決。甚者，需要一場革命，在經濟思想認識上進行徹底的‘范式轉變，才能透過重新認識經濟和經濟學的本質，以達到架構一種新的能夠指導未來世界經濟發(fā)展的經濟學說的預期。否則，就算人類逃過此劫，更大的災難還會不期而至?！?/p>

凱氏指出，傳統(tǒng)經濟學，無論是傳統(tǒng)社會主義經濟學，還是傳統(tǒng)資本主義經濟學(即西方現代經濟學)，其最大的錯誤在于，他們一直假設投資者是“理性的”、市場是“有效的”?？墒牵聦嵶C明，這些假設必然會造成災難性的后果，如2008年全球金融海嘯。甚者，本次全球金融之海嘯只是表象之一，更大的災難性后果比如全球氣候變暖導致的自然之海嘯，已經有所表現并顯示了強大威力，2004年東南亞海嘯不過是其冰山之一角。

保護生態(tài)社會發(fā)展的需求

眾所周知，當今社會是一個人與自然須臾不能割裂的依存共生之復雜生態(tài)系統(tǒng)。而且，本質上，復雜生態(tài)系統(tǒng)是大系統(tǒng)，經濟系統(tǒng)不過是其眾多子系統(tǒng)中的一個。經濟系統(tǒng)得以存在的基礎或者前提只能是也必須是生態(tài)系統(tǒng)。之所以如此，蓋因人世間普遍存在“社會——經濟——自然”之共生共榮關系。在人口、資源、環(huán)境等社會經濟發(fā)展諸要素中，誰也無法脫離這種關系而單獨存在。在上述關系中，環(huán)境是人類生存與發(fā)展的終極物質來源。然而，在傳統(tǒng)資本主義經濟學主導的社會經濟發(fā)展中，人們不斷地從自然界獲取各種各樣的資源，與此同時，人們又不斷地把各種各樣的廢棄物排放到自然環(huán)境中去。這樣，就必然產生兩個問題：一個是自然資源的有限性，從而引起它的供給能力的問題；另一個是自然環(huán)境對人類排出的廢棄物容納量的有限性，從而引起它的自凈能力的問題。人與自然之間的這種關系，便產生了所謂的環(huán)境問題。環(huán)境問題的產生，是人與自然即傳統(tǒng)經濟學與自然生態(tài)矛盾作用的結果。

無論傳統(tǒng)資本主義經濟學承認與否，現代經濟增長的主要特征都是人口與人均產值同時持續(xù)高速增長，以及由科技革命引起的工業(yè)革命持續(xù)發(fā)展。由此造成全球性兩大環(huán)境問題：一是自然資源耗竭。表現在兩方面：可更新資源的破壞日益加??；不可更新資源儲量不斷減少，有的瀕臨枯竭。二是對自然環(huán)境的污染。表現為全球氣候變暖，城市空氣和噪音污染，食物污染等。由此，我們可以認知環(huán)境對經濟發(fā)展的雙重作用：一方面，合理的保護和改善環(huán)境有助于推動經濟發(fā)展，這是由環(huán)境所固有的功能決定的。其一，環(huán)境是物質生產過程中使用的物質的來源。如礦藏、空氣、水、土地等，都是人類生產活動中必不可少的物質條件。其二，環(huán)境是處理廢棄物的凈化器。其三，優(yōu)美的環(huán)境能大大提高人的生產效率和生活質量。另一方面，如果人類盲目破壞環(huán)境，就會嚴重限制經濟發(fā)展，甚至使發(fā)展難以為繼。其一，環(huán)境的破壞不僅對當代的發(fā)展不利，而且對繼承遭到破壞了的環(huán)境的后代人的發(fā)展更不利，有些后果甚至是不可補救的。其二，環(huán)境問題是一個復雜的綜合性問題，不僅對一種經濟組合體產生整體負效果，還會由區(qū)域化發(fā)展為國際化、全球化。其三，嚴重的環(huán)境壓力，又必然與高經濟損失和高治理成本相聯(lián)系。

基于上，我們可以得出環(huán)境問題實質是發(fā)展問題的理性判斷。然而，由于受研究對象制約，傳統(tǒng)經濟學理論，傳統(tǒng)資本主義經濟學理論，只能看到也只能重視經濟規(guī)模、經濟人的作用，而對于自然生態(tài)系統(tǒng)的決定性作用和人類經濟活動對自然生態(tài)系統(tǒng)的破壞作用，則嚴重低估并忽略不計。對此，致力于研究經濟發(fā)展和環(huán)境保護關系的法國索爾邦大學經濟科學終身教授勒內·帕塞提出了強烈質疑。尤其當有人問及環(huán)境退化是現代經濟學體系的一個可以糾正的偶然意外，還是現代經濟學體系運轉邏輯的結果的問題時，勒內·帕塞激動地說，“我認為，而且我們許多人都這樣想過，損害環(huán)境是符合自由貿易和生產本位主義體系的邏輯的。因為這個體系的主要目標是最大限度地獲得利潤，結果把生產成本轉嫁給環(huán)境。這種趨勢現在更加變本加厲，其原因眾所周知，即權力已經從公共政治領域轉到國際金融和私人利益集團，后者越來越多地控制企業(yè)的管理和決策。追求產量和過度使用資源是同金融資本迅速贏利的迫切需要連在一起的?！?/p>

人類在長達千年的發(fā)展過程中，因為對環(huán)境的影響有限(沒有被發(fā)覺)，微觀經濟學僥幸發(fā)展了一百年。雖然，后來有所察覺，宏觀經濟學在投入產出方面，也試圖通過重視價值平衡、物質平衡來彌補環(huán)境缺陷，但因局限于一國經濟系統(tǒng)內部之物質循環(huán)和價值循環(huán)，對生態(tài)環(huán)境之于經濟發(fā)展的決定性作用依然沒有給予高度重視。新制度經濟學雖然以關心制度變遷之交易成本、激勵機制等著稱，但因與生俱來的短視，同樣沒有對生態(tài)環(huán)境之于經濟發(fā)展的決定性作用給予足夠重視。即便融會貫通、有機綜合了市場、競爭、需求、供給、成本、價格、收益和分配等微觀經濟學基本要素，國民生產總值、國民所得、財政、金融、就業(yè)、外貿、經濟周期、經濟增長等宏觀經濟學基本要素，以及制度、交易成本等新制度經濟學基本要素之大成的傳統(tǒng)經濟學之顯學，也因為沉湎和陶醉于學科概念體系的成熟而一葉障目不見泰山，拒絕接受自然生態(tài)系統(tǒng)對經濟發(fā)展的決定性作用的教育和啟蒙。

對此，作為一位強調公民義務，強調尊重人類、尊重人類賴以生存的大自然的持續(xù)發(fā)展的模式，反對占統(tǒng)治地位的基于現代經濟學的傳統(tǒng)經濟發(fā)展模式的經濟學家，勒內·帕塞更有強烈抨擊：“經濟學認為污染是一種偶然意外，而且根據經濟體系的邏輯，是完全可以解決的，充其量在市場上把環(huán)境的成本納入產品價格。于是市場成為靈驗的污染控制者，污染化為一個次要的功能障礙，只需通過價格邏輯加以糾正就是。對于這種看法有好幾個異議。首先，污染源并未全部發(fā)現，受害者和受損情況也是如此。換句話說，很少考慮到真正的代價。其次，而且更為重要的是，所謂代價不僅僅是市場價格。污染涉及人類生命，涉及容易破壞的資源，涉及大自然環(huán)境中不可逆轉的

效應，因為大自然中每一個物種既是捕食者又是被捕食者，起著一種調節(jié)作用，同其他物種相互依存。這些因素都不會出現在市場上。只是在一個自然財富變得稀少的時候，也就是說在大自然的大平衡中保護它為時已晚的時候，市場才會賦予它價值。因此，我們要維持環(huán)境的運作狀態(tài)，因為生命，特別是人類生命，以及經濟活動，都有賴于環(huán)境。你若破壞環(huán)境，你就毀滅一切，包括經濟?！?/p>

毀滅，毀滅大自然，毀滅人類，這是傳統(tǒng)資本主義經濟學的本質。其在發(fā)展上的表現，即單向度“生產—分配—交換—消費”之線性經濟運行模式，單向度“資源—產品—廢棄物”(即“大量生產、大量消費、大量廢棄”)之線性經濟發(fā)展模式，被傳統(tǒng)經濟學奉為金科玉律。而價值高貴不能怠慢的生態(tài)系統(tǒng)，不但被傳統(tǒng)經濟學排斥于發(fā)展和保護的行列，而且，還被當作取之不盡用之不竭的豐腴廚娘被恣意蹂躪和踐踏。有學者指出，在經濟增長對資源、環(huán)境影響層面，傳統(tǒng)經濟學向來是“只見經濟不見外部不經濟”、“只見經濟效率不見生態(tài)效益”、“只見特定資源稀缺不見所有資源稀缺”、“只見發(fā)展不見生態(tài)”，其不可持續(xù)發(fā)展缺陷已經給人類帶來了全球氣候變暖之東南亞海嘯等重大自然災難。分開說，微觀經濟學由于過分相信經濟人的理性(這種理性是靠不住的。岳玉珠教授指出，利己是人之本性，它一方面成為價格機制下的市場競爭的基本前提，另一方面，人性的自私和機會主義也產生了“逆向選擇”和“道德風險”，在一定的條件下，人在利己的時候有意或無意的去“損人”，包括環(huán)境等)而對達成的經濟效益所造成的生態(tài)環(huán)境危害視而不見。宏觀經濟學和新制度經濟學由于過分強調國家政治對經濟過程的干預作用(這種干預作用同樣是靠不住的。陳文平教授指出，國家政治表現形態(tài)之一為政策，而低劣國家政策對經濟過程的干預帶來的只能是惡之花，不但不能幫助國家經濟保護環(huán)境，而且，還在冠冕堂皇發(fā)展經濟保障民生的口號下，極盡環(huán)境破壞之能事)，無心亦無意從根本上解決發(fā)展帶來的對生態(tài)系統(tǒng)的破壞。

其理論上的根本錯誤，按照勒內·帕塞的說法，是傳統(tǒng)資本主義經濟學從一開始就沒有“讓經濟服從于人類和環(huán)境的終極目標”。其一，沒有一種經濟理論，敢說經濟不是為了滿足人類需要而改造大自然的一種活動。舍此，經濟就沒有存在的必要。其二，環(huán)境的種種問題，以及人類和當今社會的種種問題，都是因為經濟活動本身成為了目的，而忽略了人類終極目標，即人類與環(huán)境和諧相處，用老子的話說，是天人合一。其三，無論資本主義國家還是社會主義國家，絕大多數都強調要以經濟增長為目標。然而，經濟增長的概念和基礎是什么呢?傳統(tǒng)經濟學解釋說，國民生產越增長人們的需求越能得到滿足，即是經濟增長概念及其基礎的總和。源頭上，這種經濟觀與其形成的時代大體是相吻合的。其時，人們的基本需求難以得到滿足。在此經濟發(fā)展階段，確實是越多生產就越多創(chuàng)造財富?，F在最貧窮的國家也是如此，比如烏干達，比如朝鮮。此階段，由于生產活動危害生物圈還未達到不可逆轉的程度，還未危及生物圈的重大功能，例如今天全球的熱調節(jié)功能，故自然生態(tài)問題被經濟學家抽掉了。令人可怕的是，在發(fā)展的向度里，現代經濟學依然依歷史慣性堅持把經濟同人文和環(huán)境相隔離，脫離背景片面地考慮經濟問題，即，只重數量不講質量。一個顯而易見的現實問題是，在當下的發(fā)展里，不能說地球上汽車增長一倍，人也跟著舒服了一倍。因為，汽車更多了，是為誰?為什么?有什么后果?等等這一些，都要求我們考慮人的問題，考慮社會的問題，考慮大自然的問題。因此，我們必需要思考，通過損害人類和破壞自然環(huán)境而獲得的增長是發(fā)展嗎?這種行為發(fā)生的理論基礎即現代經濟學反動嗎?

由于傳統(tǒng)資本主義經濟學無限度追求經濟利益、利潤最大化，即“大量生產、大量消費、大量廢棄”，從而造成了對自然資源的大索取和大消耗，讓生態(tài)赤字演變成今日全球氣候變暖之東南亞海嘯。這種惡果的產生，基于傳統(tǒng)經濟學一廂情愿對“資源稀缺”的假定，只是針對“特定資源的稀缺”并作出了相應的“最有效的配置”，從未認識到這個星球上所有的資源都是有限的都需要“最有效配置”。故此，催生了經濟增長無極限的預設，并將經濟增長與GDP(國內生產總值)等同。其結果就是我們今天所看到的，隨著經濟的增長，人口、糧食、工業(yè)品、資源的消耗以及污染都在增長。尤其資源消耗和污染對生態(tài)環(huán)境的破壞，比經濟增長速度更快更可怕。

現代經濟學的生態(tài)短視

一個不得不提及的問題是，在傳統(tǒng)資本主義經濟學體系下，上述情狀有救嗎?對此，勒內·帕塞回答說，很難。其一，沒有比思想體系的改變更難的東西了。其二，抵制太多，尤其在經濟理論范圍內。其三，現代經濟學儼然以惟我獨尊的科學理論之面貌惑眾并擁有了包括西方之資本主義和東方之社會主義在內的廣泛的受眾。其騙人的招數之一，就是把市場說成是中性的，因而是經濟問題上主宰一切的惟一的裁判員。這個所謂的市場調節(jié)中性論實際上是維持目前的體系原封不動，包括無法接受的人文和環(huán)境的代價，以及永遠對掌握金錢和吸引金錢的人有利的力量對比。其四，是既得利益的作用。有此四者作用，傳統(tǒng)資本主義經濟學，寧可犧牲地球的未來，也不愿觸及人文和環(huán)境。因此，傳統(tǒng)資本主義經濟學是荒謬的，如果一直讓其荒謬下去，我們大家包括他們自己都將一起被毀滅。

然而，還是要問，為什么?尖銳學者告訴我們說，蓋因植根于非數學概念之社會科學范疇，而又比自然科學范疇之生物學、化學、物理學更強調數學概念及其運用的傳統(tǒng)資本主義經濟學，將物理學之研究物質客觀規(guī)律的方法、手段運用于經濟運行過程、經濟發(fā)展模式等研究中，導致研究者只見經濟之物不見超越經濟的諸如文化、道德、生態(tài)等非經濟之物。其所見到和重視的只能是物化(即以最小代價追求物質利益最大化)的經濟人及其作用，而對于非物欲的諸如文化、道德、生態(tài)等“類本質”訴求，一概加以排斥和拒絕。其結果是，傳統(tǒng)經濟學已然登頂數學化程度最高的學科祭壇，在事關經濟發(fā)展和環(huán)境保護問題上，傳統(tǒng)資本主義經濟學反復強調，作為一門特定的學科、一種特殊的職業(yè)，傳統(tǒng)經濟學及其學家不講道德，也不應該講道德。其以“物化經濟人”為特征的經濟原教旨主義在這里暴露無遺，其違反自然生態(tài)的本質也在這里暴露無遺。

在歷史長河里，考慮大自然是十分長遠的考慮。勒內·帕塞警告說。相比之下，經濟上的長遠考慮根本微不足道。從大自然的節(jié)奏、資源的再生、環(huán)境的惡化考量，傳統(tǒng)資本主義經濟學體系下的經濟活動之影響，何止以百年更是以千年來計算的。于是，這里就涉及道德責任問題。對于這個問題，經濟學范疇里是找不到答案的。于是出現另外一個東西，即哲學家漢斯·喬納斯所說的“責任原則”，即我們對生命、對人類發(fā)展的責任。在這個有關責任的價值范疇里，因為價值多種多樣，而且無法論證，于是必然牽連兩個東西，即涉及目的之政治范疇高于經濟功能，以及允許各種價值對抗和共存的民主的合法性。而這，也許就是傳統(tǒng)資本主義經濟學之經濟原教旨主義的由來。與生態(tài)原教旨主義一樣，都是反動的，是另外一種意義上的邪教。

鑒于傳統(tǒng)經濟發(fā)展模式及傳統(tǒng)資本主義經濟學正在走向反動，正在成為自然生態(tài)和人類的敵人，甚者，由于這種反動不但導致了當今經濟增長的不可持續(xù)，而且，還將以毀滅為代價讓自然生態(tài)與經濟發(fā)展同歸于盡。所以，如何反思并架構、推動一種新的經濟學來指導人類的生產和生活活動，即勒內·帕塞所說的，如何創(chuàng)造一個能考慮到這個復雜世界中相互依存的各種因素的新的經濟學方法，是將來之事，更是當務之急。好在基于反思精神并揚棄、超越傳統(tǒng)經濟學的生態(tài)經濟學和循環(huán)經濟發(fā)展模式，上世紀已經誕生、發(fā)展并開始在今天的中國和世界指導經濟社會的發(fā)展。

(本刊發(fā)表時略有刪節(jié))

責編耿國彪