要解決城管引發(fā)的尖銳突出的矛盾，問(wèn)題的關(guān)鍵是政府決策者在城市治理問(wèn)題上的管制理念需要轉(zhuǎn)變。當(dāng)一個(gè)城市仍處于初級(jí)發(fā)展水平，城市更需要和諧而非暴力，當(dāng)城市管理出現(xiàn)矛盾升級(jí)，管理與被管理者關(guān)系僵化時(shí)，政府必須在城市管理的管制方式與理念上進(jìn)行徹底的轉(zhuǎn)變。城管反映出的問(wèn)題，是中國(guó)城市化進(jìn)程中所遇問(wèn)題的集中體現(xiàn)。小商販可能影響了公共空間的環(huán)境衛(wèi)生，但是如果取締了他們，不但影響了他們個(gè)人的利益，也影響到市民的利益。治理城市，需要讓民眾參與城市管理。

我看官員減副的幾個(gè)好處

官員“減副”：不能減了又“富”《中國(guó)報(bào)道》第6期82頁(yè)

官員減副的好處很多，我看至少有幾點(diǎn)：第一，可以相應(yīng)減少行政成本。最直接的就是減少配備車輛、司機(jī)、秘書以及辦公設(shè)備，招待費(fèi)、考察費(fèi)等也會(huì)直接減少。第二。可以避免政出多門。領(lǐng)導(dǎo)多了其實(shí)也就是婆婆多了，要做成點(diǎn)事無(wú)形中會(huì)協(xié)調(diào)去很大一份精力和時(shí)間。第三?？梢杂行У靥岣咝姓省９賳T一多，會(huì)議自然就多，文件也隨之多，各類檢查評(píng)比肯定也會(huì)跟著多起來(lái)?；鶎雍眯┦虑閼?yīng)付不過(guò)來(lái)，自然被逼著作假搞形式。人浮于事的一個(gè)重要原因就在于人太多，辦事環(huán)節(jié)也太多。

我去了臺(tái)灣旅游

臺(tái)灣游為何“特”價(jià)?《中國(guó)報(bào)道》第6期64頁(yè)

我今年72歲了，去臺(tái)灣看看是我平生的夙愿。我們到了臺(tái)灣，如同內(nèi)地一樣。文同字，語(yǔ)同音，臺(tái)灣人民也說(shuō)普通話，相互溝通沒(méi)有任何障礙。我所接觸到的臺(tái)灣同胞，年長(zhǎng)的達(dá)九十高齡，年小的也有十幾二十歲i有漢族，也有原住民族。在阿里山，他們拿出最好的高山茶，泡好了給我們品嘗。在一個(gè)邵族的酒店里，他們熱情地給我們講解他們民族的風(fēng)俗習(xí)慣。告訴我們他們這個(gè)民族只有270多人了，并詼諧地說(shuō)，“還沒(méi)有大陸的熊貓多”。

羅彩霞事件終結(jié)后的思考

羅彩霞事件仍有謎團(tuán)未解開(kāi)《中國(guó)報(bào)道》第6期28頁(yè)

湖南省聯(lián)合調(diào)查組6月2日通報(bào)了羅彩霞事件相關(guān)信息。冒名頂替者王佳俊的父親王崢嶸因偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，涉嫌犯罪。已被邵陽(yáng)市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。涉及此案的邵東縣一中教師張文迪、邵東縣公安局界嶺派出所原所長(zhǎng)姚亮生被邵東縣紀(jì)委立案查處。

如今，面對(duì)一座座圣潔般的“象牙塔”，人們禁不住這樣質(zhì)問(wèn)：南郭何以能夠長(zhǎng)期在此濫竿充數(shù)?李鬼又何以能夠一次次蒙混過(guò)關(guān)?如果不從源頭上下大力氣徹底解決這些問(wèn)題，竊以為肯定還會(huì)有不少假羅彩霞隱藏在一些高校，也必然還會(huì)有更多的“羅彩霞事件”發(fā)生。

別讓個(gè)體戶成為漏稅大戶

財(cái)政部6月18日公布了我國(guó)個(gè)稅基本情況，其中講到50％的個(gè)稅是由工薪階層繳納的，姑且不論工薪族占了個(gè)稅繳納者的半壁江山的統(tǒng)計(jì)是否準(zhǔn)確，僅以審慎的視點(diǎn)觀察漏稅人群，個(gè)體戶都是漏稅的重點(diǎn)對(duì)象。

在工商管理局取得合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)執(zhí)照的個(gè)體工商戶，雖然在繳稅上好于非法個(gè)體戶，但漏稅情況也是嚴(yán)重的，主要表現(xiàn)在通過(guò)隱瞞收益而少繳稅。因?yàn)樵谑斩惙酱嬖谝粋€(gè)誤區(qū)，只根據(jù)個(gè)體工商戶的原始投資或估算的市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的贏利額度征收稅款，于是使應(yīng)收稅款部分大為縮水，在個(gè)體工商戶的征稅上呈現(xiàn)了“瞎子摸象”的尷尬局面。

廣州市民對(duì)公積金中心產(chǎn)生信任危機(jī)

廣州公積金提取變革引起社會(huì)高度關(guān)注，其中賬戶必須保留6個(gè)月余額的政策受到了猛烈的批評(píng)。甚至閑扯到廣州公積金管理中心管理費(fèi)人均27萬(wàn)元，裝修費(fèi)用2∞O萬(wàn)元等。市民已對(duì)公積金中心產(chǎn)生重大信任危機(jī)。

公積金的所有權(quán)是繳款民眾的，公積金政策問(wèn)題，管理中心應(yīng)該充分咨詢民眾意見(jiàn)，絕對(duì)不能單方面強(qiáng)行推行任何所謂的政策。強(qiáng)制必須保留6個(gè)月余額的政策恐已造成侵權(quán)甚至違法行為，公積金中心要有法律意識(shí)。面對(duì)市民的激烈批評(píng)，公積金管理中心應(yīng)該就包括政策調(diào)整、龐大管理費(fèi)、高額裝修費(fèi)等問(wèn)題給予明確答復(fù)。廣州市政府應(yīng)該協(xié)調(diào)、監(jiān)管此事。