王 泉

[摘 要]真理概念是哲學(xué)研究中繞不開的主題。從認(rèn)識論真理到本體論真理的發(fā)展,是哲學(xué)發(fā)展的必然,但兩者都有合理和欠缺之處,合理的真理觀應(yīng)該是兩者的融合和互補(bǔ)。

[關(guān)鍵詞]認(rèn)識論真理觀;本體論真理觀;合理真理觀

[中圖分類號]B023.3[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-2234(2009)06-0056-02

真理是一個古老的概念。赫拉克利特曾宣稱:“思想是最大的優(yōu)點(diǎn),智慧在于說出真理”?！?〕真理性是自然科學(xué)的一種內(nèi)在特性,也是哲學(xué)繞不開的主題。十九世紀(jì)中葉以后,隨著詮釋學(xué)的興盛,與真理密切相連的客觀性概念遭到質(zhì)疑,于是真理問題被凸顯,同時也被賦予了新的內(nèi)涵和理解。

一、傳統(tǒng)真理觀:認(rèn)識論中的真理

眾所周知,科學(xué)真理觀主要有三種形態(tài):符合論、融貫論和實用論。首先,我們要與一種古老的思想傳統(tǒng)相遇——符合論真理觀,它主張真理性在于與現(xiàn)實相符合,表達(dá)的是一種認(rèn)識與對象、思維與存在之間的契合關(guān)系。亞里士多德第一個從符合論的立場對真理問題進(jìn)行了全面闡釋,他說:“每一事物之真理與各事物之實是必相符合?！薄?〕在亞氏看來,作為理性的人,具有將事物的形式和質(zhì)料綜合統(tǒng)一為認(rèn)識對象的能力。人通過感官獲得經(jīng)驗材料,同時又能通過思維把握形式或共相,認(rèn)識事物或?qū)嶓w。思維與對象相符合,也就是主體和客體相統(tǒng)一,兩者的統(tǒng)一就是真理。亞氏解決真理客觀性的努力所蘊(yùn)含的思想在于:強(qiáng)調(diào)命題或判斷是否與客觀實際相符合;命題或判斷的真假取決于是否如實描述了客觀事物。后來,羅素、石里克、卡爾納普等人基本上持符合論立場,認(rèn)為可以通過分析到達(dá)認(rèn)識的基礎(chǔ)層次,語言與外部世界之間的各個組成部分之間具有對應(yīng)關(guān)系。其次,我們回顧一下哲學(xué)史上融貫論最有代表性的哲學(xué)家黑格爾,他認(rèn)為:“真理是客觀性與概念相符合”,真理的特性之一就在于“真理是全體”,這就否定了亞氏“真理是對個別事實的簡單判斷”的思想。如北京是中華人民共和國的首都,他在工作等等,簡潔的結(jié)論本身不是真理,真不等于真理。真理是“作為一個體系存在”,“知識只有作為科學(xué)或體系才是現(xiàn)實的才可以被陳述出來”?！?〕后來的維也納小組的意義理論,因的整體主義真理觀在很大程度上是融貫論的一種變體。這種真理論的本質(zhì)在于:真理是人的主觀認(rèn)識內(nèi)部在邏輯上的自我融貫性。隨著認(rèn)識的深入,人們對融貫論也提出了質(zhì)疑。最后,說說實用論真理觀。這種真理觀是把真理理解為能帶來實效的認(rèn)識,以皮爾士、詹姆斯和杜威為代表的實用主義傳統(tǒng)持這一立場。這種真理觀肯定真理與價值相互滲透,主張對話和交流是探求真理的一種方式值得借鑒,然而它否認(rèn)真理的客觀性,主張主觀真理論是錯誤的,這種觀點(diǎn)隨著實用主義的衰落也黯然沉寂了。

人們對真理問題的探討和爭論,表現(xiàn)了人類對真理性知識的追求。在傳統(tǒng)的真理觀視野中,傳統(tǒng)真理觀在符合說的意義上來理解真理,僅將真理觀局限于認(rèn)識論的視域,面臨著來自感覺經(jīng)驗和理論邏輯兩個方面的詰難,詰難使傳統(tǒng)真理觀陷入理論困境,同樣,用此種真理觀指導(dǎo)實踐,也會造成現(xiàn)實困境?？梢?認(rèn)識的真理性問題在純粹認(rèn)識論視域下不可能獲得解決,因而必須超越單純認(rèn)識論視域。

二、現(xiàn)代的真理觀:詮釋學(xué)中的真理

海德格爾從一個全新的角度展示了真理的內(nèi)涵,將真理概念追尋到古希臘的“altheia”這個詞源上它原意為“去蔽、展現(xiàn)、揭示”。真理作為一種“顯示”,在早期古希臘人那里意味著對存在的解釋,海德格爾重新挖掘了真理作為“altheia”這一古希臘的本意。當(dāng)海氏把真理作為追尋存在的意義展現(xiàn)出來時,這已經(jīng)不是認(rèn)識論意義中的真理了,而是本體論意義上的真理。這里要注意一點(diǎn),海氏雖然提出了存在本體論,但他并不反對符合論。在他看來,符合論是真理的一個基本特征,但不是真理的最根本的特征,他認(rèn)為只有在敞開的領(lǐng)域中,符合才有可能,敞開先行于符合?！昂Ｊ蠈ⅰ弦暈橐粋€行動或籌劃,如果要使得符合發(fā)生,那么,必須一方面陳述者向他物存在,向物保持開放;另一方面物擺置到敞開的領(lǐng)域之中,與存在保持關(guān)聯(lián),物在陳述中向陳述者顯現(xiàn),這兩方面結(jié)合起來,才能獲得關(guān)于存在著本身的表象性陳述,才能得到相關(guān)的命題。”〔4〕在海氏哲學(xué)本體論轉(zhuǎn)向的引導(dǎo)下,伽達(dá)默爾以詮釋學(xué)的眼光審視了精神科學(xué)中的真理問題。他認(rèn)識到:“如果我們是以對于規(guī)律性不斷深化的認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)衡量精神科學(xué),那么我們就不能正確地把握精神科學(xué)的本質(zhì)?！薄?〕在伽氏看來,方法論的盛行,引來了科學(xué)泛濫和科學(xué)控制加劇的時代,導(dǎo)致了人的異化、真理的異化,使真理有放逐在外的感覺,他的目的就是要真理重返家園,于是“他延伸了真理的內(nèi)涵,使真理大大超出了以往所囿的范圍,走向了藝術(shù)、歷史和語言,使真理從封閉的科學(xué)領(lǐng)域走向了理解、生活世界,走向了理性和實踐?！?sup>〔6〕

詮釋學(xué)中的真理,其獨(dú)特之處在于,它突破了傳統(tǒng)哲學(xué)中主客二分的思維模式,在一種主客體的交互作用中來思考和界定真理,它把真理視為此在自己的生存過程中呈現(xiàn)出來的創(chuàng)生的意義?！耙虼?與科學(xué)真理不同,詮釋學(xué)真理不可能通過運(yùn)用科學(xué)的認(rèn)識論方法去把握客觀對象而達(dá)成,它只能在此在的理解過程中通過此在的參與而逐漸生成并得到展示?！薄?〕翻閱伽氏的成名之作《真理與方法》,我們會發(fā)現(xiàn)真理并不是全書的整個主題,也沒有過多被談?wù)?“真理”一詞甚至在索引中都沒有被標(biāo)注。但是,在《真理與方法》出版前后,伽氏圍繞這一論題寫了一系列的文章,如“現(xiàn)象學(xué)與辯證法——一個自我批判的嘗試”、“何為真理”與”人文科學(xué)中的真理”等等,從伽氏的全部思想來看,真理觀無論如何都應(yīng)居于核心的位置。當(dāng)然,他并不是要提出一種新的真理理論,而是要“在現(xiàn)代科學(xué)的范圍內(nèi)抵制對科學(xué)方法的普遍要求”,使一種關(guān)于真理的本原性的、前科學(xué)的經(jīng)驗為人認(rèn)識,這種真理經(jīng)驗在理解人文科學(xué)和技術(shù)的生活世界時,是被科學(xué)主義和客觀主義遮蔽著的。在伽氏看來,真理是理解中持續(xù)發(fā)生的東西,它不需要演繹,而是從它的本原、從它自身中顯現(xiàn)出來。伽達(dá)默爾在真理觀上實現(xiàn)了根本性變革,其意義在于:“他所提出的詮釋學(xué)真理觀,在科學(xué)真理觀的知識論和認(rèn)識論路向之外,開啟了一條本體論和實踐智慧論的真理之途?！?sup>〔8〕

三、合理的真理觀:兩種真理觀的互補(bǔ)

從以上我們可以看出,真理經(jīng)過認(rèn)識論到本體論的發(fā)展,是哲學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果,兩種真理觀對科學(xué)的發(fā)展都有著非常重要的意義,但二者似乎都有欠缺之處,前者是“絕對科學(xué)真理觀”,讓人們在其觀念的指引下,為科學(xué)的發(fā)展取得了飛速的發(fā)展,然而隨著科學(xué)技術(shù)背景下的一系列負(fù)面問題的出現(xiàn)和人類在認(rèn)識和實踐上的新的覺悟,特別是由于這種觀念在終極問題上的模糊和脆弱性,它的內(nèi)在謬誤就昭然若揭了:能否告訴我什么比科學(xué)對終極問題的回答更為不模糊和不脆弱?顯然這種真理觀無言以對了。它缺

陷有下面幾點(diǎn):首先,在主體上預(yù)設(shè)了“人類是萬物之靈長”,可以自由地按照自己的需要改造自然環(huán)境,在充分發(fā)揮物質(zhì)意義的同時又把“人”的主體性一筆抹殺。殊不知,在現(xiàn)代科學(xué)研究中,“人”早就是被研究的客體了。其次,它預(yù)設(shè)了科學(xué)知識(包括已知的和未知的)是絕對正確的存在反映,只需要發(fā)現(xiàn)和證明,而不需要“人”的主觀的存在為前提。如此,人的意義便在“規(guī)律”的意義面前煙消云散了。此話純屬病句,未知的東西怎么能判定是正確的?第三,絕對的真理觀也并不能獲得正確的科學(xué)知識體系。因為所有的經(jīng)驗事實、歸納或演繹法命題,都不能保證知識理論的絕對正確性。最后也是最重要的,“科學(xué)”是人類意識的科學(xué),不是非人的科學(xué),如果放棄了對人之所以為人的那種“主體”性的認(rèn)識,任何“科學(xué)”都是虛妄的。任何科學(xué)研究都沒有忽視對人主體性的認(rèn)識,否則那就不是真正的科學(xué)研究,正因為如此,所以才有誤差分析、混沌、非線性概念等的提出。^〔9〕

那么詮釋學(xué)真理觀是不是完美無缺呢?目前學(xué)界不少人傾向存在論真理觀而排斥認(rèn)識論真理觀,但在我看來,詮釋學(xué)真理觀也存在著諸多漏洞。誠然,伽氏所代表的詮釋學(xué)真理觀以其特有的詮釋學(xué)形態(tài),告別了傳統(tǒng)認(rèn)識論;把真理與人的存在聯(lián)系起來,人理解真理的實質(zhì)就是通過真理展現(xiàn)人生命存在的本體論意義,從而賦予了真理另樣的解釋。但是,對傳統(tǒng)認(rèn)識論的反叛,未必能使自己在任何方面都保持與它的距離。實際上,伽達(dá)默爾在批判康德主義的同時走向了康德,其理論的一個順理成章的結(jié)論就是:我們不會有關(guān)于世界的真理,因為我們不能在語言中經(jīng)驗世界?！百な显忈寣W(xué)強(qiáng)調(diào)效果歷史意識,視域融合,理解的多元性、差異性和未完成性,這對于突破傳統(tǒng)的絕對單一的真理觀無疑具有重要意義,但是由于過分注重這種“多元”和“差異”而往往缺乏對“一致”和“一元”的理論重視,所以容易導(dǎo)致相對主義,帶有一種費(fèi)耶阿本德的“怎么都行”的理論意味,從而給人一種無所適從之感。”^〔10〕所以我認(rèn)為合理的真理觀應(yīng)該是認(rèn)識論和本體論兩種視域下真理觀的互補(bǔ)。真理是客觀存在的,我們通過我們自身的有限性、我們存在的特殊性,去開辟永恒的理解,雖然人類理解科學(xué)無法達(dá)致我們所期望的那種盡善盡美的真理狀態(tài),但是求知是人的本性,也是人生存的意義所在。追尋真理的途徑和方法不是唯一的,但不能就此取消真理,或主張真理的多元性。我們認(rèn)識真理,不能拋棄傳統(tǒng)的認(rèn)識論,也不能盲目相信本體論真理觀,應(yīng)該力圖實現(xiàn)兩者的互補(bǔ),從而接近真理的本性,向真理的殿堂又邁進(jìn)一步。

[參 考 文 獻(xiàn)]

〔1〕北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀(上卷)〔M〕.北京:商務(wù)印書館,1999:25.

〔2〕亞里士多德.形而上學(xué)〔M〕.吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1997:34.

〔3〕黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)〔M〕.賀麟,王玖興,譯.北京:商務(wù)印書館,1979:14.

〔4〕吳琳.理解之維:自然科學(xué)的解釋學(xué)研究〔M〕.武漢:湖北人民出版社,2006:200.

〔5〕伽達(dá)默爾.真理與方法〔M〕.洪漢鼎,譯.上海:上海譯文出版社,1999.

〔6〕嚴(yán)平.走向解釋學(xué)的真理〔M〕.上海:東方出版社,1998.

〔7〕彭啟福.理解之思—詮釋學(xué)初論〔M〕.合肥:安徽人民出版社,2005:100.

〔8〕彭啟福.理解之思—詮釋學(xué)初論〔M〕.合肥:安徽人民出版社,2005:106.

〔9〕中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)論壇〔EB/OL〕,http://bbs.cenet.org.cn

〔10〕童洪雷.伽達(dá)默爾與相對主義〔J〕.湘潭師范學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2004,(02).