忠　言

“政府有責任讓每個人擁有住房條件，但是沒有滿足每個人占有房產(chǎn)的欲望的義務(wù)。怎么辦？我主張廉租房，廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。 ”日前，經(jīng)濟學(xué)家茅于軾先生接受《環(huán)球時報》記者采訪時如是說。

茅于軾先生向來標榜自己是“為富人說話，為窮人辦事”的學(xué)者。但是，從他的一系列主張看，他并沒有為窮人們辦多少好事。在廉租房的問題上就是如此。

經(jīng)濟適用房政策，在市場條件下也不失為國家解決居民住房問題的一個辦法，畢竟“住有所居”也是黨和政府對國民的莊嚴承諾。當然，這一政策和措施在實施過程中，出現(xiàn)了一些新的問題，比如由于“僧多粥少”出現(xiàn)了分配中的新的不公平，有的高收入者也冒充低收入者購買經(jīng)濟適用房，等等。這些問題是發(fā)展中的問題，完全可以通過房屋增量，以及公民收入更準確的界定等有效方法加以解決和完善，而絕不能因噎廢食。

但是，我們看到茅于軾先生借口經(jīng)濟適用房中出現(xiàn)的問題，對經(jīng)濟適用房政策一直耿耿于懷。他說；“國家建設(shè)經(jīng)濟適用房，是在變相地破壞房地產(chǎn)市場。市場是要公平競爭的，現(xiàn)在來了一批經(jīng)濟適用房，它不是按照市場規(guī)則買賣的，因為房地產(chǎn)市場只能有一個價格存在，不應(yīng)該有商品房一平方米一萬元，而經(jīng)濟適用房一平方米3000元的格局出現(xiàn)?！痹谶@里，茅于軾先生拿“市場”說事，指責政府干擾了自由市場，其實是要政府放棄幫助國民“住有所居”的努力。這是在“幫窮人做事”嗎？

那么，茅于軾先生想怎么樣解決中低收入者的住房呢？他主張停止建經(jīng)濟適用房，只搞廉租房。他說：“中低收入人群(著重于低收入人群)，可以通過申請廉租房的方式，得到政府的住房保障，不會因沒有‘錢而露宿街頭?！彼鲝垼骸霸龠^二十年，再搞經(jīng)濟適用房，那才是發(fā)展經(jīng)濟適用房比較好的時候?！焙苊黠@，茅于軾先生只搞廉租房，一下子就縮小了政府幫補的范圍，把中等收入者刨除在外了。

其實，即使縮小政府幫助范圍也無妨，但茅于軾先生廉租房“是應(yīng)該沒有廁所，只有公共廁所”的主張，是不是就顯得太缺德了吧？窮人居住的房子就不配有個廁所嗎？有經(jīng)濟學(xué)家說“現(xiàn)代化的標志是北大教授擁有轎車和別墅”，那么窮人的居所，連個廁所都沒有，這又算什么標準？

更讓本人百思不解的是，茅于軾先生對廉租房的概念是否弄明白了？本人不妨給茅于軾這個大經(jīng)濟學(xué)家上上課：廉租房就是指政府以租金補貼或?qū)嵨锱渥獾姆绞?，向符合城?zhèn)居民最低收入且住房困難的家庭提供的社會保障性質(zhì)的住房。廉租房的分配形式以租金補貼為主，實物配租和租金減免為輔。我國的廉租房只租不售，出租給城鎮(zhèn)居民中最低收入者。

很明顯，廉租房顧名思義就是只租不售。這一點，我想茅于軾先生不會不明白，不過他是揣著明白裝糊涂，需要明白的時候明白，需要糊涂的時候糊涂。在他主張取消經(jīng)濟適用房政策的時候，他是明白的，因為他認為低收入者就不該有自己的房產(chǎn)，只配住不屬于自己的廉租房。在他主張蓋廉租房的時候他是糊涂的，他害怕有錢人也來“買”廉租房，所以他要求廉租房“不應(yīng)該有廁所，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡呢”。嗚呼哀哉！中國有茅于軾這樣的經(jīng)濟學(xué)家，究竟是榮耀還是悲哀？！

怪不得在全國政協(xié)會議上，劉革新委員義憤填膺地指出：“主流經(jīng)濟學(xué)家的判斷已經(jīng)證明不行了……要淘汰一部分經(jīng)濟學(xué)家。”我認為，一些經(jīng)濟學(xué)家豈止是判斷不行，他們已經(jīng)完全喪失了公共知識分子的道德良心。如果全國公投淘汰“主流經(jīng)濟學(xué)家”，我會堅定不移地為茅于軾先生投上一票！