魏耀川

看了7月7日和9日中外兩學(xué)者分別撰寫(xiě)的《中國(guó)學(xué)者是廢紙的生產(chǎn)者？》和《中國(guó)學(xué)術(shù)界充斥浮夸風(fēng)》，讀完兩文，我感覺(jué)其觀點(diǎn)偏激，如鯁在喉，不得不表述一下自己的看法。

由于中西文化不同，思維方式迥異，中國(guó)人較為重悟性、直覺(jué)、意象，西方人則重理性、邏輯、實(shí)證。反映在學(xué)術(shù)研究方面，中國(guó)人的論文中憑經(jīng)驗(yàn)論述的部分多些；而西方人的論文中表格、數(shù)據(jù)多些，但這并非區(qū)分論文質(zhì)量孰高孰低的標(biāo)準(zhǔn)。卡南面對(duì)中國(guó)眾多嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者的巨著，認(rèn)為“這里的學(xué)者對(duì)科研的方法論大都一知半解，缺乏進(jìn)行實(shí)質(zhì)性研究的能力”，這種荒唐的結(jié)論很難看出是從一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐鈬?guó)學(xué)者口中得出的。

既然西方學(xué)者注重實(shí)證，如果要論證“中國(guó)學(xué)者是廢紙生產(chǎn)者”這個(gè)結(jié)論，就應(yīng)該認(rèn)真對(duì)中國(guó)學(xué)者的成果進(jìn)行研究：這些成果中到底有多少是作者自己的觀點(diǎn)，有多少是缺乏原創(chuàng)性的，有多少研究方法是拘囿孤立的，剽竊占多少比例等。如果全面統(tǒng)計(jì)工作量太大，至少也應(yīng)該在一定范圍內(nèi)研究一下，增加結(jié)論的可信度。然而，卡南在文中卻用了“大都”、“很多”、“有些人”這些很模糊的詞語(yǔ)證明自己的觀點(diǎn)。

近年來(lái)，中國(guó)注重教育，注重科研，進(jìn)行科研的人數(shù)越來(lái)越多，科研成果相應(yīng)多了起來(lái)，以至于“中國(guó)年發(fā)表學(xué)術(shù)論文總量已經(jīng)居于美日之后，成為第三學(xué)術(shù)‘?dāng)?shù)量大國(guó)”。這并不奇怪，搞科研的人多了，自然科研成果質(zhì)量高的數(shù)量也會(huì)相應(yīng)增加。國(guó)外一些人口少的國(guó)家，搞科研的人也少些，質(zhì)量高的數(shù)量也會(huì)相應(yīng)小些。中外學(xué)術(shù)界均有不端行為，一味夸大中國(guó)學(xué)術(shù)界的剽竊現(xiàn)象，并對(duì)整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界一棒子打死，并不是一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的態(tài)度。

學(xué)者多了，會(huì)議也會(huì)相應(yīng)增加。筆者沒(méi)有對(duì)近年來(lái)所有學(xué)術(shù)會(huì)議進(jìn)行總體研究，所以不敢說(shuō)這些學(xué)術(shù)會(huì)議整體效果如何，但是《中國(guó)學(xué)術(shù)界充斥浮夸風(fēng)》一文認(rèn)為中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議多數(shù)人持消極態(tài)度，這只能說(shuō)是作者個(gè)人的態(tài)度。筆者近兩年參加的2007年 “‘中譯外———中國(guó)走向世界之路高層論壇”（中外參會(huì)人數(shù)150多人），2008年 “第十八屆世界翻譯大會(huì)”（76個(gè)國(guó)家和地區(qū)近1500位翻譯界人士），會(huì)議上中外學(xué)者均踴躍發(fā)言，熱烈交流。筆者并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)者恐懼國(guó)外學(xué)術(shù)權(quán)威、恐怕暴露自己缺點(diǎn)，因而不敢參會(huì)交流，反且覺(jué)得這兩場(chǎng)會(huì)議效率很高，中外學(xué)者收獲很大，并非華而不實(shí)。

當(dāng)然，我們應(yīng)該看到自己的不足，中國(guó)目前的學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題要認(rèn)真研究，從嚴(yán)處理。筆者在此并非為學(xué)術(shù)腐敗說(shuō)話，但是看待成績(jī)和看待不足本身就是要持一種科學(xué)態(tài)度，要實(shí)事求是地看待問(wèn)題。我不贊成對(duì)待一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，只采取吸引人眼球的方式聳人聽(tīng)聞，也不應(yīng)對(duì)中國(guó)方興未艾的學(xué)術(shù)研究殺之而后快。如果卡南教授真正要研究中國(guó)學(xué)者的成果問(wèn)題，我建議他做些調(diào)查，之后的發(fā)言便令人信服些；而中國(guó)學(xué)者看到中國(guó)學(xué)術(shù)出現(xiàn)的問(wèn)題，請(qǐng)站在客觀的立場(chǎng)上，多找些解決問(wèn)題的方法，這樣才更有意義?！ㄗ髡呤巧虾＝鹑趯W(xué)院副教授。）