中國在變，但西方媒體對中國的態(tài)度似乎永遠不變。30年前中國制定對外開放政策時，首先把西方作為開放對象。然而西方媒體這些年來卻拒絕認真看一看中國。當新疆發(fā)生“7·5”暴力事件的時候，西方很多媒體人有的出于糊涂，有的出于惡意，再次站到了中國主流民意的對立面。他們似乎從來不去想一想，13億中國人民——這個星球上1/5人口的愿望，比他們那幾個媒體人的理念天然地更值得尊重。

如果以擯棄張冠李戴的照片和“假冒偽劣”新聞為標準，來看這一次西方媒體對烏魯木齊暴力事件的報道，應(yīng)當說它們大部分都是及格的。不少西方媒體將暴力事件的起因歸咎于中國政府和軍隊，對暴徒們殘忍的屠殺行為只字不提。CNN7日在題為“中國烏魯木齊出現(xiàn)騷亂”的報道中，大量引用一個匿名目擊者和“世界維吾爾代表大會”發(fā)言人的話作為新聞源，以描繪出一幅對“和平請愿行動的血腥鎮(zhèn)壓”圖景。

在西方媒體的報道中，暴亂被寫成“抗議”、“示威”。不只一家西方電視臺在播放中國媒體提供的畫面時，配發(fā)充滿偏見的解說詞，聲稱政府正在鎮(zhèn)壓少數(shù)民族，還說什么由于向新疆地區(qū)移居大量的漢族，“稀釋”維族的文化，是引起大規(guī)?！翱棺h”的主要原因之一。8日《華爾街日報亞洲版》一篇找不到署名的文章標題是"烏魯木齊的起義"，副題竟赫然寫著"北京鎮(zhèn)壓了穆斯林少數(shù)民族"。

這一幕，和去年“3·14”事件之后一些西方媒體的表現(xiàn)如出一轍，反映了它們對中國的偏見是多么頑固。

近一年多來，中國的信息公開有了顯著的變化。新華社在烏魯木齊暴力事件發(fā)生30分鐘后，就迅速對外發(fā)布了消息；當?shù)卣诘诙炀兔鞔_表示，將給前來采訪的外國媒體提供方便。一個更加開放的中國正坦然面對西方，面對世界。

但令人遺憾的是，一些西方媒體卻不能適應(yīng)這樣的變化，他們以不變應(yīng)萬變?？纯此麄兊膱蟮?，遣詞造句仍是生搬硬套；讀讀他們的文章，字里行間還是陳詞濫調(diào)。所有動亂的原因都與政府有關(guān)，所有的動亂都是在挑戰(zhàn)政府的“合法性”。他們帶著一個固定的模子來套所有的問題。它們早就有了自己的結(jié)論，每次需要做的，只不過是為證明自己的結(jié)論，去尋找點材料罷了。

難怪有網(wǎng)民看到《華爾街日報》網(wǎng)站發(fā)表了世維會頭領(lǐng)熱比婭的文章，在文后發(fā)帖批駁說，只要一涉及意識形態(tài)的差異，西方媒體就立即變成了“宣傳工具”。

西方媒體的做法讓了解真相的中國人憤怒、心寒；同樣也讓不明真相的西方公眾加深了對中國的誤解甚至惡感。

偏執(zhí)比無知離真理更遠！西方媒體的偏執(zhí)將讓它們徹底失去中國民眾的信任?！?/p>