張 輝

摘要程序?qū)γ袷略V訟公正的實(shí)現(xiàn)具有重大價(jià)值,要想實(shí)現(xiàn)訴訟的公正,必須要從程序著手。能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟公正的程序,必須是公正的程序。由于民事訴訟程序的公正只能是不完善的程序公正,這樣程序未必一定能帶來(lái)正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果,必須通過(guò)一定的法律擬制方法,來(lái)實(shí)現(xiàn)程序公正的正當(dāng)化。

關(guān)鍵詞程序公正訴訟公正法律擬制

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-384-01

民事訴訟的主要目的在于解決糾紛,維持社會(huì)安定。社會(huì)糾紛每時(shí)每刻都在發(fā)生,這種糾紛的存在意味著糾紛主體權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的扭曲和混亂,而民事訴訟對(duì)其進(jìn)行矯正的過(guò)程,實(shí)際上就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過(guò)程,它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價(jià)值。

一、程序?qū)γ袷略V訟公正的價(jià)值

何謂訴訟公正?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答,可謂是仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智,而且隨著時(shí)間、空間等條件的不同,公正的含義也是不同的。因?yàn)槊袷略V訟應(yīng)當(dāng)以矯正權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的扭曲和混亂為己任,所以公正就可以體現(xiàn)為人們之間在權(quán)利和義務(wù)分配關(guān)系中的合理狀態(tài)。從理論上看,民事訴訟包括兩個(gè)部分,即訴訟過(guò)程和訴訟結(jié)果,因而民事訴訟的公正也就包括過(guò)程公正和結(jié)果公正,也即程序公正和實(shí)體公正。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),若能使訴訟結(jié)果完全符合案件事實(shí),也即能達(dá)到客觀真實(shí)的程度,就真正地實(shí)現(xiàn)了公正。然而,這僅僅只是一個(gè)理想的狀態(tài)而已。且不說(shuō)民事訴訟中法官并不具有為查明案情而采用各種“偵查”手段的權(quán)力,時(shí)光是不可倒流的,誰(shuí)也不能確認(rèn)自己關(guān)于過(guò)去的認(rèn)識(shí)就與曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的相一致。

于是,要想實(shí)現(xiàn)訴訟的公正,必須要從程序著手。第一,從訴訟的邏輯順序看,通過(guò)訴訟過(guò)程,才能產(chǎn)生訴訟的結(jié)果。人們首先接觸和感覺(jué)到的是程序是否公正,然后才是裁判的結(jié)果是否公正。第二,程序在一定意義上決定著實(shí)體。一般來(lái)說(shuō),經(jīng)過(guò)公正的程序,就會(huì)實(shí)現(xiàn)公正的實(shí)體結(jié)果,而純粹的實(shí)體公正是難以確定的,甚至是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)過(guò)一個(gè)公正的過(guò)程,當(dāng)事人有了充分提出主張、理由以及救濟(jì)的機(jī)會(huì),他們會(huì)認(rèn)為因此達(dá)到的結(jié)果就是公正的,他們也樂(lè)于接受這樣的結(jié)果;相反,實(shí)體公正本就無(wú)法明確界定,若程序出現(xiàn)了瑕疵,當(dāng)事人肯定會(huì)否認(rèn)結(jié)果的公正性。第三,實(shí)體不公正影響的是個(gè)案,程序不公正破壞的是整個(gè)機(jī)制。訴訟機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題,會(huì)導(dǎo)致無(wú)數(shù)個(gè)案件的實(shí)體不公正。因此,當(dāng)程序公正與個(gè)案的實(shí)體公正發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)案的實(shí)體公正來(lái)維護(hù)程序公正。第四,實(shí)體不公正可以救濟(jì)和糾正,而程序不公正在許多情況下是不能救濟(jì)和糾正的,如超審限、法官不中立、當(dāng)事人行使權(quán)利的機(jī)會(huì)不均等等。第五,現(xiàn)在,司法實(shí)踐中最突出的問(wèn)題是程序不公正,而不是實(shí)體不公正。

二、程序公正的含義

并非有了程序,就一定能保障訴訟公正的實(shí)現(xiàn),能實(shí)現(xiàn)訴訟公正的程序必須是公正的程序。什么樣的程序才是公正的程序呢?根據(jù)羅爾斯的正義(公正)論,理論上可以將程序的公正分為純粹的程序公正、完善的程序公正和不完善的程序公正三種。純粹的程序公正,指的是一切取決于程序要件的滿足,不存在結(jié)果正當(dāng)與否的任何標(biāo)準(zhǔn)。也即是說(shuō),只要嚴(yán)格遵循既定的程序規(guī)則,那么程序肯定是公正的,不需要有一個(gè)客觀的結(jié)果來(lái)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。而完善的程序公正則是指在程序之外存在著決定結(jié)果是否合乎正義的某種標(biāo)準(zhǔn),并且同時(shí)也存在著使?jié)M足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)的程序這樣的情況。與之相反,不完善的程序公正指的是雖然在程序之外存在著衡量什么是正義的客觀標(biāo)準(zhǔn),但是百分之百地使?jié)M足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)的程序卻不存在。

就民事訴訟的程序而言,純粹的程序公正具有巨大的實(shí)踐價(jià)值,因?yàn)樵跐M足了公正的要求時(shí),它不再需要追溯無(wú)數(shù)的特殊環(huán)境和個(gè)人不斷改變著的相對(duì)地位,從而避免了由這類細(xì)節(jié)引起的非常復(fù)雜的原則問(wèn)題。

但純粹的程序公正在很大程度上只是民事訴訟的理想狀態(tài),因?yàn)槌绦蚩隙ㄒ邮軐?shí)踐的檢驗(yàn)。在民事訴訟中,的確存在著確定裁判結(jié)果正當(dāng)與否的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn),這種獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)就是真實(shí)地再現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)事實(shí),正確地適用實(shí)體法,也即實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)。正如前文所述,讓法官在有限的期限內(nèi)以有限的手段去實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)是不可能的。從這個(gè)意義上說(shuō),那種希望設(shè)計(jì)出一種訴訟程序,只要一適用它就實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的想法是不合實(shí)際的,因?yàn)榻Y(jié)果公正只能是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的。于是,民事訴訟程序的公正只能算是不完善的程序公正。

三、程序公正的擬制

民事程序公正是不完善的程序公正,即意味著程序未必一定能帶來(lái)正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。這樣,為了實(shí)現(xiàn)民事訴訟的公正,就有必要借助于特定的方法,如法律擬制,來(lái)實(shí)現(xiàn)程序公正的正當(dāng)化。所謂法律擬制,就是在客觀真實(shí)不能達(dá)到的情況下,通過(guò)追加一種所謂半純粹的程序公正使結(jié)果正當(dāng)化,也即實(shí)現(xiàn)“法律真實(shí)”。如前所述,由于客觀條件限制,客觀真實(shí)不可能實(shí)現(xiàn),這樣法律便擬制了一些狀態(tài),只要案件事實(shí)符合了這些擬制條件,便可認(rèn)定為“法律真實(shí)”,其在法律上具有同客觀真實(shí)一樣的效果。如當(dāng)事人訴訟上的和解,便可直接產(chǎn)生訴訟上的效果;再如宣告失蹤、宣告死亡制度等,便是這種擬制。如此,理論上是不完善的程序公正,到了司法實(shí)踐中,卻可以發(fā)揮著完善的或純粹的程序公正的作用。

公正是法律的生命,而公正不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn),而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn),這就是程序的最高價(jià)值。當(dāng)然,程序的價(jià)值是有很多的,公正是其最高價(jià)值,而并非唯一價(jià)值,其尚具有效益價(jià)值,以及作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體法手段的工具性價(jià)值。道格拉斯說(shuō)過(guò):程序決定了法治和恣意人治的根本區(qū)別,因此,“程序本位論昌行之時(shí),便是程序法學(xué)發(fā)達(dá)之日”,也是我國(guó)依法治國(guó)取得重大進(jìn)展之日。