于晶晶

摘要國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)際人權(quán)法的重要分支,具有國(guó)際法的一般特性和特殊本質(zhì)。為各國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)立法提供原則和支持,并借助各國(guó)國(guó)內(nèi)法發(fā)揮間接影響力。因其自身不具備強(qiáng)制力,因此執(zhí)行過程中國(guó)家、雇主和國(guó)際組織分別發(fā)揮各自影響力。在這一過程,國(guó)家應(yīng)發(fā)揮更積極地作用推進(jìn)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化和本土化的有益結(jié)合,對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任因勢(shì)利導(dǎo)并利用多邊合作機(jī)制更好的保護(hù)本國(guó)勞工權(quán)益。

關(guān)鍵詞國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際法發(fā)展

中圖分類號(hào):D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-351-01

國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn),指由國(guó)際勞工大會(huì)通過的國(guó)際勞工公約書和建議書,以及其他達(dá)成國(guó)際協(xié)議的具有完備體系的關(guān)于處理勞動(dòng)關(guān)系和與之相關(guān)聯(lián)的一些關(guān)系的原則、規(guī)則。豍內(nèi)容以“核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”為基礎(chǔ),將國(guó)際勞工組織的“基本勞動(dòng)權(quán)利”明確為涉及禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)、禁止使用童工、結(jié)社自由及集體談判權(quán),男女同酬、禁止歧視領(lǐng)域的八個(gè)核心國(guó)際公約。

一、國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)之法律性質(zhì)

國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際人權(quán)保護(hù)的重要組成部分,同時(shí)又與各國(guó)勞動(dòng)法緊密聯(lián)系。因此國(guó)際勞工法以國(guó)際公約的形式出現(xiàn),在國(guó)際層面上表現(xiàn)為不具強(qiáng)制性的“軟”法,并在各國(guó)國(guó)內(nèi)立法上顯得界定模糊并且缺乏統(tǒng)一性。

首先,國(guó)際勞工組織制定的八個(gè)核心公約構(gòu)成國(guó)際勞工法的主體并折射出國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)所接受的普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。例如,第29號(hào)《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》重申了《世界人權(quán)宣言》的第三款和1966《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的第8款所禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)。

其次,鑒于國(guó)際法的執(zhí)行主要取決于各國(guó)國(guó)內(nèi)立法體制,無(wú)一例外的國(guó)際勞工法在成員國(guó)的效力取決于成員國(guó)的批準(zhǔn)這一要件。因?yàn)閲?guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)并非旨在調(diào)整國(guó)家間關(guān)系,它是通過深入各國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法律法規(guī),以國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整各國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)系。豎一經(jīng)批準(zhǔn),雖然國(guó)際勞工公約在“一元論”豏國(guó)家適用無(wú)需額外立法程序便自動(dòng)納入該國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系,并具有高于國(guó)內(nèi)法的效力。而對(duì)于 “二元論”豐的國(guó)家,國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)要像其他國(guó)際公約一樣經(jīng)過特殊立法程序轉(zhuǎn)化,使其真正被國(guó)內(nèi)法律體系采納。 但是無(wú)論對(duì)于“一元論”還是“二元論”國(guó)家,國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)都需要成員國(guó)的批準(zhǔn)從而進(jìn)入國(guó)家內(nèi)部法律框架。而所謂的“轉(zhuǎn)化”只是在國(guó)家決定接受該公約后的一種程序性處理,其進(jìn)入國(guó)內(nèi)立法的關(guān)鍵仍然在于成員國(guó)是否認(rèn)可該國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并用其調(diào)整國(guó)內(nèi)勞動(dòng)關(guān)系。

再者,在國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行過程中國(guó)際勞工組織充分考慮各國(guó)具體情況的差異,為各國(guó)接受和適用國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)留下自由裁量的空間。對(duì)于在國(guó)際勞工大會(huì)上討論通過的決議可以形成公約或建議書,公約需要成員國(guó)的批準(zhǔn)和認(rèn)可,而建議書則為成員國(guó)提供參考意見,主權(quán)國(guó)家的自主權(quán)在此得以充分的尊重。因此,程序性規(guī)則充分尊重成員國(guó)的國(guó)家主權(quán),通過程序性調(diào)整避免國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)干涉成員國(guó)立法權(quán)和對(duì)國(guó)內(nèi)立法的強(qiáng)制性介入。

總之,作為國(guó)際法一部分及國(guó)際人權(quán)法的重要分支,國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)繼承了國(guó)際法的“軟”性特點(diǎn)。無(wú)論通過一元制直接適用或是二元制的程序性轉(zhuǎn)化,國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的法律地位都需在國(guó)內(nèi)法律體系中得以確認(rèn),通過國(guó)家直接承擔(dān)國(guó)際公約的義務(wù)或者間接接受其指導(dǎo)的方式發(fā)揮效力。作為勞工保護(hù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)和框架,國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)已被認(rèn)可為勞工領(lǐng)域的國(guó)際公認(rèn)準(zhǔn)則。具有核心原則又可根據(jù)不同的背景下勞工狀況而彈性適用于國(guó)際貿(mào)易組織以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中的勞工問題。因此國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)具有剛性的基本原則和彈性的“本土化”特點(diǎn)。在這個(gè)過程中應(yīng)由國(guó)家把握兩者的平衡點(diǎn)。

二、國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行

鑒于國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)不具備強(qiáng)制性的執(zhí)行力。它所倡導(dǎo)的原則和宗旨需要借助執(zhí)行過程中的各主體來(lái)實(shí)現(xiàn),比如:國(guó)家、雇主以及相關(guān)國(guó)際組織。

(一)國(guó)家

通過轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律形式的方式執(zhí)行相應(yīng)的勞工標(biāo)準(zhǔn)普遍受制于國(guó)內(nèi)立法體制和執(zhí)行力,國(guó)家在國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行層面仍發(fā)揮著支柱性的作用。國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)在各國(guó)的執(zhí)行建立在納入各國(guó)內(nèi)法律體系的基礎(chǔ)上。各國(guó)對(duì)國(guó)際勞工公約和建議書的批準(zhǔn)是前提,并要符合該國(guó)憲法程序性轉(zhuǎn)化。

(二)雇主

國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的主體直接涉及個(gè)體,也就是勞資雙方。因而在國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行層面的另一主要力量便是雇主方,即跨國(guó)公司及經(jīng)濟(jì)組織。作為勞資三方協(xié)調(diào)機(jī)制中的重要一方,集體談判和集體合同就旨在敦促雇主方執(zhí)行相關(guān)的勞工標(biāo)準(zhǔn)。然而企業(yè)的天性是以低成本追逐利益的最大化,而勞工法律所倡導(dǎo)的權(quán)利保護(hù)某種意義上會(huì)加大企業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本。

盡管雇主方在工會(huì)、國(guó)際組織以及人權(quán)組織聯(lián)合營(yíng)造的社會(huì)壓力下開始倡導(dǎo)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”,但實(shí)踐證明,“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的執(zhí)行上缺乏有效的監(jiān)管,在全球化供應(yīng)鏈的末端會(huì)造成執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異。企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款本質(zhì)上仍然是“自發(fā)”性行為并表現(xiàn)為公司守則,缺乏法律效力,雇主方所倡導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任過于商業(yè)化,不能有效地督促雇主真正實(shí)施國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)。

(三)國(guó)際組織

國(guó)際勞工組織長(zhǎng)期推動(dòng)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的制定與執(zhí)行及在全球范圍內(nèi)推廣三方協(xié)調(diào)機(jī)制的努力已初見成效,通過技術(shù)援助幫助各國(guó)建立自己的機(jī)制來(lái)實(shí)施勞工標(biāo)準(zhǔn)并與國(guó)際接軌。就影響而言,國(guó)際勞工組織已經(jīng)通過標(biāo)準(zhǔn)制定和技術(shù)援助已具有全球影響力,盡管執(zhí)行力仍存在局限。北美自由貿(mào)易區(qū)下設(shè)的北美勞工合作協(xié)定(NAALC)就是一個(gè)以國(guó)際貿(mào)易組織多邊合作機(jī)制推行勞工標(biāo)準(zhǔn)的范例。通過簽署NAFFA執(zhí)行法以及NAFFA工人安全法,北美的勞動(dòng)協(xié)定成為一個(gè)區(qū)域性的勞工合作機(jī)制,并以此監(jiān)督最低勞工標(biāo)準(zhǔn)在各成員國(guó)的實(shí)行。豑國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)行要借助于區(qū)域性和國(guó)際組織,國(guó)際組織的推動(dòng)是國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)得以“強(qiáng)化”的重要途徑。

通過比較在執(zhí)行層面推行勞工標(biāo)準(zhǔn)的主體,國(guó)家、雇主和國(guó)際組織:較之于雇主自發(fā)性的“社會(huì)責(zé)任”,國(guó)家立法更具有執(zhí)行性和強(qiáng)制性;相形于國(guó)際組織的多邊合作機(jī)制,國(guó)家對(duì)主權(quán)的讓渡成為國(guó)際間勞工合作的基礎(chǔ)。國(guó)家的認(rèn)可和執(zhí)行成為國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)得以實(shí)施的關(guān)鍵。

三、結(jié)論

總而言之,國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的“強(qiáng)化”有多種途徑,但其本質(zhì)決定不可能依靠單一的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制來(lái)簡(jiǎn)單推行。在未來(lái)的發(fā)展中,國(guó)家將在國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的推進(jìn)中繼續(xù)發(fā)揮“強(qiáng)勢(shì)”作用?；趪?guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際法本質(zhì),國(guó)際化和本土化的有益結(jié)合,對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任因勢(shì)利導(dǎo)并利用多邊貿(mào)易機(jī)制更好的保護(hù)本國(guó)勞工權(quán)益將是大有裨益的補(bǔ)充。