何溪橋

摘要締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于合同訂立的過(guò)程中,是違反先合同義務(wù)而應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任。本文對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)、構(gòu)成要件及其法律責(zé)任的承擔(dān)方式做了簡(jiǎn)要的分析和探討。

關(guān)鍵詞合同締約過(guò)失責(zé)任先合同義務(wù)賠償損失

中圖分類號(hào):D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-024-02

締約過(guò)失責(zé)任,是指當(dāng)事人于締結(jié)合同之際具有過(guò)失,從而導(dǎo)致合同不成立、被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷時(shí),使對(duì)方當(dāng)事人遭受損害而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。豍我國(guó)《合同法》第二章將締約過(guò)失責(zé)任加以明確規(guī)定,從而確立了我國(guó)合同法上的締約過(guò)失責(zé)任制度,填補(bǔ)了傳統(tǒng)合同法理論上的不足。

一、締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)

締約過(guò)失責(zé)任的理論依據(jù),理論界意見(jiàn)不一。主要有以下幾種主張:

第一種,有的學(xué)者認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間存在的法律行為。豎德國(guó)帝國(guó)法院1911年關(guān)于“軟木地毯案”,采取的就是此說(shuō)。

第二種,有的學(xué)者認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任具有法定性,是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的,與當(dāng)事人所締結(jié)的合同沒(méi)有關(guān)系,并且締約過(guò)失責(zé)任的形式也是法律直接規(guī)定的,不能由當(dāng)事人任意選擇確定。豏

第三種,有的學(xué)者認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)在于誠(chéng)實(shí)信用原則。因?yàn)?締約過(guò)失責(zé)任確系法律直接規(guī)定的一種責(zé)任,而法律作出這種規(guī)定的基礎(chǔ)就在于誠(chéng)實(shí)信用。但由于締約過(guò)失行為所違反的是基于誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的法定義務(wù),所以,用誠(chéng)實(shí)信用說(shuō)解釋締約過(guò)失的理論基礎(chǔ)更有說(shuō)服力。豐

筆者認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,從事締約磋商的雙方當(dāng)事人,應(yīng)盡善意的交易上的注意義務(wù),維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法利益,如果違反了誠(chéng)信義務(wù),就應(yīng)對(duì)因此而產(chǎn)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)較為合理。我國(guó)《合同法》也是采用的這種觀點(diǎn)。

在我國(guó)統(tǒng)一的《合同法》頒布實(shí)施之前,締約過(guò)失責(zé)任制度在立法上沒(méi)有具體而明確的規(guī)定。《合同法》第42條、第43條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作了具體規(guī)定,從而打破了傳統(tǒng)合同法的“無(wú)合同就無(wú)義務(wù),無(wú)合同便無(wú)責(zé)任”的傳統(tǒng)理念。這就避免了大量從事契約活動(dòng)的當(dāng)事人其利益無(wú)法得到自始至終的保障,其在締約階段受到損害無(wú)法獲得賠償?shù)牟缓侠憩F(xiàn)象。誠(chéng)信原則貫穿于合同制度的始終,是法律對(duì)從事合同活動(dòng)的當(dāng)事人利益保護(hù)突破了合同書(shū)的約束,真正的公平、正義發(fā)展,從而使合同當(dāng)事人在締約階段因違背誠(chéng)信原則、不履行先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人應(yīng)向損失方承擔(dān)違約責(zé)任。

依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,當(dāng)事人在訂立合同的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的注意和履行必要的義務(wù),這些義務(wù)不屬于合同約定的義務(wù),而是一種合同先義務(wù)。合同先義務(wù)不同于合同義務(wù)。合同義務(wù)是當(dāng)事人約定的基于有效合同而產(chǎn)生的義務(wù);而合同先義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用原則和當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù),是一種附隨義務(wù),是為了保護(hù)締約中的當(dāng)事人的交易安全并促成締約的成功。

二、締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件

締約過(guò)失責(zé)任是違反先合同義務(wù)的主要責(zé)任形式,當(dāng)事人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任以違反相關(guān)義務(wù)并造成損害為條件,具體講,締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括以下四個(gè)方面:

(一)有違反先合同義務(wù)的行為

所謂先合同義務(wù),是指合同生效前,締約雙方因締結(jié)合同而依法應(yīng)承擔(dān)的彼此遵守信用的一種合同附隨義務(wù)。豑先合同義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用原則和當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù),它是一種附隨義務(wù),主要包括:1.告知義務(wù)。包括標(biāo)的物的使用方法、瑕疵等主要事項(xiàng)的告知。2.合同雙方當(dāng)事人的相互協(xié)作和照顧義務(wù)。3.誠(chéng)實(shí)守信、嚴(yán)守秘密的義務(wù)。一方當(dāng)事人沒(méi)有履行先合同義務(wù),給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的,即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任的先合同義務(wù),應(yīng)在要約生效時(shí)產(chǎn)生并存在。我國(guó)合同法理論認(rèn)為,要約生效后便具有約束力,受要約人在此期間承諾可以使合同有效成立。只有要約生效,才有可能產(chǎn)生合同關(guān)系,合同才有可能成立。在要約未生效時(shí)不應(yīng)承擔(dān)先合同義務(wù)。要約生效前,一方因過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損失的,可以提出侵權(quán)責(zé)任的賠償。

(二)違反先合同義務(wù)一方有過(guò)錯(cuò)

根據(jù)民法理論,締約過(guò)失責(zé)任是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任,締約過(guò)失責(zé)任中的“過(guò)失”實(shí)為過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。過(guò)失是締約過(guò)失責(zé)任主觀構(gòu)成要件的重要表現(xiàn)形式。這種過(guò)失主要是對(duì)注意義務(wù)的違反,表現(xiàn)為對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違背。根據(jù)《合同法》第42條的規(guī)定,過(guò)失的具體表現(xiàn)形式有:1.惡意磋商。即指一方當(dāng)事人假借訂立合同,以損害對(duì)方當(dāng)事人的利益為目的,惡意進(jìn)行磋商的行為。由此造成的損失應(yīng)當(dāng)由惡意磋商人承擔(dān)責(zé)任。2.故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。一方當(dāng)事人在訂立合同的過(guò)程中,有意識(shí)地不向?qū)Ψ疆?dāng)事人通報(bào)有關(guān)情況和事實(shí),而這些情況和事實(shí)又足以影響對(duì)方當(dāng)事人決定是否與該人簽訂合同;或者故意將客觀上不存在或者與客觀事實(shí)不符的資料、信息提供給對(duì)方當(dāng)事人。無(wú)論以上哪種情況,都是不遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,不履行如實(shí)告知義務(wù)的行為,因此給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.違背誠(chéng)實(shí)信用原則的其他行為。這些行為主要包括:(1)一方未盡通知、協(xié)助等義務(wù),增加了相對(duì)方的締約成本而造成的損失。(2)一方未盡告知義務(wù)。(3)一方未盡照顧、保護(hù)義務(wù),造成相對(duì)方人身或財(cái)產(chǎn)的損害。

(三)合同相對(duì)方受有利益損失

締約過(guò)失行為使一方當(dāng)事人遭受損失。這種損失有兩種形態(tài)豒:一種是信賴?yán)娴膿p失,即一方當(dāng)事人在與另一方訂立合同的過(guò)程中,基于信賴關(guān)系相信對(duì)方會(huì)真誠(chéng)合作,相信合同最終會(huì)成立乃至生效,然而由于對(duì)方的過(guò)失導(dǎo)致合同不成立或合同無(wú)效而造成了己方的損失,這是一種主要的損失樣態(tài)。另一種是在締約過(guò)程中沒(méi)有盡到照顧、保護(hù)義務(wù)而造成他方的損失,如某顧客在下雪天到某酒店吃飯,飯店臺(tái)階沒(méi)有采取防滑措施而摔成骨折,因此而造成的損失酒店應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。合同相對(duì)方的損失既包括因他方的締約過(guò)失行為而導(dǎo)致相對(duì)人直接財(cái)產(chǎn)的減少,也應(yīng)包括信賴人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)增加而未增加的利益,以及因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)而使其蒙受的間接損失。當(dāng)然這些利益必須是在可以客觀地預(yù)見(jiàn)范圍之內(nèi)的損失。也就是說(shuō),一方當(dāng)事人與締約之際違反簽合同義務(wù),對(duì)方當(dāng)事人因此而受有損失,過(guò)錯(cuò)方才有承擔(dān)責(zé)任的必要。否則,即使一方違反義務(wù)而另一方?jīng)]有損失,也不產(chǎn)生責(zé)任。豓

(四)締約過(guò)失與利益損失之間存在因果關(guān)系

締約過(guò)失責(zé)任作為一種民事責(zé)任,同樣要求其損害行為與損害事實(shí)之間存在著內(nèi)在的必然的聯(lián)系,如果不能確認(rèn)因果關(guān)系的存在,締約過(guò)失責(zé)任也就不成立。只有違反先合同義務(wù)的行為與另一方當(dāng)事人所受損失之間存在因果關(guān)系,締約過(guò)失責(zé)任才得以產(chǎn)生。即無(wú)過(guò)錯(cuò)一方信賴?yán)娴膿p失是由于另一方過(guò)錯(cuò)行為而引起的,過(guò)錯(cuò)行為與損失之間具有因果關(guān)系。所謂因果聯(lián)系是指損失是由締約過(guò)失行為造成的,而不是由違約行為或侵權(quán)行為造成的。判斷因果關(guān)系有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn),締約一方的行為在事實(shí)上既要為另一方損失發(fā)生的原因,又要在法律上為對(duì)損失應(yīng)負(fù)責(zé)任的原因。只有滿足這兩個(gè)要件,才可認(rèn)為因果關(guān)系成立,即一方損失是由另一方的締約過(guò)失行為造成的。

以上四個(gè)要件,是構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任的必要條件,四個(gè)條件必須同時(shí)具備,缺一不可。

三、締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)方式

根據(jù)我國(guó)《合同法》第42條、第43條、第58條的規(guī)定,同時(shí)結(jié)合《民法通則》第61條的相關(guān)內(nèi)容,締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)方式主要有兩種,一是損害賠償,二是返還財(cái)產(chǎn)。

(一)賠償損失

締約過(guò)失責(zé)任與合同責(zé)任相區(qū)別,損害賠償是締約過(guò)失責(zé)任的主要承擔(dān)方式,而合同責(zé)任除了賠償損失外,還有支付違約金、強(qiáng)制實(shí)際履行等方式。同時(shí)又不同于侵權(quán)責(zé)任,侵權(quán)責(zé)任既有損害賠償,也有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響等責(zé)任承擔(dān)方式。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定,承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的方式,主要是損害賠償,當(dāng)構(gòu)成違約責(zé)任后,就在雙方當(dāng)事人之間形成了損害賠償?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系。如果一方或者雙方當(dāng)事人因締約過(guò)失行為導(dǎo)致合同不成立、無(wú)效或者被撤銷時(shí),則責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)方信賴?yán)娴馁r償;如果造成了另一締約方固有利益的損失,則責(zé)任人應(yīng)就實(shí)際遭受的損失予以補(bǔ)償。根據(jù)民事法律的規(guī)定,信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)包括以下方面:1.締約費(fèi)用的損失以及利息。2.為履行合同義務(wù)作準(zhǔn)備而支付的費(fèi)用或遭受的損失及利息。3.因一方過(guò)失而喪失締約機(jī)會(huì)造成的損失。此機(jī)會(huì)應(yīng)客觀存在,并且使其與第三人訂立合同的確切機(jī)會(huì),而不是可能與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)。如果締約過(guò)失人的行為僅僅可能導(dǎo)致信賴人與第三人簽訂合同機(jī)會(huì)的喪失,則不能要求締約過(guò)失人承擔(dān)機(jī)會(huì)喪失的損害賠償。

除信賴?yán)鎽?yīng)獲得賠償外,因締約過(guò)失行為而導(dǎo)致的固有利益的損失也應(yīng)獲得賠償。固有利益也稱維護(hù)利益,是指締約一方當(dāng)事人享有的不受另一締約方和其他人侵害的履行利益以外的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)和人身利益。在締約過(guò)程中,被損害的一方可基于締約過(guò)失請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。在此情況下,受損失方提出締約過(guò)失損害賠償,有利于受損失人舉證。并且,對(duì)于生命權(quán)、身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)遭受損失的賠償數(shù)額的計(jì)算應(yīng)采取全額賠償,一般不以履行利益為限。這有利于保護(hù)受損失一方當(dāng)事人的合法權(quán)益,制裁過(guò)失方,使交易雙方在交易中盡到應(yīng)盡的注意。

(二)返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)賠償

當(dāng)當(dāng)事人一方或雙方在合同訂立階段已經(jīng)給付財(cái)產(chǎn),給付之后合同不成立、無(wú)效或者被撤銷,因給付的法律依據(jù)——有效的合同已經(jīng)不存在,給付的財(cái)產(chǎn)變成為給付人的損失,給付人有權(quán)請(qǐng)求獲得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人返還該財(cái)產(chǎn)。

如果雙方當(dāng)事人都有給付行為的,則應(yīng)相互返還財(cái)產(chǎn)。如果實(shí)物的返還已經(jīng)不可能或不必要,則可折價(jià)返還,以彌補(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損失。締約過(guò)失責(zé)任制度的設(shè)立,是我國(guó)《合同法》的一大貢獻(xiàn),它填補(bǔ)了合同法關(guān)于締約過(guò)失規(guī)定的空白。

在締約過(guò)失責(zé)任制度下,法律保護(hù)的范圍從有效成立的契約擴(kuò)及整個(gè)契約運(yùn)行過(guò)程,誠(chéng)實(shí)信用成為從事契約活動(dòng)的任意當(dāng)事人所必須恪守的準(zhǔn)則,締約過(guò)失責(zé)任導(dǎo)致了現(xiàn)代契約中義務(wù)的擴(kuò)張和契約責(zé)任的擴(kuò)大化,與完善法律對(duì)現(xiàn)實(shí)的調(diào)整方面意義深遠(yuǎn)豔。

締約過(guò)失責(zé)任的意義在于有利于交易的促成,維護(hù)交易安全。締約過(guò)失責(zé)任的設(shè)立,一方面,促使人們?cè)谑袌?chǎng)中大膽尋求交易伙伴,一旦遭受損害則可以以締約過(guò)失責(zé)任為理論武器尋求法律的保護(hù);另一方面,該責(zé)任會(huì)提醒從事交易準(zhǔn)備活動(dòng)的當(dāng)事人,要認(rèn)真、誠(chéng)實(shí)地對(duì)待交易對(duì)象,否則,因?yàn)樽约旱倪^(guò)失可能要承擔(dān)一定的法律后果——締約過(guò)失責(zé)任。