摘 要：法哲學(xué)核心范疇是指對法哲學(xué)范疇體系和理論體系建構(gòu)具有基礎(chǔ)性作用的，與法哲學(xué)基本范疇具有普遍聯(lián)系并對其具有邏輯統(tǒng)攝功能的，能總體反映或揭示法律現(xiàn)象的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的法學(xué)范疇。法律關(guān)系應(yīng)當成為法哲學(xué)核心范疇，這既是對各種法哲學(xué)理論不斷反思的結(jié)果，也是對人類法律實踐經(jīng)驗的理性總結(jié)。因此，對法哲學(xué)核心范疇進行反思與重構(gòu)既是法學(xué)理論創(chuàng)新之必須，也是法律實踐不斷深化之必然。

Abstract:French philosophy core category is refers to the law philosophy category system and the system info construction has the foundational function, has universal contacting with the law philosophy basic category and has logic to control the function, can the overall reflection or the revelation law phenomenon universal essence and the general rule legal science category. The legal relationship must become the law philosophy core category, this is not only the result which reconsiders unceasingly to each kind of law philosophy theory, is also to the human law experience's rational summary. Therefore, carries on the resonsideration and restructuring to the law philosophy core category is not only the legal science theory innovation must, is also necessity of the legal practice unceasingly deepening.

關(guān)鍵詞：法哲學(xué) 權(quán)利義務(wù) 法律關(guān)系

Key words:French philosophy rights and obligations legal relationship

作者簡介：陳會會，女，山西大學(xué)法學(xué)院2006級法學(xué)理論專業(yè)全日制碩士

【中圖分類號】B0 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-7069（2009）-06-0129-02

一、法哲學(xué)核心范疇在法哲學(xué)范疇體系中的地位和作用

法哲學(xué)核心范疇是指對法哲學(xué)范疇體系和法學(xué)理論體系建構(gòu)具有基礎(chǔ)性作用的，與法哲學(xué)基本范疇具有普遍聯(lián)系并對其具有邏輯統(tǒng)攝功能的，能總體抽象反映或揭示法律現(xiàn)象的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的法學(xué)范疇。

法哲學(xué)核心范疇這一基礎(chǔ)性論題的研究及其深入具有重要的理論價值和實踐意義，主要表現(xiàn)在：其一，有助于法哲學(xué)范疇體系的建構(gòu)，也有利于法學(xué)基本理論問題研究的深入。其二，法哲學(xué)核心范疇的厘定與清晰可以加強學(xué)科間的交融與系統(tǒng)化。其三，可以使法學(xué)理論研究更好地服務(wù)于社會主義法治實踐。

二、法哲學(xué)核心范疇的理論爭議及反思

關(guān)于什么是法哲學(xué)或法學(xué)的核心范疇，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有多種觀點。其中國外主要以 “法的歷史類型說”、“法律關(guān)系說”和“法律規(guī)則說”為代表；國內(nèi)主要以“權(quán)利和義務(wù)說”、“法權(quán)說”、“法律規(guī)則”說為代表。下面就上述觀點進行簡要評析。

（一）法哲學(xué)核心范疇的“法的歷史類型說”。這一觀點主要是以前蘇聯(lián)維辛斯基等人為代表。新中國成立后我國學(xué)者深受其影響，直至上世紀80年代的法學(xué)基礎(chǔ)理論教材體系仍以“法的歷史類型”為核心構(gòu)建法學(xué)體系。這一觀點有明顯的歷史局限性，它既否定了法律現(xiàn)象的社會性、共同性和法學(xué)的相對獨立性。隨著階級斗爭為綱觀念被徹底摒棄，法的歷史類型作為法學(xué)或法哲學(xué)核心范疇的觀點已退出歷史舞臺。

（二）法哲學(xué)核心范疇的“權(quán)利和義務(wù)說”。這一觀點主要以張文顯教授等人為代表，也是我國現(xiàn)階段法學(xué)界主流的觀點。主要依據(jù)是：權(quán)利和義務(wù)及其關(guān)系是法哲學(xué)的基本問題；是區(qū)別法與規(guī)律、習(xí)慣、宗教、道德等其它社會調(diào)控機制的決定性因素；權(quán)利和義務(wù)是其它法哲學(xué)范疇的指稱概念。這一觀點抓住了法律現(xiàn)象的核心內(nèi)容。但它仍不能成為法哲學(xué)的核心范疇。理由是：（1）權(quán)利和義務(wù)及其關(guān)系并非法哲學(xué)的基本問題，法哲學(xué)的基本問題是法的主體與法的客體及其關(guān)系問題，即人的理性與法的規(guī)律性及其關(guān)系問題。（2）權(quán)利和義務(wù)是法律體系的核心概念，但不是法學(xué)體系的核心概念。（3）權(quán)利和義務(wù)對法哲學(xué)基本范疇不具有邏輯統(tǒng)攝力和抽象概括功能，是法律規(guī)范、法律行為等法哲學(xué)基本范疇的下位階范疇。

（三）法哲學(xué)核心范疇的“法權(quán)說”。這一觀點以童之偉教授為代表。具體理由有四：一是法權(quán)概念所包含的利益內(nèi)容和財產(chǎn)內(nèi)容是社會全部法律生活的現(xiàn)實基礎(chǔ)；二是法權(quán)概念所包含的利益是社會全部利益中最重要的部分；三是法權(quán)概念所內(nèi)含的財產(chǎn)內(nèi)容是社會全部財產(chǎn)中最重要的部分；四是法權(quán)概念標志的法律現(xiàn)實高于其他一切法律現(xiàn)實?！胺?quán)說”在法學(xué)界遭遇的批評是最多的，它也確實存在像陳金釗先生等學(xué)者批評的那樣問題，但法權(quán)說是目前國內(nèi)外關(guān)于法學(xué)核心范疇體系理論中論證最系統(tǒng)的觀點。

（四）法哲學(xué)核心范疇的“法律規(guī)則說”。這一觀點是陳金釗教授提出來的。他認為權(quán)利和義務(wù)和法權(quán)均不能成為法學(xué)的核心范疇，因為法律規(guī)則是極為重要的法律現(xiàn)象，幾乎所有的法學(xué)家都對其進行分析、解釋，西方法學(xué)的三大流派基本上都是在不同角度為要規(guī)則展開論述的。法律規(guī)則能統(tǒng)領(lǐng)大多數(shù)的法律概念和法學(xué)概念。這一觀點論證較有說服力，從本體論和方法論角度論證法律規(guī)則是法學(xué)的核心范疇?！胺梢?guī)則說”的缺陷有：一是法律規(guī)則只是法律的核心概念，不是法哲學(xué)的核心范疇；二是對部門法學(xué)的核心范疇不具有解構(gòu)功能。

（五）法哲學(xué)核心范疇的“法律關(guān)系說”。這一觀點是受孟德斯鳩在《論法的精神》一書中所揭示的法的精神主要是法與其它現(xiàn)象的關(guān)系的啟發(fā)，由民法學(xué)上民事法律關(guān)系不斷升華發(fā)展成法理學(xué)意義上的法律關(guān)系的一般概念。民法上的這一概念首先是薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中提出，他認為法律關(guān)系就是由法律調(diào)整的人與人之間的關(guān)系，它包括事實和形式兩個要素。之后一批著名的分析法學(xué)家把法律關(guān)系引入了法理學(xué)領(lǐng)域。筆者以為“法律關(guān)系說”在邏輯上基本是可行的，但需要對法律關(guān)系進行全新的闡釋。

三、以法律關(guān)系為法哲學(xué)核心范疇的重構(gòu)

（一）賦予法律關(guān)系新的內(nèi)涵

從法哲學(xué)角度審視，法律關(guān)系應(yīng)當包括廣義和狹義兩方面含義。廣義法律關(guān)系是指由人的本質(zhì)和終極意義所決定的，反映法律存在和運行的社會關(guān)系，存在關(guān)系指法律與其產(chǎn)生條件關(guān)系、法律主體與法律客體、法律的本質(zhì)與法律現(xiàn)象關(guān)系、法律繼承與法律發(fā)展的關(guān)系，法律與經(jīng)濟、政治、文化、道德等關(guān)系；運行關(guān)系是指法律宏觀運行關(guān)系和微觀運行關(guān)系。狹義的法律關(guān)系是指法律在調(diào)整社會關(guān)系的過程中所形成的特定當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

廣義法律關(guān)系包括法的存在關(guān)系和運行關(guān)系兩方面，狹義法律關(guān)系主要是指法的運行的關(guān)系；廣義法律關(guān)系包括抽象的法律關(guān)系和具體的法律關(guān)系兩方面，狹義法律關(guān)系主要是指具體的法律關(guān)系；廣義法律關(guān)系包括應(yīng)然的法律關(guān)系和實然的法律關(guān)系，狹義法律關(guān)系主要是指實然的法律關(guān)系；廣義法律關(guān)系包括體現(xiàn)主觀意志的法律關(guān)系和不體現(xiàn)主觀意志的法律關(guān)系兩方面，狹義法律關(guān)系主要是指體現(xiàn)主觀意志的法律關(guān)系。

廣義法律關(guān)系概念就是要揭示法哲學(xué)的基本問題即人與法的關(guān)系問題。

（二）法律關(guān)系范疇及其本質(zhì)是法哲學(xué)的根本問題。

法律是什么？如何認識法律現(xiàn)象？這是法哲學(xué)本體論和價值論必須回答的問題。

馬克思主義法哲學(xué)從三個層面分析法的本體論。其一，把法律現(xiàn)象放置在整個社會大系統(tǒng)中，揭示了法律現(xiàn)象與社會現(xiàn)象之間的關(guān)系。其二，對法律現(xiàn)象的本體進行邏輯的“思辨”，指出法是人在社會生活中形成的權(quán)利要求，強調(diào)法律的統(tǒng)治階級意志性。其三，把法律現(xiàn)象的本體屬性推向歷史與現(xiàn)實的法律世界，探討法律現(xiàn)象成長的基本準則，使法律現(xiàn)象的本體內(nèi)涵更豐富、更深刻。由此，法律現(xiàn)象本質(zhì)和本源問題都屬于關(guān)系的范疇，無論從法律現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系，還是法律現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展的歷史過程，人與法的關(guān)系問題構(gòu)成了法哲學(xué)的基本問題。因此，以法律關(guān)系作為核心范疇解構(gòu)法哲學(xué)理論體系是把握法哲學(xué)根本問題的關(guān)鍵。

法哲學(xué)的價值論是人對法現(xiàn)象的評價及其價值選擇，反映了主體的價值判斷，因此，法哲學(xué)的價值問題也屬于關(guān)系范疇，它是法的價值主體與價值客體、人與法互動的過程與結(jié)果。

（三）法律關(guān)系可以統(tǒng)帥法哲學(xué)其他基本范疇。

法律規(guī)則是法律關(guān)系的立法預(yù)構(gòu)、應(yīng)然的法律關(guān)系。生成法律規(guī)則的結(jié)果是形成應(yīng)然狀態(tài)下新的行為準則，使人們能夠依據(jù)法律規(guī)則為或者不為一定的行為，使社會處于合理的法律關(guān)系之中。權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力是法律關(guān)系的基本內(nèi)容，是法律關(guān)系的內(nèi)容，是法律關(guān)系的下位概念。法律行為以法律關(guān)系為目的。作為和不作為都是為了引起法律關(guān)系的運行，從而形成一種新的權(quán)利義務(wù)分配模式。法律責任是法律關(guān)系內(nèi)容的實現(xiàn)方式之一，是第二性的法律關(guān)系。法律責任的實質(zhì)不在于法律制裁，而在于通過對違反第一性法律關(guān)系行為的制裁形成第二性法律關(guān)系。

（四）可以以法律關(guān)系為核心解構(gòu)部門法體系

私法是以法律關(guān)系主體個體利益維護為目的，一種意思自治的法律關(guān)系。典型的是民法。民事法律關(guān)系存在和運行最大限度地賦予了法律主體自由。民事法律關(guān)系是體現(xiàn)意思自治的法律關(guān)系。公法是一社會公共利益維護為目的，國家強制管理、干預(yù)的法律關(guān)系。社會法是個體利益和社會公共利益平衡為目的，以國家為主體的社會基本保障的法律關(guān)系。

以廣義法律關(guān)系為核心構(gòu)建法哲學(xué)范疇體系在邏輯上和理論上都是可行的。廣義法律關(guān)系范疇不僅能夠在理論上統(tǒng)攝其他法哲學(xué)基本范疇；可合理解釋法學(xué)的全部現(xiàn)象和所有部門法體系，也能為完善法學(xué)理論、改革法律實踐提供全新的方法論視角。