顏　竟　鄒　濤

摘 要：西方學(xué)者把藐視法庭罪譽(yù)為維護(hù)國(guó)家法律至高無(wú)上地位的不朽基石，英國(guó)早在12世紀(jì)就有了藐視法庭罪的規(guī)定。在我國(guó)當(dāng)前設(shè)立藐視法庭罪是維護(hù)司法秩序、捍衛(wèi)司法權(quán)威、順應(yīng)司法改革、實(shí)現(xiàn)司法公正、提高司法效率的必然要求。結(jié)合西方國(guó)家的立法例，提出設(shè)立我國(guó)藐視法庭罪的具體設(shè)想。

Abstract:In the sight of Western scholars,the Crime of Contempt is the foundation to protect the stately position of Criminal Law.In the Great Britain,the Crime of Contempt was set up in 12th century. Nowaday,the Crime of Contempt should be stipulated for protecting the order of judiciary,guarding the authority of judiciary in China.This article will combine the legislation of the Western countries and the domestic situation ,then propose the imagination of the Crime of Contempt in China.

關(guān)鍵詞：藐視法庭罪 直接藐視 間接藐視

Key words:The Crime of Contempt Direct Contempt Indirect Contempt

作者簡(jiǎn)介：顏竟，女，1982年出生，四川綿陽(yáng)人，西南科技大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院 雙學(xué)士學(xué)位 研究方向：刑法學(xué)；鄒濤，男，1980年出生，遼寧瓦房店人，北京西城區(qū)法院研究室干部，博士研究生。

【中圖分類(lèi)號(hào)】D 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7069（2009）-06-0014-02

一、藐視法庭罪的釋義、起源與立法例

藐視法庭罪的定義可分列舉式與概括式兩種。前者列舉了藐視法庭罪的諸種客觀情形，比如《設(shè)立藐視法庭罪之必要性》一文中，將藐視法庭罪定義為：負(fù)有舉證責(zé)任的單位和個(gè)人遲延提交證據(jù)或者拒不提交證據(jù)；負(fù)有出庭作證義務(wù)的單位和個(gè)人無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證；負(fù)有協(xié)助法庭執(zhí)行審判職務(wù)的義務(wù)拒不履行協(xié)助義務(wù)；拒不交納法庭罰款；在法庭上辱罵或者毆打司法工作人員；對(duì)法官進(jìn)行言語(yǔ)攻擊和無(wú)理糾纏；聚眾哄鬧、沖擊法庭、擾亂法庭秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。后者概括了藐視法庭罪的基本特征，即認(rèn)為任何企圖妨礙或阻撓法庭審判與企圖貶損法庭權(quán)威或尊嚴(yán)的行為，都是藐視法庭的行為。

我們認(rèn)為，藐視法庭罪的定義應(yīng)該是列舉式與概括式的合而為一，即藐視法庭罪是指任何企圖通過(guò)聚眾哄鬧、沖擊法庭、擾亂法庭秩序，對(duì)法官進(jìn)行言語(yǔ)攻擊和無(wú)理糾纏，在法庭上辱罵或者毆打司法工作人員，拒不履行法庭合法命令、判決、裁定或者應(yīng)負(fù)的協(xié)助義務(wù)，有責(zé)任而延遲或拒不提交證據(jù)，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證，做不適當(dāng)新聞報(bào)道等方式來(lái)妨礙或阻撓法庭審判與企圖貶損法庭權(quán)威或尊嚴(yán)的行為。藐視法庭罪分直接藐視與間接蔑視兩種。前者是指在法庭的當(dāng)場(chǎng)或附近做出妨礙或打斷審判正常有序開(kāi)展的行為，如在法庭高聲喧嘩、辱罵法官、沖擊法庭、擾亂法庭秩序等。后者是指并不直接發(fā)生在法庭上或其附近，但卻會(huì)阻礙或挫折法庭的審判。如負(fù)有出庭作證義務(wù)的單位和個(gè)人無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證等。

藐視法庭罪起源于12世紀(jì)英國(guó)的巡回審判[1]。在那個(gè)時(shí)代，隨時(shí)可能發(fā)生旁聽(tīng)群眾向法庭扔雞蛋、西紅柿等事件。為了維護(hù)法庭秩序、捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，法官有權(quán)當(dāng)即對(duì)破壞肇事者予以處罰,即以藐視法庭罪論處。在英國(guó)藐視法庭罪的規(guī)制范圍極其寬泛，如下行為都可入罪。包括在法院辱罵法官；以報(bào)道的形式，誤導(dǎo)陪審員或公布敲詐案證人、受害者的姓名；公布法院禁止公布的信息；發(fā)表媒體負(fù)有不得發(fā)表義務(wù)的材料；發(fā)表陪審團(tuán)在陪審室的討論記錄；報(bào)紙和其他新聞單位在庭審期間單獨(dú)進(jìn)行調(diào)查；在公眾可以推測(cè)并確認(rèn)被告人身份的情況下發(fā)表被告人的照片；報(bào)紙A的編輯明知法院已經(jīng)向報(bào)紙B發(fā)布了禁止令，仍然出版相同的資料，等等[2]。

美國(guó)的法律普遍的采納了英國(guó)普通法的原則，將英國(guó)普通法所確立的原則立法化[4]。其蔑視法庭行為可分為三類(lèi)，一是指在法院面前進(jìn)行的蔑視行為；二是指針對(duì)某一審訊的不當(dāng)干預(yù)；三是指一般性的對(duì)法院的謾罵和中傷[5]。依照上述三類(lèi)規(guī)定，當(dāng)事人或旁聽(tīng)者在法庭內(nèi)大聲喧鬧，經(jīng)法官制止而不從者，在法院內(nèi)外用麥克風(fēng)叫嚷，企圖干擾法庭秩序者；企圖賄賂法官、法警、審判員者；攜帶武器進(jìn)入法庭者；收受賄賂的法庭職員；將當(dāng)事人勸往海外度假，以故意遲滯訴訟進(jìn)行速度的律師；以臟話(huà)咒罵律師的當(dāng)事人；明明已經(jīng)在某一州的聯(lián)邦法院獲得不利裁判，又前往另一州的聯(lián)邦法院就同一案件起訴的原告；為了干擾司法而對(duì)法官誹謗者；以及為阻撓司法而對(duì)未經(jīng)終局確定判決的司法案件加以批評(píng)者，均足以構(gòu)成“刑事性質(zhì)的藐視法庭罪”。美國(guó)“藐視法庭罪”的認(rèn)定，并不重視當(dāng)事人的意圖，而注重“行為的本質(zhì)”。但是，在法庭外批評(píng)法院未決的裁判，或誹謗法官品格，卻要考慮行為人的意圖。如果誹謗者或批評(píng)者，目的在于干擾、阻撓司法，這種行為才會(huì)成為“藐視法庭罪”而被懲處。在報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)上刊登批評(píng)法院未決的案件，也得考慮其“主觀意圖”。

俄羅斯、韓國(guó)、意大利等大陸法系國(guó)家均有類(lèi)似藐視法庭罪的規(guī)定。1997年1月1日起施行的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第297條規(guī)定：“藐視法庭，表現(xiàn)為侮辱參加審理案件的人員的，處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬100倍至200倍或被判刑人1個(gè)月至2個(gè)月工資或其他收入的罰金，或處180小時(shí)至240小時(shí)的強(qiáng)制性工作，或處2個(gè)月以上4個(gè)月以下的拘役。上述行為表現(xiàn)為侮辱審判員、陪審員或其他進(jìn)行審判的人員的，處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬200倍至500倍或被判刑人2個(gè)月至5個(gè)月工資或其他收入的罰金，或處1年以上2年以下的勞動(dòng)改造，或處4個(gè)月以上6個(gè)月以下的拘役”。 1988年12月31日修訂的《韓國(guó)刑法典》第138條規(guī)定：“以妨害、威脅法院裁判或者國(guó)會(huì)審議為目的，在法庭、國(guó)會(huì)會(huì)議場(chǎng)所或其附近，侮辱或者騷擾的，處3年以下勞役或者100萬(wàn)元以下罰金”。意大利刑法第343條規(guī)定:“至裁判官審判時(shí)，妨害其名譽(yù)或尊嚴(yán)者，處一年以上四年以下徒刑；以強(qiáng)暴脅迫犯之者，加重其刑?！?994年3月1日生效的《法國(guó)刑法典》第434-24條規(guī)定：“對(duì)正在履行職責(zé)的法官、陪審員或其他司法建制中的任何人，以言語(yǔ)、動(dòng)作或威脅或者以各種未公開(kāi)的文字或形象，寄送任何物品，對(duì)其進(jìn)行侮辱，旨在侵犯其尊嚴(yán)或侵犯對(duì)其所擔(dān)負(fù)之職責(zé)的尊重的，處1年監(jiān)禁并科10萬(wàn)法郎罰金”。

二、我國(guó)藐視法庭罪的立法構(gòu)想

我們?cè)谙到y(tǒng)地考察了“藐視法庭罪”的嬗變歷程以及其立法例之后，一方面認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前設(shè)立藐視法庭罪是維護(hù)司法秩序、捍衛(wèi)司法權(quán)威、順應(yīng)司法改革、實(shí)現(xiàn)司法公正、提高司法效率的必然要求。另一方面，雖然世界大多國(guó)家都設(shè)有“藐視法庭罪”，但由于各國(guó)立法現(xiàn)狀、司法傳統(tǒng)等各不相同而導(dǎo)致其具體法律條文也略有不同。

首先，就藐視法庭罪的具體內(nèi)容而言。很多國(guó)家都把“法官的過(guò)錯(cuò)”或“法庭工作人員徇私枉法”等情形列入到藐視法庭罪的罪狀當(dāng)中。但我國(guó)刑法將上述情形都?xì)w入到第八章貪污賄賂犯罪和第九章瀆職犯罪當(dāng)中，我們認(rèn)為這是合理的。

其次，就藐視法庭罪的具體條文設(shè)置而言。當(dāng)前，我國(guó)刑法關(guān)于藐視法庭罪行的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在第六章第二節(jié)妨害司法罪當(dāng)中。其中，第309條規(guī)定了“擾亂法庭秩序罪”，其罪狀大體是直接藐視行為；第313條規(guī)定了“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”，其罪狀大體是間接藐視行為。我們認(rèn)為，刑法條文的修訂不僅要體現(xiàn)立法和司法的現(xiàn)實(shí)需要，還要保持刑法條文之間的平衡?！熬懿粓?zhí)行判決、裁定罪”侵犯的客體是人民法院判決、裁定的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，自然屬于“藐視法庭罪”的范疇。如果僅將第309條修改為“藐視法庭罪”，則與313條“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”就有重合的可能，這在立法和法理上都講不通。故此，基于上述考慮，擬將現(xiàn)有刑法第309條和第313條修改如下，作為我國(guó)“藐視法庭罪”的法律依據(jù)：

第三百零九條 有下列藐視法庭行為之一，嚴(yán)重?fù)p害法庭權(quán)威或尊嚴(yán)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：

（一）聚眾哄鬧、沖擊法庭的；

（二）辱罵、毆打司法工作人員的；

（三）故意毀壞訴訟文書(shū)的；

（四）以不適當(dāng)新聞報(bào)道等方式來(lái)妨礙或阻撓法庭審判的；

（五）以及其他直接藐視法庭的行為。

第三百一十三條 對(duì)于人民法院的判決、裁定、決定、命令或者應(yīng)負(fù)的協(xié)助義務(wù)有能力履行而拒不履行，負(fù)有舉證責(zé)任而延遲或拒不提交證據(jù)，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證，情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第三百零九條的規(guī)定定罪處罰。

總之，藐視法庭的犯罪行為威脅法院工作人員人身安全，破壞法庭秩序，損害司法公正，妨礙司法和諧，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)而言是亟需解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外立法實(shí)踐和司法現(xiàn)實(shí)的認(rèn)真考量，提出在我國(guó)構(gòu)建“藐視法庭罪”的具體設(shè)想，期望對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)有所裨益，并力求在今后的工作和實(shí)踐中不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳熹.英國(guó)司法獨(dú)立的歷史進(jìn)路探析.貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2006.1

[2] 趙秉志 田宏杰 于志剛.妨害司法罪. 北京.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2003.3：157

[3] 趙秉志 田宏杰 于志剛.妨害司法罪. 北京.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2003.3：157

[4] 陳文敏.公開(kāi)審訊、媒體監(jiān)督與藐視法庭.北京.中國(guó)法制出版社.2001:228