王馨婧

摘要近年來(lái),隨著法制的健全,程序正義逐步受到重視。本文試從程序正義的起源談起,對(duì)程序正義的要求以及如何實(shí)現(xiàn)程序正義等方面對(duì)程序正義做了初步的探討。

關(guān)鍵詞程序正義基本要求

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-023-01

在我國(guó)司法界,長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象。實(shí)體問(wèn)題一直是司法界追求的目標(biāo),而對(duì)諸如是否侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益、審判公開(kāi)、公正,是否遵循法定程序卻被忽視了。因而出現(xiàn)類似超期羈押?jiǎn)栴}、偵查人員未辦理逮捕證就可以逮捕人、無(wú)拘留證都可以拘留人、案件能否立案、是否開(kāi)庭、何時(shí)開(kāi)庭,還有超審限、以及其他損害當(dāng)事人合法權(quán)益的程序不公的問(wèn)題等種種不公現(xiàn)象。由此引發(fā)關(guān)于程序正義的思考。

一、程序正義觀念的起源

在西方思想史上,自從亞里士多德以來(lái),有關(guān)正義的學(xué)說(shuō)可謂學(xué)派紛立,但這些觀念基本上屬于“實(shí)質(zhì)正義”或“實(shí)體正義”的范疇,因?yàn)樗鼈冎匾暤氖歉鞣N活動(dòng)結(jié)果的正當(dāng)性,而不是活動(dòng)過(guò)程的正當(dāng)性。

程序正義作為一種觀念,在13世紀(jì)出現(xiàn)在英國(guó)普通法制度之中,并在美國(guó)得到前所未有的發(fā)展。根據(jù)英國(guó)普通法,法庭在對(duì)任何一件爭(zhēng)端或糾紛做出裁判時(shí)應(yīng)絕對(duì)遵循“自然正義”原則。按照這一原則,任何人均不得擔(dān)任自己的訴訟案件的法官,法官在制作裁判時(shí)應(yīng)聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的陳述。這兩項(xiàng)要求被用來(lái)作為法官解決糾紛時(shí)所要遵循的最低限度程序公正標(biāo)準(zhǔn)。自然正義的這兩個(gè)要求都是有關(guān)法律程序本身正當(dāng)性和合理性的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上構(gòu)成人們所公認(rèn)的程序正義觀念的基本內(nèi)容。美國(guó)聯(lián)邦憲法第五條和第十四條修正案確立的所謂“正當(dāng)法律程序”條款,也構(gòu)成了對(duì)程序正義觀念的承認(rèn)和保障。根據(jù)美國(guó)學(xué)者和聯(lián)邦最高法院的解釋,正當(dāng)法律程序可分為“實(shí)體性正當(dāng)程序”和“程序性正當(dāng)程序”兩大理念,其中后者涉及法律實(shí)施的方法和過(guò)程,它要求用以解決利益爭(zhēng)端的法律程序必須是公正、合理的。

二、程序正義的基本要求

“公正、正義、公平、公道乃同一概念?！贝_定程序正義的標(biāo)準(zhǔn)是一項(xiàng)非常困難的工作。即使規(guī)則列舉得再詳盡,也無(wú)法綜合而全面地反映程序正義的實(shí)現(xiàn)途徑?！叭撕茈y提出一種適用于所有時(shí)代和社會(huì)的公正理想?！北M管如此,訴訟法史上仍然存在著構(gòu)成“審判制度的永恒的、不可更改的組成部分”的基本規(guī)則,這些原則是對(duì)訴訟程序“最基本最低限度的要求”亦即程序正義的最低標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)有學(xué)者提出,確定程序正義的最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從兩方面入手:一是實(shí)現(xiàn)程序正義的主體構(gòu)造,這方面的標(biāo)準(zhǔn)有法官中立原則和當(dāng)事人平等原則;二是實(shí)現(xiàn)程序正義的動(dòng)態(tài)過(guò)程,這方面的標(biāo)準(zhǔn)主要有程序參與原則、程序公開(kāi)原則。筆者認(rèn)為,在實(shí)現(xiàn)程序正義的動(dòng)態(tài)過(guò)程方面,應(yīng)該加入及時(shí)終結(jié)原則;在前述兩類原則的基礎(chǔ)上,還應(yīng)該有第三類原則,即實(shí)現(xiàn)程序正義的邏輯要求,這方面的標(biāo)準(zhǔn)主要有裁判附理由原則和形式正義原則。

三、如何實(shí)現(xiàn)程序正義

程序正義在司法實(shí)踐中有著不可忽視的價(jià)值。然而我國(guó)司法在實(shí)踐中過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)體,有時(shí)不惜以違反法定程序?yàn)榇鷥r(jià)。由于立法的原因,外界的干擾,以及司法實(shí)踐中不嚴(yán)格執(zhí)行程序法,濫用職權(quán),監(jiān)督和制約機(jī)制的不健全使程序正義受到極大的影響。而司法要實(shí)現(xiàn)真正意義上的程序正義,筆者認(rèn)為,至少應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮:

(一)完善辯護(hù)制度

控辯平等是刑事訴訟制約結(jié)構(gòu)的法律基礎(chǔ),是實(shí)現(xiàn)程序正義的保障。在法庭辯論階段,努力實(shí)現(xiàn)控辯雙方在辯論中的訴訟程序和“人格”的對(duì)等和獨(dú)立。提高辯護(hù)人和被告人的地位。賦予所有被指控犯罪的人充分的辯護(hù)的權(quán)利。加強(qiáng)律師的調(diào)查取證權(quán),賦予其與偵查人員和法官同等的取證權(quán)。這樣才有可能與控方進(jìn)行有力的搏擊,進(jìn)一步的平衡控辯力量。

(二)建立訴訟證據(jù)制度

在訴訟過(guò)程中,對(duì)主張證據(jù)應(yīng)保護(hù)弱勢(shì)一方,并給與其充分的機(jī)會(huì)舉證,陳述。建立非法證據(jù)排除規(guī)則。完善對(duì)證據(jù)證明力和證據(jù)證明資格的規(guī)定。加強(qiáng)對(duì)證言等書(shū)面證據(jù)的核實(shí)。完善證人出庭作證制度及對(duì)個(gè)人的保護(hù)制度。制裁公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)出庭作證的證人隨意的采取傳喚,拘留逮捕,恐嚇甚至是刑訊逼供的行為,加強(qiáng)法庭調(diào)查取證的力度。

(三)健全權(quán)力監(jiān)督體系

“有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到界限的地方為止”。權(quán)力導(dǎo)致腐敗,使程序不能實(shí)現(xiàn)正義。加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督,逐漸形成全方位,多層次的監(jiān)督體系。賦予監(jiān)督主體相應(yīng)的權(quán)力,使之可以切實(shí)有效的進(jìn)行和法的監(jiān)督。在司法內(nèi)部加強(qiáng)三機(jī)關(guān)的制約和監(jiān)督,引導(dǎo)輿論監(jiān)督。

(四)完善審判機(jī)制

在法庭審理階段,真正的落實(shí)人民陪審員制度,賦予人民陪審員在實(shí)際上的權(quán)利與權(quán)力。對(duì)于起訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)、審判權(quán)三方的關(guān)系進(jìn)行合理的塑造。法官和公訴人員應(yīng)該保持冷靜,公正的態(tài)度?？卦V方應(yīng)以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所應(yīng)受的處罰量刑適當(dāng),避免輕罪重刑。法官應(yīng)合理的使用自由裁量權(quán)。堅(jiān)持反對(duì)對(duì)被告人先入為主的有罪推定觀念。堅(jiān)持無(wú)罪推定,疑罪從無(wú)的原則。 加強(qiáng)三機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào),真正的形成控、辯、審三方互動(dòng)的控辯平等的對(duì)抗,法官居中裁判的合理審判制度。

(五)提高司法工作人員的整體素質(zhì)

公、檢、法機(jī)關(guān)的工作人員代表國(guó)家行使權(quán)力,其權(quán)力具有特殊性。由于知識(shí)結(jié)構(gòu)等因素的不同,綜合素質(zhì)相對(duì)差距較大,缺乏必要的耐心和狹隘性,特別是在一些永遠(yuǎn)較大的自由裁量權(quán)的案件中,其所為不屬于違法,但卻不利于司法的公正。因此,應(yīng)該在培養(yǎng)司法機(jī)關(guān)工作人員專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)的同時(shí),加強(qiáng)其職業(yè)林立的培養(yǎng)。使其樹(shù)立正確的行業(yè)操守。把職業(yè)倫理看作是綜合素質(zhì)的底線去全面的提升。 (六)完善程序規(guī)則

正如英國(guó)學(xué)者洛克所指出的,“處在政府之下的人們的自由,應(yīng)有長(zhǎng)期有效的規(guī)則作為生活的準(zhǔn)繩,這種規(guī)則為社會(huì)一切成員所共同遵守,并為社會(huì)所建立的立法機(jī)關(guān)所制定?！蔽覈?guó)的程序制度上的很多程序規(guī)則仍待完善,某些程序設(shè)計(jì)也不合理。因此,我們要在充分總結(jié)和認(rèn)識(shí)審判經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的基礎(chǔ)上,根據(jù)程序的參與性、中立性、平等性、透明性、自治性以及及時(shí)終結(jié)性的要求結(jié)合我國(guó)刑事司法實(shí)踐進(jìn)行司法改革。

四、結(jié)語(yǔ)

程序是重要的,也是必要的。程序做不到正義,就保證不了當(dāng)事人的合法權(quán)益。給當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p害,也違背了法律精神。法律的正義性不僅體現(xiàn)在實(shí)體上,還要靠程序加以維護(hù)。刑事訴訟程序正義應(yīng)有其獨(dú)立存在的價(jià)值。不論從立法上還是在執(zhí)法中,都應(yīng)該樹(shù)立程序正義的觀念。只有這樣才能創(chuàng)造出良好的法律氛圍,才能切實(shí)的有利于構(gòu)建“和諧社會(huì)”,才能有利于社會(huì)主義社會(huì)的法治建設(shè)。

參考文獻(xiàn):

[1]王海明.倫理學(xué)原理.北京大學(xué)出版社.2001年版.

[2]樊崇義.訴訟原理.法律出版社.2003年版.

[3][英]洛克.葉啟芳,瞿菊農(nóng)譯政府論(下篇).商務(wù)印書(shū)館.1964年版.