“永久牛市”——擇校費(fèi)

今年廣州市越秀區(qū)新合并了10所小學(xué)，其中市一級(jí)學(xué)校經(jīng)合并后，擇校費(fèi)均達(dá)到了“名校價(jià)”，最高的已經(jīng)超過(guò)了10萬(wàn)元。

“要問(wèn)哪里有永遠(yuǎn)的牛市？到學(xué)校來(lái)吧，擇校費(fèi)永遠(yuǎn)是只漲不跌?！痹趽裥ＹM(fèi)的背后，顯然隱藏著一個(gè)能量巨大的利益平臺(tái)，也正是這個(gè)平臺(tái)的一再堅(jiān)持和鼓吹，讓擇校費(fèi)變得常生不老，經(jīng)久不衰。因?yàn)闊o(wú)人能拆掉這個(gè)利益平臺(tái)，廣大學(xué)生家長(zhǎng)也只好不斷為這個(gè)平臺(tái)“傾囊相助”。

從教育公平的角度看，擇校費(fèi)制度的存在，使一些重點(diǎn)學(xué)?；蛱厥鈱W(xué)校越辦越強(qiáng)，普通學(xué)校越辦越差，兩類學(xué)校的教育質(zhì)量差距日漸增加。而這種人為制造的教育資源配置不平衡，進(jìn)一步拉大了教育不公的程度，并導(dǎo)致這種怪圈呈擴(kuò)大趨勢(shì)。

促進(jìn)教育的公平健康發(fā)展，首先要向傳統(tǒng)的“重點(diǎn)?！绷羷?，這或許是教育改革的“陣痛”，但只有忍痛斬?cái)嘟逃婕瘓F(tuán)的“食物鏈”，才能贏得教育革新的主動(dòng)權(quán)。

捍衛(wèi)“刁民”的訴求

江蘇省泰州海陵區(qū)泰九路拆遷部門在大街上懸掛的標(biāo)語(yǔ)雷倒了許多人，除出現(xiàn)了“以通情達(dá)理為榮，以胡攪蠻纏為恥”外，還出現(xiàn)了“不上訪，爭(zhēng)當(dāng)良民好榮光”的字樣。

“八榮八恥”涉及道德范疇，本應(yīng)是人人遵守的，現(xiàn)在卻成為權(quán)力部門強(qiáng)加給“不上訪，爭(zhēng)當(dāng)良民好榮光”戶的義務(wù)。張口閉口的“八榮八恥”，給拆遷戶樹(shù)立良民道德規(guī)范，語(yǔ)氣流露出傲慢與偏見(jiàn)，暴露出權(quán)力者深入骨髓的特權(quán)意識(shí)。

“刁民”是典型的皇權(quán)體制的詞匯，帶有強(qiáng)烈的貶義，凡是對(duì)強(qiáng)加于頭上的條條框框不服者都被稱為“刁民”。

站在拆遷部門的立場(chǎng)上，這樣的標(biāo)語(yǔ)毫不奇怪。通情達(dá)理是個(gè)好詞，從標(biāo)語(yǔ)上拆遷部門也開(kāi)出了條件，你乖乖的不給我們添亂，可以合法補(bǔ)償、獲得獎(jiǎng)勵(lì)，早簽約還可以早選房；若不順從，等到強(qiáng)拆時(shí)，只有“流淚懊喪又跺腳”的份了。在拆遷戶與開(kāi)發(fā)商的博弈中，常常懊悔卻是那些順從的最早簽約的人。因?yàn)樵诓疬w中，往往是“會(huì)哭的孩子有奶吃”，堅(jiān)持到最后的拆遷戶，則能獲得更多的拆遷補(bǔ)償。

拼縫的開(kāi)發(fā)商

眾所周知，開(kāi)發(fā)商屬于一個(gè)拼縫的行業(yè)，除了拿地以外既不搞設(shè)計(jì)，也不做建筑，就連銷售也是代理公司在做，而物業(yè)的性質(zhì)更是與開(kāi)發(fā)沒(méi)有聯(lián)系，開(kāi)發(fā)商僅靠拿地，腐蝕官員辦理相關(guān)手續(xù)就可以獲得暴利。

對(duì)此，有人質(zhì)疑，在當(dāng)前土地稀缺的情況下，這種壟斷著資源的行業(yè)該不該存在？當(dāng)前房?jī)r(jià)之所以高，其根源就在于壟斷資源在開(kāi)發(fā)商投機(jī)行為下被炒高，直接推動(dòng)房?jī)r(jià)暴漲，最終讓百姓埋單。既然如此，那么開(kāi)發(fā)商是否應(yīng)該存在是當(dāng)前需要思考的問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商本身不是一個(gè)依靠生產(chǎn)獲得價(jià)值的行業(yè)，僅是一個(gè)投機(jī)行業(yè)。如果從當(dāng)前國(guó)情出發(fā)，一切以盤剝民生為導(dǎo)向的投機(jī)行為都沒(méi)有必要存在。

不可低估“土皇帝”

長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣于將反腐敗的目光聚焦于黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，而往往忽視了廣大農(nóng)村基層。據(jù)最高人民檢察院的最新數(shù)據(jù)顯示，在2008年全國(guó)立案?jìng)刹榈纳孓r(nóng)職務(wù)犯罪案件犯罪嫌疑人中，農(nóng)村基層組織人員4968人，占42.4%。其中，“村官”達(dá)2850人。村黨支部書記1739人，村委會(huì)主任1111人。事實(shí)上，在我國(guó)，盡管“村官”不是官，但“村官”負(fù)責(zé)管理農(nóng)村的公共事務(wù)，并在一定范圍內(nèi)代替政府行使國(guó)家的管理職權(quán)，其權(quán)力不可小覷，“村官”腐敗的危害性同樣不可低估。

由于監(jiān)督約束機(jī)制的缺失，村干部的權(quán)力制約機(jī)制薄弱，使得村干部權(quán)力的行使處于自由狀態(tài)。在不少地方的村官儼然成為一個(gè)土皇帝”。一些村干部手中握有一村的財(cái)、物大權(quán)，大搞“一言堂”；“我的地盤我做主”，大小事務(wù)全由其說(shuō)了算；搞特權(quán)，“唯我獨(dú)尊”，將個(gè)人利益凌駕于集體利益之上。

一些原本是農(nóng)民的“帶頭人”，卻蛻變?yōu)檗r(nóng)民身上的“寄生蟲”，不但造成國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)重大損失，更嚴(yán)重?fù)p害了黨在人民群眾中的形象和威信，給農(nóng)村的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)了相當(dāng)大的負(fù)面影響。因此，對(duì)“村官腐敗”絕不能小視，反腐敗絕不能“抓大放小”。

上網(wǎng)淘論文

代寫畢業(yè)論：本科80元/千字，?？?0元/千字。在淘寶網(wǎng)叫賣畢業(yè)論文，聽(tīng)起來(lái)像天方夜譚，卻真實(shí)反映了當(dāng)下學(xué)術(shù)氛圍的浮躁。交易記錄顯示，從去年10月中旬起，“金牌論文”店鋪累計(jì)售出論文39篇，所有買家無(wú)一例外給出“好評(píng)”。

最近幾年，大學(xué)生無(wú)法安下心來(lái)寫論文，因此各種各樣的“寫法”也就應(yīng)運(yùn)而生。在互聯(lián)網(wǎng)上隨意一搜索，就能看到很多代寫論文的槍手帖。對(duì)此，教授也很無(wú)奈，“沒(méi)辦法，現(xiàn)在學(xué)生就業(yè)壓力這么大，畢竟不能耽誤孩子找工作啊”。

這就引出了本科生要不要寫論文的話題。在美國(guó)，不僅本科生不寫畢業(yè)論文，連碩士生都不用寫畢業(yè)論文。事實(shí)上，本科生吸收的知識(shí)一般是基礎(chǔ)性知識(shí)，他們不可能有充足的時(shí)間深入地研究某一個(gè)方面的問(wèn)題，加上對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)缺乏體驗(yàn)，寫論文只能是憑空捏造或者抄抄貼貼。還有一個(gè)問(wèn)題是，近幾年大量擴(kuò)招，師資力量嚴(yán)重滯后，難保教育質(zhì)量。

與此不相適應(yīng)的是，目前各高校對(duì)畢業(yè)論文的要求越來(lái)越高，但這并沒(méi)有從根本上提高畢業(yè)論文的質(zhì)量，而是加劇了弄虛作假現(xiàn)象和形式主義傾向。在這種情況下，與其讓摻水的畢業(yè)論文泛濫，不如取消畢業(yè)論文。

高架橋倒掉后

湖南株洲高架橋倒塌了，造成了九死一傷的重大事故。高架橋建于1994年，“享年”不過(guò)15歲，用一個(gè)成語(yǔ)來(lái)形容就是“花季少年”。透過(guò)這起血淋淋的悲劇，我們分明可以感覺(jué)到，這座“自殺”的橋暴露了多重病灶。因?yàn)?，悲劇的?dǎo)演不是天災(zāi)，而是人禍。為什么一座已被傷害得累累病態(tài)、危機(jī)四伏的橋不及時(shí)限行和封鎖？這難道不是以鄰為壑，送羊入虎口嗎？

當(dāng)初，造橋設(shè)計(jì)者無(wú)論如何也沒(méi)有想到橋的壽命竟是如此之短，更沒(méi)有想到它的聞名于世是用這么多鮮活的生命換來(lái)的。

據(jù)悉，相關(guān)責(zé)任人已被警方控制，而對(duì)于株洲高架橋的倒塌，腹誹更多的是，為什么橋梁倒塌后，涉事的各方大多采取推脫責(zé)任的做法。面對(duì)九條鮮活的生命被壓在這高橋下，難道是一句致歉的話就可以了事的嗎？地方官員要對(duì)此事承擔(dān)什么責(zé)任？這種豆腐渣工程的背后是什么？視群眾生命為草芥的人難道不該“倒掉”嗎？