段宇宏 饒智

大陸目前在押犯每年有20%～30%可獲減刑，因貪腐而獲刑的高官獲減刑、假釋、保外就醫(yī)的比例要更高。尤其是貪腐數(shù)額巨大被判處死緩的高官，民間有“死緩等于12年”的諺語。公眾早有對貪腐高官前門重判、后門輕縱現(xiàn)象的擔(dān)憂，最高法院年內(nèi)將修訂減刑、假釋司法解釋的消息，表明大陸似有糾正這一問題的決心。

大陸因貪腐等原因落馬的高官，事發(fā)之時牽動全社會關(guān)注，但服刑之后，進(jìn)入信息不透明階段，他們受處分或服刑的過程，公眾雖關(guān)心卻無從得知，偶有高官減刑重獲自由的非官方消息，往往令民間疑竇叢生，高官落馬，是否前門重判，后門輕縱？

最高法院副院長江必新指出，要準(zhǔn)確掌握對原是領(lǐng)導(dǎo)干部的罪犯減刑、假釋的標(biāo)準(zhǔn)。

近日，大陸官方報(bào)道最高法院副院長江必新表示，最高法審判委員會決定修訂辦理減刑、假釋案件的司法解釋，于年內(nèi)公布實(shí)施。江必新指出，要準(zhǔn)確掌握對原是領(lǐng)導(dǎo)干部的罪犯減刑、假釋的標(biāo)準(zhǔn)，“防止區(qū)別對待，防止出現(xiàn)對原是領(lǐng)導(dǎo)干部罪犯減刑幅度偏大、減刑偏快問題”。

對民間關(guān)注的獲刑高官減刑問題，江必新的講話多少掀起帳幕的一角，讓外界略微窺知高官下臺后的場景。

與江必新講話幾乎同時，本港及海外媒體披露，原中共政治局委員、北京市委書記陳希同兩年前因身患疾病就醫(yī)于北京醫(yī)院，眼下病情瀕危。陳希同案發(fā)之初被判16年有期徒刑，轟動一時，但其數(shù)年后保外就醫(yī)的過程從未對外披露，目前仍無官方渠道消息。

免死之后

根據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入新世紀(jì)以來，大陸被查落馬副?。ú浚┘壱陨细吖俪^100人。

這些官員由于位高權(quán)重，平時的貪腐行為不易被查處。除邱曉華等少數(shù)例外，一旦落馬，被查實(shí)的涉案金額動輒在數(shù)百萬元以上，導(dǎo)致重刑判決。根據(jù)本刊統(tǒng)計(jì)，10余年來落馬的100余位副省部級以上官員中，判處有期徒刑10年以上的占21%，無期徒刑以上者占8%，死緩達(dá)到11%，先后有8名這一級別高官被執(zhí)行死刑。而判處10年及10年以下有期徒刑者僅為15%。

其中，對于貪腐數(shù)額巨大、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出刑法規(guī)定的死刑判決金額的高官，死緩判決成為一個突出現(xiàn)象。

10年過去，除了判處死刑立即執(zhí)行的官員，有多少已獲減刑，有多少獲得保釋或保外就醫(yī)待遇，目前有多少尚在獄中，只有零星的個案披露，比如邱曉華的出獄就任中海油研究員，以及原福建省委副書記石兆彬的保外就醫(yī)。

根據(jù)相關(guān)信息，這些官員實(shí)際服刑的期限比宣判時的死緩、無期或者10至15年以上有期徒刑短得多，已是一個心照不宣的事實(shí)。

而即使在獄中或下臺之后，高官身份的部分待遇仍然得到保留和體現(xiàn)。一個不成文的慣例是，副省部級以上獲罪官員，通常關(guān)押在地處北京市的公安部直屬秦城監(jiān)獄。這座仿照蘇聯(lián)式樣建造和管理，起初為關(guān)押改造國民黨高層戰(zhàn)犯而設(shè)置的監(jiān)獄，后來又關(guān)押過“四人幫”涉案人員，在今天則成為省部級高官服刑的集中去處，獄中生活待遇和管理，都比一般司法系統(tǒng)的監(jiān)獄要優(yōu)越和寬松。

據(jù)有關(guān)人士描述，秦城監(jiān)獄關(guān)押高官的監(jiān)房除了面積較大、放風(fēng)空間較暢敞之外，有的還配有寫字臺、衛(wèi)生間、坐式馬桶和洗衣機(jī)。

據(jù)本港媒體披露，在押官員除了有可看書讀報(bào)的待遇外，每天還有一小段時間可看電視，一般集中在晚上7點(diǎn)到9點(diǎn)。某些高官飲食可達(dá)一日四餐，用餐標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用由國家規(guī)定和支付，但家屬亦可私下打理。如衣服、日用品等基本生活用品可由家人提供，雖有統(tǒng)一囚服，但高官一般不用穿。

李培英案被大陸媒體認(rèn)為判死緩可能性極大。

消息人士說，服刑高官除了受到最安全的保護(hù)、以及疾病治療外，據(jù)說有一筆專門的基金，使他們可以按原來的級別享受醫(yī)保。但此消息未經(jīng)官方證實(shí)。

減刑之惑

原首都機(jī)場董事長李培英、原蘇州市副市長姜人杰，均為受賄過億元，一審被判死刑，二審表示愿意檢舉揭發(fā)更多貪官希望立功減刑，這兩個案子近期備受關(guān)注。大陸媒體認(rèn)為，李培英和姜人杰二審判死緩可能性極大。如李、姜二人改為死緩，兩年后轉(zhuǎn)為無期自是必然，逐漸獲得減刑亦沒有懸念。

高官判死刑和死緩之間的差別廣受關(guān)注的背后，有一個“死緩等于12年”的諺語背景。這條俗語指的是，按照現(xiàn)行《刑法》減刑規(guī)定，死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，期滿以后減為無期徒刑：如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為15年以上20年以下有期徒刑，以后可依照刑法規(guī)定繼續(xù)獲得減刑。對于死刑緩期兩年執(zhí)行的罪犯減為無期徒刑、有期徒刑后又被減刑的，實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于12年（不含死刑緩期執(zhí)行的兩年）。

這是一條針對所有已決犯的規(guī)定，而高官受到特別關(guān)注，原因則在于高官貪腐金額通常巨大，遠(yuǎn)超法定可判死刑的貪賄起點(diǎn)金額。由于貪腐一般屬經(jīng)濟(jì)犯罪，不屬刑法規(guī)定的搶劫、強(qiáng)奸、殺人、綁架等惡性暴力犯罪范疇，在“嚴(yán)控死刑”的背景下，免死現(xiàn)象就顯得突出，容易引發(fā)民眾對于權(quán)力庇護(hù)和重罪輕判“潛規(guī)則”的想象。

一旦貪腐金額巨大的高官免于死刑立即執(zhí)行。其在服刑期間的減刑、假釋、保外就醫(yī)等情形即對公眾遮蔽，更易滋生貪腐官員免死——減刑——假釋路線圖的猜測，而關(guān)押在特定監(jiān)獄、保留基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等按級別的待遇，則支持了這種猜測。如此背景之下，刑法中規(guī)定的減刑制度雖并非專為高官而設(shè)計(jì)，卻被聚焦到了高官身上，此次最高院的消息也說明公眾的感受并非空穴來風(fēng)。

對此，中國人民大學(xué)刑法室主任、中國監(jiān)獄學(xué)會理事韓玉勝別有一番解讀。

“死緩一般就意味著不死，不死的只要符合規(guī)定，就可以減刑，并不是特意針對落馬干部，其他罪犯也是這樣”，韓玉勝解釋，這個犯罪群體以領(lǐng)導(dǎo)干部為主，相比殺人、搶劫一類的罪犯，文化素質(zhì)要高很多，悔罪態(tài)度比較好，所以容易給人造成他們減刑假釋過多過快的印象。

中國現(xiàn)行的減刑制度規(guī)定，由監(jiān)獄對犯人服刑期間的認(rèn)罪態(tài)度及立功表現(xiàn)進(jìn)行考察，在此基礎(chǔ)上提出減刑申請，報(bào)服刑地中級法院批準(zhǔn)，如判決死緩的則報(bào)高級法院批準(zhǔn)。對于犯人立功或者認(rèn)罪的表現(xiàn)，考察權(quán)在監(jiān)獄，認(rèn)定權(quán)在法院，檢方并未直接參與。相比于審判時的司法監(jiān)督，減刑和假釋制度呈現(xiàn)出某種封閉性，人們?nèi)菀讚?dān)心權(quán)力、人情在其間的上下其手，而高官原有的人情權(quán)力網(wǎng)絡(luò)或許在此間繼續(xù)奏效。

但韓玉勝認(rèn)為：“中國社會從古至今，官場都是人走茶涼，樹倒猢猻散，官員落馬后周邊的人唯恐躲避不及，今后也不可能再當(dāng)官了。別以為他們倒了還有多大能量，出事以后，他們的影響力往往還不如黑社會老大，而且現(xiàn)在都是異地審理?！?/p>

某知名刑事辯護(hù)律師更認(rèn)為，貪官落馬除了其自身的貪腐行為，在眼下的干部選拔、任用和組織體系下，也有“站錯隊(duì)”的原因，一個官員落馬之時，往往意味著其所處的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的式微，這從黃光裕案牽出從地方到部委的大隊(duì)官員即可證明。這使得落馬官員即使以前地位甚高，入獄之后也難以從其既往關(guān)系網(wǎng)中獲得實(shí)質(zhì)性支持。他更指出，權(quán)力的失勢會使得這些官員即使符合減刑、假釋的規(guī)定，亦難以獲得。

姜人杰案被大陸媒體認(rèn)為判死緩可能性極大。

但另一方面，落馬前原有職級轉(zhuǎn)化為服刑待遇的級差，這種“人情味”也確實(shí)是一種慣例式的存在。

查詢媒體報(bào)道，目前披露出來的高官或重大案件、重要罪犯的減刑個案寥寥，且均非當(dāng)局正式披露，唯一的例外是2006年福建省高級法院公布遠(yuǎn)華大案中3名案犯因有立功表現(xiàn)由死緩判決減為無期，其中包括原福建公安廳副廳長莊如順。這次有限的披露并未涉及遠(yuǎn)華案其余案犯包括原副省部級官員李紀(jì)周、石兆彬等人的減刑情況。

過程的“不透明”激發(fā)了人們對于高官減刑，假釋、保外就醫(yī)等內(nèi)情的猜想。

寬嚴(yán)之變

著名刑事辯護(hù)律師、曾為陳良宇等高官辯護(hù)的高子程認(rèn)為，執(zhí)法弊端造成減刑過多過快的現(xiàn)象存在，與減刑、假釋比例失調(diào)、減刑一股獨(dú)大有關(guān)系。據(jù)學(xué)者杜永浩論文披露，眼下在押犯每年有20%～30%以上獲得減刑。

中國的法律改造觀念是教育和勞動改造，犯人只要免于一死就有希望獲得出獄重新做人的機(jī)會。死刑之外，最高刑為無期徒刑，比起國外的某些“有期徒刑”，實(shí)際上它要溫和得多。國外這些“有期徒刑”刑期可達(dá)數(shù)百年以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人的壽命，而中國的無期徒刑一旦減為有期徒刑，最高刑期不超過20年。這使所有犯人都能看到早日出獄、重新做人的希望。

韓玉勝介紹，僅從法律和改造理念上說，中國算是走在世界前列，主要弊端就是減刑過多，假釋太少，假釋率只有百分之幾，正好與國外相反。

“我們把減刑當(dāng)作一種重要的罪犯改造制度，建立了日?？己梭w系，國外沒有這種‘改造制度，只有假釋，相當(dāng)于一種特赦制度，因?yàn)樽锓傅降子袥]有‘改造好，從表面上根本無法準(zhǔn)確判斷。”

多篇關(guān)于減刑和假釋的司法論文指出，在社會監(jiān)督之下的假釋更有利于犯人回歸社會，而單純的減刑制度卻缺乏事后監(jiān)督機(jī)制，一旦減刑即使發(fā)現(xiàn)相反表現(xiàn)亦不可恢復(fù)，容易使犯人為減刑而表現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)的監(jiān)獄“計(jì)分”制度更強(qiáng)化了減刑的外部性而忽略了內(nèi)心改造。但假釋制度實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜性使監(jiān)獄和法院傾向于單純的減刑制度，統(tǒng)計(jì)資料表明，兩者的比例竟達(dá)到假釋比例可忽略不計(jì)的程度。1997年出臺的最高院司法解釋中，對于老年人減刑傾向于從寬，這使得入獄時年紀(jì)普遍偏大以至形成“五十九歲現(xiàn)象”的高官們成為受益群體。

減刑之外，保外就醫(yī)是另一條出獄的捷徑。律師高子程介紹，雖然保外就醫(yī)規(guī)定病情好轉(zhuǎn)應(yīng)該繼續(xù)服刑，現(xiàn)實(shí)情況卻是一旦保外就醫(yī)就很少回去。高官們由于大多年老體弱，容易通過就醫(yī)的途徑獲得獄外執(zhí)行，陳希同的保外就醫(yī)即為此例。關(guān)于保外就醫(yī)是否成為貪官“后門”，在陳良宇入獄之時曾引起爭議，一篇媒體評論文章指出，在省級政府指定的醫(yī)院弄到一紙證明，對于高官并非難事：但為陳良宇辯護(hù)的律師高子程向本刊披露，陳良宇迄今尚未獲得減刑或保外就醫(yī)待遇，減刑制度寬嚴(yán)度的掌握，近20年來曾經(jīng)起伏。最高院曾在1991年和1997年兩次下發(fā)有關(guān)減刑的司法解釋，后者在尺度上放得更寬，隨后各地高院也出臺了具體規(guī)定，崇尚“寬嚴(yán)相濟(jì)”。學(xué)界認(rèn)為，這和抓得太多，造成司法系統(tǒng)負(fù)擔(dān)大有關(guān)系。

制度放寬的背景之下，減刑出現(xiàn)過濫過快現(xiàn)象，并且發(fā)生各種非法操作的情形已披露的案件包括，上海富商周正毅第一次入獄，4名干警非法為其操作減刑而落馬，遼源打黑第一案的黑老大劉文義，一審獲刑20年，最后改判5年，因“技術(shù)革新”，服刑3年出獄，此后劉再次被抓，牽扯出4名吉林高法的法官此外，山西臨汾監(jiān)獄政委王勇民受賄后為多名在押犯辦理保外就醫(yī)，王被判刑5年，寧夏監(jiān)獄管理局副局長熊斌受賄為販毒主犯周彥吉辦理請假外出就醫(yī)，周脫逃后再次犯案，熊斌落馬，獲刑7年。這些典型案例是為減刑過濫弊端的冰山一角。

“他只是普通職工，犯的是刑事案，判了十幾年。剛開始跑動時，聽說這個監(jiān)獄不能減刑，那個監(jiān)獄能減的，后來發(fā)現(xiàn)，都能減，主要看有沒‘關(guān)系，如何‘跑動，你說‘改造好不好，咋講呢，只要你不在里邊犯事，誰知道你到底改造好沒，在里邊鬧點(diǎn)小事，關(guān)系夠硬，有東西塞，減刑時也能糊弄過去對于現(xiàn)行的減刑“門路”，一位曾經(jīng)為入獄親戚“跑動”過的人這樣評價(jià)。

此次最高院要求收緊減刑，意味著一個從緊周期的到來。