孟慶勝　趙　栩

一、線人身份界定及法律地位

通常情況下，線人是指偵查機關(guān)聘用，在為偵查機關(guān)提供具有一定價值的犯罪線索后，從中受益的人。在我國較為正式的概念體系中，線人被稱為“刑事特情”，其依據(jù)就是公安部于1984年8月制定并下發(fā)的《刑事特情工作細(xì)則》。按照公安部教育局編寫的《刑事偵查學(xué)教程》，“特情是我國公安機關(guān)、國家安全機關(guān)內(nèi)部對執(zhí)行特殊任務(wù)的秘密情報人員的通稱；刑事特情是由公安機關(guān)刑事偵查部門領(lǐng)導(dǎo)指揮的，用于搜集犯罪活動情報、進行專案偵查、發(fā)現(xiàn)和控制犯罪活動的一支秘密力量。刑事特情不是公安機關(guān)的工作人員”。［１］被稱為“特情”的線人并非偵查機關(guān)工作人員，而只是偵查機關(guān)用于偵破刑事案件、搜集犯罪情報、發(fā)現(xiàn)和控制犯罪活動的隱蔽力量，他們一旦被偵查機關(guān)停止使用，便不再同偵查機關(guān)發(fā)生任何工作上的關(guān)系。線人并無偵查人員之公務(wù)身份，這是其與臥底偵查人員的本質(zhì)區(qū)別。

實踐證明，委托線人調(diào)查犯罪情報不僅可以大大節(jié)約偵查成本，還有利于收集和保存證據(jù)，優(yōu)化偵查模式，許多情形下對整個案件的偵破起到不可替代的作用。運用線人具有效率和效能的合理性，加上配套的制度設(shè)計以確保人民的基本權(quán)利不受侵犯，應(yīng)當(dāng)具有制度上的正當(dāng)性。

二、線人偵查之契約關(guān)系與契約基本內(nèi)容

我國《刑事訴訟法》、《人民警察法》都沒有關(guān)于使用線人的直接規(guī)定，這種法律上的缺失，既不利于保障和促進公民法律權(quán)利的實現(xiàn)，也不利于線人偵查的完善與發(fā)展。然而，通觀世界各國的立法，都只就運用線人收集犯罪情報的方式作出原則性規(guī)定，大致包括允許使用線人的具體案件類型、司法審批程序、線人身份保密措施以及所得情報資料的審核運用等基本內(nèi)容。在線人應(yīng)該享有與承擔(dān)的具體權(quán)利、義務(wù)方面，由于犯罪類型的多樣性、線人身份的復(fù)雜性以及偵查方式的隱秘性，通過立法進行細(xì)致規(guī)定既不必要、也無可能。

就線人權(quán)利義務(wù)的確定而言，首先應(yīng)當(dāng)厘清線人選任究竟為單方行為還是雙方行為。雖然按照我國法律規(guī)定，任何公民發(fā)現(xiàn)犯罪事實都應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機關(guān)舉報，此行為屬于法律確定的單向義務(wù)，任何人均成為義務(wù)主體。但是，就個案偵破或犯罪預(yù)防來說，只有處于特定環(huán)境、具備特有身份的個人才更有完成任務(wù)的可能性與有效性。也就是說，偵查機關(guān)只能根據(jù)個案的具體情境進行專業(yè)判斷與選任，且需取得對方的同意與配合，方可確定為線人。被選任者基于自身的同意與偵查機關(guān)合作，才可能成為偵查機關(guān)的情報資料來源。在公共任務(wù)的執(zhí)行階段，國家通過私人力量來完成任務(wù)，此時國家和私人處于合作地位，偵查機關(guān)與選任對象的合意是確定線人身份的關(guān)鍵因素，雙方顯然處于類似契約性的伙伴關(guān)系。因此，對于雙方具體權(quán)利義務(wù)，也就只能在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上通過契約予以確定。

線人選任后，必須經(jīng)過偵查機關(guān)的雇用程序，即與偵查機關(guān)簽訂協(xié)議，確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括“線人”應(yīng)履行的職責(zé)和應(yīng)享受的待遇。否則，若僅僅是根據(jù)行政機關(guān)的獎勵承諾，事前沒有與行政機關(guān)進行任何約定，而自行選擇以“線人”為職業(yè)，自發(fā)地履行“線人”職責(zé)，即不屬于行政機關(guān)的雇員，其行為不能認(rèn)為是執(zhí)行公務(wù)，其與行政機關(guān)僅存在授獎、領(lǐng)獎的外部行政法律關(guān)系。［2］線人契約是偵查機關(guān)與線人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對明確的過程，其內(nèi)容對于雙方均是一種限制和制約。線人契約仍屬于合同的范疇，并受合同一般原理的指導(dǎo)。偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)的所有信息，與線人協(xié)商、征求線人同意。雙方協(xié)議的內(nèi)容主要圍繞線人的基本權(quán)利與義務(wù)：

（一）線人的權(quán)利與保障

1.費用、酬金請求權(quán)。除了同案犯之外，許多線人與待偵案件并無關(guān)聯(lián)。在司法實踐中，線人通常不會主動與警方合作，線人之所以與警方合作，主要是由于他們認(rèn)為，通過與警方合作，他們能夠獲得預(yù)期的利益，這種利益在相當(dāng)程度上首先是經(jīng)濟利益。因此，線人為偵查機關(guān)收集到有價值的犯罪信息，應(yīng)當(dāng)按約定獲得相應(yīng)的報酬，因調(diào)查可能發(fā)生的費用開支也應(yīng)有權(quán)獲得補償。雙方協(xié)議中必須載明支付酬金的數(shù)額或者按照贓物價值抽取的比例、支付的時間和方式等內(nèi)容。

應(yīng)當(dāng)明確的是，線人所得酬金是基于履行協(xié)議而獲得的對待給付，必須嚴(yán)格按照事先約定的標(biāo)準(zhǔn)與方式支付。傳統(tǒng)偵查理論和觀念認(rèn)為，對破案有功的線人實行獎勵，由公安機關(guān)制定相應(yīng)的獎勵辦法，“物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結(jié)合，執(zhí)行紀(jì)律與思想教育相結(jié)合”。［3］這種定性屬于對線人權(quán)利的侵害，因為行政獎勵的范圍與形式由行政機關(guān)單方?jīng)Q定，獎勵對象無任何提出意見的機會，并且獎勵本身沒有任何強制性的約束力。將線人酬金定位于行政獎勵而非合同義務(wù)，違背了線人參與案件偵查的目的，不符合國家機關(guān)的公信力與契約精神。

2.刑事豁免條款。線人的刑事豁免，是指為了保障線人偵查的順利實施以及線人自身、他人的人身安全，對于線人在特定情況下實施一定的侵害為刑法所保護的權(quán)益的行為，而不追究其刑事責(zé)任。這種豁免可能包含兩類情形：

第一，所謂污點線人的刑事豁免。實踐中有的犯罪分子被查獲后害怕受到法律懲處，有的勞改勞教人員期求提前釋放或解教，有的被關(guān)押對象期求從寬處理，而他們又具備探查現(xiàn)行犯罪分子和犯罪集團的條件，據(jù)此，可以從中選擇對象建為線人，以讓其立功贖罪，實現(xiàn)期求。此類線人須在征求其意見、要求的基礎(chǔ)上作出事先約定，并嚴(yán)格依照有關(guān)法律和規(guī)定辦理審批手續(xù)。

第二，線人在偵查中實施輕微違法犯罪活動的刑事豁免。為保證線人偵查的順利進行和保護線人的人身安全，可以允許線人在特殊情況下參與一定的違法犯罪活動，此時該行為不具有構(gòu)成犯罪的社會危害性的本質(zhì)特征，可以通過預(yù)先約定免除其刑事責(zé)任。契約中對該免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定，明確列舉其要件或具體情形，供中立機關(guān)在審判時予以裁量，從而平衡線人的自身顧慮與豁免權(quán)的濫用傾向。

3.線人身份秘密的保障。線人游走于刀尖之上，從事犯罪資料的收集，隨時存在身份曝光從而生命受到危害的可能，因而偵查機關(guān)必須為“線人”的人身安全提供切實可行的保障措施。通過協(xié)議的方式保障其身份的隱秘性，也是增加線人合作意愿的重要條件。

按照域外國家的相關(guān)經(jīng)驗，這種身份秘密的保障可能包括：指派偵查人員以專人負(fù)責(zé)的方式培養(yǎng)彼此的信賴關(guān)系；盡量減少與偵查人員聯(lián)系的次數(shù)；會見時必要的偽裝方式；線人不負(fù)有出庭作證的義務(wù)；線人收集到的證據(jù)材料在作為證據(jù)使用時，應(yīng)當(dāng)使用代號或化名；在案件偵查結(jié)束后依然保守線人的身份秘密，等等。［4］

就線人契約本身而言，需要以書面形式簽訂，文件資料將會處于多人經(jīng)手、傳遞、保存的狀態(tài)，亦容易泄密導(dǎo)致線人身份曝光。因此線人身份保障的關(guān)鍵還在于身份資料的隱秘性。線人契約不僅需要列為機密并且專門保存，在查閱方面有嚴(yán)格限制，而且在簽署上還可以借鑒我國臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定：“第三人（線人）之真實姓名及身分應(yīng)予保密，并以代號或化名為之，警察制作文書時不得記載第三人之年齡、住居所、國民身份證統(tǒng)一編號或護照號碼及其他足資識別其身分之資料。第三人之簽名以捺指印代之”。［5］

（二）線人的義務(wù)

1.犯罪資料的搜集與提供。于行政契約下，線人與國家互負(fù)給付義務(wù)，線人所負(fù)的主要義務(wù)就是犯罪資料的搜集與提供。線人只能用于偵查、控制犯罪活動，因此情報收集也僅針對特定的對象與事項范圍。

和偶發(fā)性的舉報不同，線人偵查的顯著特點在于事先的計劃性。為了保證查明犯罪事實和獲取證據(jù)的效果，線人負(fù)有接受偵查機關(guān)指揮與訓(xùn)練的義務(wù)，按照事先籌劃獲取有價值的信息。此外，不僅在偵查過程中應(yīng)聽從專責(zé)人員的指令，并須在一定階段報告搜集成果，由偵查機關(guān)進行考核與評價。情報資料經(jīng)研判認(rèn)為可信，并足以證明特定人有危害或犯罪行為的，應(yīng)依法采取行動；資料具有證據(jù)價值但有欠詳盡的，應(yīng)告知繼續(xù)收集，必要時予以指導(dǎo)。

2.忠誠、守法、信賴、保密義務(wù)。線人除了應(yīng)當(dāng)履行犯罪情報收集的主要義務(wù)之外，還負(fù)有忠誠、守法、信賴、保密的附隨義務(wù)。線人的發(fā)展、訓(xùn)練、聯(lián)絡(luò)、考核及獲取的情報資料都涉及公務(wù)機密，線人不僅為了自身安全，并且為了保守國家秘密，負(fù)有保密的義務(wù)；線人受偵查機關(guān)選任與聘用，應(yīng)當(dāng)忠實履行約定，盡責(zé)完成任務(wù)；線人在執(zhí)行偵查機關(guān)委托的特定事務(wù)時，其行為應(yīng)視為“公務(wù)”，亦應(yīng)遵守公務(wù)人員執(zhí)行同類公務(wù)所應(yīng)遵守的法律規(guī)則和紀(jì)律要求；最后，線人與偵查機關(guān)尤其是專責(zé)聯(lián)絡(luò)的偵查人員應(yīng)當(dāng)具有強烈的信賴關(guān)系，雙方均負(fù)有基本的信賴義務(wù)。

（三）契約關(guān)系的終止

1.因任務(wù)完成或任務(wù)已不存在而自然終止。經(jīng)過線人努力，按期收集到充分的犯罪情報和證據(jù)材料，偵查機關(guān)順利偵破案件或?qū)嵤┝朔缸镱A(yù)防，并按約定給予線人一定報酬或減免刑罰，此時線人的任務(wù)、目的已經(jīng)達(dá)成，契約關(guān)系自然終止。若在偵察過程中因種種原因致使情境發(fā)生重大改變，原定的任務(wù)已不存在或不需進行，此時雙方的合作也因此結(jié)束。

2.因線人經(jīng)考核不適任而提前終止。偵查機關(guān)在契約的締結(jié)過程中處于優(yōu)先要約的地位，線人若自愿達(dá)成協(xié)議就意味著要服從偵查機關(guān)的管理和監(jiān)督，偵查機關(guān)應(yīng)隨時了解并定期考查線人完成任務(wù)的能力與效果。若線人發(fā)生長久失去聯(lián)系、身份暴露、喪失工作能力、沒有繼續(xù)使用價值等情形，應(yīng)予停用；對線人不愿繼續(xù)協(xié)作配合的，應(yīng)予解除；對線人違法甚至觸犯刑律的，除應(yīng)予解除任用外，還應(yīng)嚴(yán)肅處理直至追究刑事責(zé)任。

三、線人權(quán)利的法律救濟

線人同偵查機關(guān)之間本質(zhì)上是一種雇傭關(guān)系：偵查機關(guān)以提供賞金或者減免刑罰作為酬勞，線人為之提供犯罪線索。但同時其與偵查機關(guān)的關(guān)系比一般的雇傭關(guān)系更為復(fù)雜，由于偵查機關(guān)對線人擁有足夠的威懾力，而偵查機關(guān)契約義務(wù)的履行，無論是酬金發(fā)放、刑事豁免還是安全保障，均屬后為的給付，基本沒有線人因違反協(xié)議而受到侵害的顧慮。

如前所述，線人的運用具有隱密性，實踐中，線人基于自身安危，不可能主動曝光身份而主張其權(quán)利救濟。因此，必須藉由公安機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督以確保契約權(quán)利的實現(xiàn)，或者另設(shè)可靠的外部救濟方式?？傮w看來，線人的權(quán)利救濟可以考慮以下幾種方式：

（一）雙方協(xié)商解決

線人契約基于雙方的合意而達(dá)成，其中包含有大量的民法精神，產(chǎn)生糾紛的成因也很有可能包括合同的誠實信用、不可預(yù)見、不可抗力等因素，而且線人獲得救濟的形式主要是損害賠償。如果是發(fā)生此類糾紛，雙方完全可以先通過協(xié)商解決，這樣既可以使偵查機關(guān)圓滿完成簽訂契約的目的即執(zhí)行國家公務(wù)，又可以最大限度保護線人的正當(dāng)利益。

（二）偵查機關(guān)的內(nèi)部救濟

選任線人執(zhí)行偵查任務(wù)，屬于公安機關(guān)的一種具體行政行為，應(yīng)受行政法調(diào)整，對于此類糾紛，其救濟途徑不可能排除行政復(fù)議。我國《行政復(fù)議法》第2條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機關(guān)受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定，適用本法”。線人認(rèn)為自身權(quán)利受到偵查機關(guān)侵犯且未能協(xié)商解決的，有權(quán)向其上級機關(guān)申請復(fù)議，由上級機關(guān)中負(fù)責(zé)實施秘密偵查的部門予以處理。

（三）由檢察機關(guān)實施外部監(jiān)督

偵查機關(guān)在與線人的協(xié)作關(guān)系中處于優(yōu)越地位，而線人屬于弱勢一方。線人偵查從決定到具體行使的整個過程都由公安機關(guān)負(fù)責(zé)，其中沒有一個為法律認(rèn)可的中立“第三者”的介入和制約，其程序的公正性值得質(zhì)疑。因此，為了確保程序公正，應(yīng)當(dāng)由不參與偵查活動、相對客觀中立的第三方機構(gòu)對此作出判斷。

我們認(rèn)為，在外部監(jiān)督的程序設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)規(guī)定由檢察機關(guān)行使批準(zhǔn)與監(jiān)督權(quán)。正如有的學(xué)者所指出的那樣，不當(dāng)?shù)木€人偵查所可能發(fā)生的對人民權(quán)利的侵害程度，實質(zhì)上并不低于拘留和逮捕。由檢察機關(guān)行使線人偵查審批權(quán)，符合我國憲法、刑事訴訟法規(guī)定的公、檢、法三機關(guān)互相監(jiān)督、互相制約的原則，能夠保障公民人權(quán)、維護刑事執(zhí)法的正當(dāng)性，體現(xiàn)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)相互制約相互協(xié)調(diào)的理念。同時，由于線人偵查涉及許多具體的法律問題，由檢察機關(guān)審查，也有助于保證其正確實施，避免可能出現(xiàn)的諸多弊端。［6］在具體形式上，可以在檢察機關(guān)內(nèi)部設(shè)置獨立專業(yè)的“特別檢察官”，由其專門負(fù)責(zé)線人偵查的審查與法律救濟，以符合應(yīng)對這一特殊偵查方式的專業(yè)性與保密性要求。

注釋：

［１］張月亭：《刑事偵查學(xué)教程》，群眾出版社1998年版，第191－194頁。

［２］姜明安：《專業(yè)線人遇害算不算因公殉職？》，載2003年9月7日《北京青年報》。

［３］公安部教材編審委員會：《刑事偵查學(xué)》，群眾出版社1999年版，第466－468頁。

［４］張澤濤：《“線人”的運用及其規(guī)范——以美國法為參照》，載《法學(xué)》2005年第3期。

［５］參見我國臺灣地區(qū)《警察遴選第三人搜集資料辦法》第2條第三項。

［６］游偉、謝錫美：《論犯罪特情偵察及其制度設(shè)計》，載《政治與法律》2001年第5期。