李丹丹

根據(jù)google的界定,人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡信息搜索為人找人,人問人,人碰人,人擠人、人挨人的關系型網(wǎng)絡社區(qū)活動。

如今,人肉搜索已經(jīng)成為了一個熱門的話題,各個搜索引擎上也都有了人肉搜索引擎?！肮雀铻槭裁匆獎?chuàng)建人肉搜索引擎?谷歌很早就意識到,自發(fā)的、分散的、有意或無意的人肉搜索行為早在中國互聯(lián)網(wǎng)誕生之初就存在并茁壯成長著。中國互聯(lián)網(wǎng)界發(fā)生的幾乎每一起重大事件,尤其是娛樂性事件,都有可能成為人肉搜索技術的試金石。為了豐富人民群眾的業(yè)余文化生活,為了使廣大網(wǎng)民在最短時間內(nèi)趕超人肉搜索的世界水平,谷歌決定投入巨資打造亞太地區(qū)最大的人肉搜索引擎?！?/p>

谷歌的解釋,基本上可以代表一些搜索引擎創(chuàng)建人肉搜索的原因。人肉搜索毫無疑問是為了滿足網(wǎng)民窺探他人隱私的一個重要途徑。在網(wǎng)上,一個人的悲慘遭遇如果得到網(wǎng)民的聲援,那么毫無疑問,他的個人事件就會被無限放大,乃至于成為一個萬人矚目的現(xiàn)象。所以只要事件足夠刺激,足夠攫人眼球,都可能引起關注,成為被“人肉”搜索的對象。

周久耕的事件發(fā)生以后,網(wǎng)上流傳著這樣一句話?！罢l魚肉百姓,我們就人肉誰?！蔽覀児们也徽撛谶@個事件中,“人肉搜索”充當了什么樣的角色,但是從這句話來看,人肉搜索的實行,顯然是帶上了“打抱不平”的外衣。中國人一向重義,所謂“路見不平,拔刀相助”。正是因為這樣的心態(tài)的支持,才使得“人肉”過程中,信息的提供變得心安理得。沒有了道德得約束,也缺少合適的法律的規(guī)范,人肉搜索就在這樣的灰色地帶悄然生存乃至發(fā)展壯大。

很多人,甚至從“人肉搜索”中看到了信息透明的希望,從王菲案到“猥褻門”,人肉搜索得矛頭開始由普通人上升為政府官員。很多人甚至將“人肉搜索”當成反腐倡廉的一把利劍。

“人肉搜索并非中國獨有的東西,但卻在中國發(fā)展的最為“轟轟烈烈”。“中國的人肉搜索,以網(wǎng)絡的形式,演化成公眾參與的免費偵探,……夸張的說法是,中國式人肉搜索,已經(jīng)令國際刑警組織黯然失色?！?劉雪松)不管是公共領域還是私人領域,“人肉搜索”都毫無顧忌的介入了。不管王菲案曾經(jīng)給當事人王菲帶來了多大的困擾,不管輿論對于人肉搜索是何樣的譴責和質疑,人肉搜索今天依舊大行其道。直到到現(xiàn)在,人肉搜索已經(jīng)成為大家見怪不怪的現(xiàn)象。那么,人肉搜索的合法性在哪里呢。

在很多情況下,人們對一些錯誤的言行表達了正當?shù)膽嵟?但在“人肉搜索”信息的同時,特別是因為連鎖反應的后果,對搜索對象產(chǎn)生了傷害,令人覺得“罰不當罪”。

當個人處于群體之中時,就會變得比獨處時更加有勇氣。他可能會在群體情緒的感染下,做出平時不敢做的舉動。顯然,在虛擬的社群中,意見往往會呈現(xiàn)一邊倒的傾向。討論到最后往往變成了漫罵和控訴。

人肉搜索本身是對隱私權的一種侵犯,不管是“虐貓女”也好,還是“遼寧罵人女孩”也好,人肉搜索的介入顯示了法律的缺位。世界上已經(jīng)有很多國家制定了反對虐待動物的法律法規(guī)。而我國的法律在這方面依然是空白。至于罵人,只能對其進行道德上的約束。而網(wǎng)友正是打著“道德譴責”的旗幟對這兩個人進行人肉搜索。

在許多“人肉搜索”事件發(fā)生和發(fā)展的鏈條中,“合法”與“非法”的環(huán)節(jié)較難截然分清。整個社會的運作需要有人監(jiān)督,但關鍵的問題在于監(jiān)督一方的權限有多少。那些方面是需要整個社會來共同約束,而那些方面是私人領域他人不得干涉的。這在網(wǎng)絡上的界定依然十分空白。人肉搜索可以把一個人的姓名住址工作家人親戚朋友的信息全部都公開出來,這顯然已經(jīng)超出了監(jiān)督的范圍,而是對隱私權的赤裸裸的侵犯。

不過,“人肉搜索”雖然不是法定罪名,但未必不能實施法治,進行規(guī)范。網(wǎng)絡社會需要法律監(jiān)管,網(wǎng)民也需要道德約束。網(wǎng)民有權利,也有義務,應遵紀守法,追隨良知,做負責任的網(wǎng)絡公民。因此,對網(wǎng)民進行普遍的媒介教育也是必要的。

但是人肉搜索的法律界定的困難在于,并沒有明確的違反法律的對象。人肉搜索的特征就是通過網(wǎng)絡上“眾人”的力量提供信息,用“人際傳播”的方式來找到你要搜索的對象。也就是說,在人肉搜索的過程中,每個人也許只提供少量的信息,匯集成完整的甚至詳細的個人信息并在網(wǎng)上加以公布。所以首先提供信息的對象很難界定,再次每個人提供少量的個人信息是否違反法律。

盡管已經(jīng)有不少人將人肉搜索看成是“信息公開”一個重要的途徑,但是這種非主流式已經(jīng)面臨法律和道德的雙重壓力。毫無疑問,人肉搜索使得個體的信息能在第一時間公布于眾,比如說杭州的“飚車案”,但值得探討的是,車主即使違反了相關的交通法律,他的個人信息能否就這樣赤裸裸的公之于眾,在這個事件中,肇事者的聲音被淹沒了,我們聽到的只是憤怒的網(wǎng)民的聲音,人肉搜索的終極目的,是否就是使得一方的聲音壓制另一方的聲音,出現(xiàn)一邊倒的現(xiàn)象?

法律對禁止“人肉搜索”也作了嘗試,地方政府也有出臺一些法規(guī)對“人肉搜索”進行規(guī)范,但是類似的法規(guī)一出臺,就要引發(fā)爭議。更有專家稱,對“人肉搜索”說“不”有可能造成民意的阻塞。當然也有人保持中立的態(tài)度,認為人肉搜索有價值,不能一棍子打死,但是應該要制定相應的法律法規(guī)進行規(guī)范。