郭 濤

2009年5月7日晚8時許,年僅25歲的浙江大學畢業(yè)生譚卓在杭州市區(qū)穿越斑馬線時,被一輛三菱跑車撞死,事后,肇事者胡某及其父母遭網(wǎng)友人肉搜索。在很短的時間內(nèi),網(wǎng)友就對肇事者胡某及其父母的個人信息進行了公布,但是一些與肇事者母親陸紅英同名的人的信息也被一同公布,招致了大量被不實信息誤導的網(wǎng)友的留言謾罵,使她們的工作和生活秩序受到嚴重影響。因此法律界專家呼吁,提供“人肉搜索”功能的網(wǎng)站應(yīng)當自我約束,并承擔起保護每一位公民隱私權(quán)的法律責任。筆者認為必須對人肉搜索中的隱私權(quán)問題加以探討研究,從立法方面加以規(guī)范,以便更好地保護公民的隱私權(quán)。

一、“人肉搜索”與隱私權(quán)

“人肉搜索”作為近幾年新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)詞匯,目前尚未形成統(tǒng)一的定義。一般認為,“人肉搜索”有廣義和狹義之分。在狹義上,“人肉搜索”是指通過在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集合廣大網(wǎng)民的力量,追查某些事情或者特定的人物的在現(xiàn)實生活中的真實情況和個人的隱私,并把搜集到的相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上進行曝光、傳播。廣義的“人肉搜索”并不只是用來跟蹤人,多數(shù)情況下是在默默地為廣大的網(wǎng)民提供幫助,基本上都是通過求助、發(fā)問的方式獲得很多網(wǎng)友的幫助和回答。目前的“百度知道”、“谷歌(Google)”、“雅虎知識人”等問答社區(qū)都可以說是廣義上的“人肉搜索”。①

本文將從狹義意義上對“人肉搜索”進行探討。狹義的人肉搜索存在的侵犯隱私權(quán)問題,需要相應(yīng)的內(nèi)容監(jiān)管與正面引導?！叭巳馑阉鳌本推浔举|(zhì)來說,是搜索信息的一個形式,一種方法,一種技術(shù)。筆者認為,“人肉搜索”只是一種像其他科技產(chǎn)品一樣的搜索工具,是在網(wǎng)絡(luò)普及的當今時代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與傳統(tǒng)人工調(diào)查結(jié)合的產(chǎn)物,并不是說這種搜索本身就是違法行為,或者就是侵權(quán)行為。關(guān)鍵在于我們怎么去運用,合理運用“人肉搜索”可以造福人群,違法運用“人肉搜索”只會侵害他人權(quán)利?！叭巳馑阉鳌卑缪莸慕巧嗾嘈?重要的是給“人肉搜索”一個恰如其分的法律地位和合理適度的制度框架,使“人肉搜索”不至于越出基本邊界而過分侵犯公民權(quán)利和個人隱私。

隱私權(quán)是人格權(quán)分化過程中,“新生的”一種人格權(quán),是一個發(fā)展形成中有待類型化的概念,②它是文明發(fā)展到一定程度后,因人們對于暴露的焦慮以及私人空間的渴望而產(chǎn)生的人格權(quán)。隱私是指個人的與公共利益無關(guān)的私人信息、私人活動和私人空間③。

隱私權(quán)的主體是自然人,法人不應(yīng)劃入主體范圍,因為隱私權(quán)具有嚴格的人身性,其產(chǎn)生與存在的依據(jù)是本于人的精神自主性而生的各種利益要求,法人的“隱私”屬于商業(yè)秘密。一般而言,自然人的隱私平等的受到法律的保護。但是,法律對公眾人物的隱私保護應(yīng)當設(shè)有限制。隱私權(quán)的客體即隱私,乃是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的,當事人不愿他人干涉的個人私事和當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域。隱私權(quán)的客體包括個人信息、個人領(lǐng)域和私人活動。

二、人肉搜索行為對個人隱私權(quán)的侵犯

由于我國的法律還沒有對人肉搜索這種行為作出相關(guān)的規(guī)定,導致人肉搜索中可能侵犯到的隱私權(quán)也無法得到法律保護。那么,怎么才會構(gòu)成侵犯人肉搜索中的隱私權(quán)呢?

目前,有一些學者認為,隱私是一種不愿意他人知悉的個人信息,由此,未經(jīng)允許擅自刺探、公布或知悉他人的姓名、肖像、住址、手機號碼、工作單位等個人信息的行為都是一種隱私侵權(quán)行為。在這種觀點看來,只要未經(jīng)許可或違反主體意愿擅自刺探、公布或知悉主體個人信息的行為,都是一種隱私侵權(quán)行為。④還有一些學者持有不同的觀點,如劉德良認為對于“人肉搜索”中涉及的公布他人個人信息的行為問題,應(yīng)該區(qū)分公布的信息類型及公布信息行為與后續(xù)的信息濫用行為?；谘哉撟杂珊洼浾摫O(jiān)督而公布他人的姓名、肖像、住址、手機號碼、工作單位等個人信息行為本身是合法的、正當?shù)暮捅匾?而只有擅自公布他人的性生活信息、裸照等與人格尊嚴有直接關(guān)系的個人信息才屬于隱私侵權(quán)行為。⑤

人肉搜索行為本身并不是違法行為或者是侵權(quán)行為,只有在“人肉搜索”超出了法律的底線,侵害了被搜索人的隱私權(quán)的行為時,才是侵犯隱私權(quán)的行為。認定人肉搜索要先從侵犯一般意義上的隱私權(quán)的構(gòu)成要件加以探討,侵犯隱私權(quán)的行為應(yīng)當屬于一般侵權(quán),適用過錯歸責的原則。侵權(quán)行為的要件主要包括:主觀過錯、具有加害的行為、因果關(guān)系、損害事實。人肉搜索侵權(quán)必須符合有關(guān)于一般侵權(quán)的構(gòu)成要件:第一,具有加害的行為,要有人在網(wǎng)站對個人隱私信息實施了泄露行為;第二,行為人要有主觀過錯,故意實施了這種人肉搜索與泄露行為,這種行為應(yīng)當具有明顯的侮辱或誹謗性質(zhì);而不應(yīng)包括過失。第三,損害事實,即對被泄露信息的人的合法權(quán)益造成了實際上的侵害。這種后果可能是有形的事實,也可能是無形的損害,尤以后者為多見。有形事實,包括干擾權(quán)利人正常的生活、工作秩序,造成經(jīng)濟利益的損害。無形損害,如造成權(quán)利人心理恐懼、煩惱、精神不安等等。第四,因果關(guān)系,即侵害隱私權(quán)的違法行為與隱私損害事實之間的引起與被引起的關(guān)系,因為侵害隱私權(quán)的行為與隱私損害事實具有直接關(guān)聯(lián)性,比較容易判斷。如果這個四點能被法院認可的話,恐怕就不難認定人肉搜索行為是否侵犯了公民的隱私權(quán)。

三、構(gòu)建人肉搜索的法律規(guī)制機制

由于“人肉搜索”既可以用來“搜索”人物信息,也可以用來“搜索”事件信息或一般的知識信息;既可以用作正面目的,也可以用作消極方面?！叭巳馑阉鳌弊鳛橐环N言論自由和輿論監(jiān)督不應(yīng)該是無限制的,而應(yīng)該是有界限的,即它只能針對與公共利益有直接關(guān)系(包括違法行為和違反最基本社會道德)的行為或事件,而不能針對完全屬于個人生活中的事情。根據(jù)有關(guān)學者的研究,對“人肉搜索”進行法律規(guī)則和司法實踐應(yīng)該遵循以下基本原則:公共利益與私人利益平衡原則、直接相關(guān)或適度原則、弱勢群體特殊保護與公眾人物權(quán)利克減原則。⑥

如何規(guī)制“人肉搜索”,來保護人肉搜索中的隱私權(quán)呢?筆者主要從以下幾方面作具體分析:

(一)實行網(wǎng)絡(luò)實名制

“在互聯(lián)網(wǎng)上,沒有人知道你是一條狗。”《紐約人》上所發(fā)表的這則漫畫,生動地說明了互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性。因此,一般人就會以為沒有人知道自己的真實身份,不用對自己的言行承擔責任,因而放任自己的行為。在人肉搜索當中,當個人的隱私信息被人在網(wǎng)上披露后,出現(xiàn)了很多跟帖的人,包括了真實信息的提供者,虛假信息的提供者以及純粹跟帖看熱鬧發(fā)表自己意見的人。正是由于這幾種人同時存在,如何去管理規(guī)范發(fā)帖者變成了一個相當棘手的問題。針對網(wǎng)民對于自己的網(wǎng)絡(luò)行為的放任現(xiàn)象,我們可以借鑒韓國的經(jīng)驗推行網(wǎng)絡(luò)實名制。實名制的主要功能在于,它建立了網(wǎng)絡(luò)虛擬身份與真實身份的對應(yīng)機制,培養(yǎng)了網(wǎng)絡(luò)世界中人們的自尊、自律、相互尊重等重要價值觀念,導入網(wǎng)絡(luò)實名制,可以樹立起了網(wǎng)民的責任感和自律意識,而自律才是網(wǎng)絡(luò)管理的核心與根本。

(二)加強對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的管理——規(guī)定“人肉搜索”的網(wǎng)站許可制度

網(wǎng)絡(luò)信息交流至少需要三主體,即信息交流的雙方和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。在人肉搜索過程中,作為論壇服務(wù)的提供者本身并不主動參與信息的搜集、選擇,對于其論壇上出現(xiàn)的信息侵權(quán)問題,原則上講應(yīng)該遵守“言責自負”的基本原則,即應(yīng)該由信息的提供者或發(fā)布者承擔主要責任和直接責任。但是,并不是說網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為可以置之不理。各國法律都要求作為中介服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔適當、合理的監(jiān)管義務(wù),一旦違反了該義務(wù),就應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律責任。筆者認為立法上可以明確規(guī)定“人肉搜索”的網(wǎng)站許可制度,即提問者在發(fā)動針對有關(guān)事件或有關(guān)主體的人肉搜索時,需要事先向網(wǎng)站管理人提交申請,針對“家庭倫理”領(lǐng)域的人肉搜索時,網(wǎng)站管理人要根據(jù)發(fā)起人與被搜索著的身份關(guān)系,然后決定是否許允發(fā)動“人肉搜索”。針對公眾情感事件和針對公眾人物的監(jiān)督事件,應(yīng)規(guī)定網(wǎng)站立即許可。網(wǎng)站怠于履行審核責任需承擔相應(yīng)的法律責任。

(三)對人肉搜索中隱私權(quán)立法保護

在我國的法律中,現(xiàn)行憲法對人格權(quán)(第38條)、民法對名譽權(quán)、人格權(quán)(民法通則第101條、司法解釋第140條)也都只是框架性的規(guī)定,另外我國《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第7條規(guī)定“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規(guī)定,利用國際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！睆倪@些原則性的規(guī)定我們可以看出,法律沒有對隱私權(quán)進行明確規(guī)定。而最高人民法院在司法解釋中對名譽權(quán)做了擴張解釋,將隱私權(quán)納入了名譽權(quán)的保護范疇。因而,我國對隱私權(quán)的保護屬于間接保護。我國的個人信息的保護目前非常薄弱,因此,應(yīng)該采取法律措施來加強個人信息的保護。應(yīng)當加緊制定民法典的《侵權(quán)責任法》和《人格權(quán)法》,在其中重點規(guī)定好隱私權(quán)及其救濟途徑,將對人肉搜索中的隱私權(quán)的間接保護轉(zhuǎn)化為直接保護的模式。

“人肉搜索”行為是一把雙刃劍,既可為我們造福,又可反過來傷害我們,關(guān)鍵就在于我們?nèi)绾卫盟?。我們可以利用“人肉搜索”發(fā)揮其社會輿論的功用,但同時也必須要規(guī)范借助網(wǎng)絡(luò)惡意造謠、誹謗、曝光隱私等一些非理性的泄憤行為。因此,在“人肉搜索”逐漸涉及侵犯公民隱私權(quán)情況下,不是單靠立法就能得到很好的保護,還需要多管齊下,才能更好地維護人們的合法權(quán)益。