田　偉

[摘 要]任意訴訟擔(dān)當(dāng)是指第三人經(jīng)過(guò)法律關(guān)系主體的直接授權(quán)取得訴訟實(shí)施權(quán)，這一制度具有維護(hù)實(shí)際利害關(guān)系人的權(quán)利、擴(kuò)大司法解決糾紛的范圍、提高司法效率等方面的功能?；谄降缺Ｗo(hù)被告訴訟權(quán)利的需要，應(yīng)對(duì)任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)倪m用進(jìn)行一定的規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]訴訟擔(dān)當(dāng) 任意訴訟擔(dān)當(dāng) 被告可預(yù)期

訴訟擔(dān)當(dāng)是指本來(lái)不是民事權(quán)利或法律關(guān)系主體的第三人，對(duì)他人的權(quán)利或法律關(guān)系有管理權(quán)，以當(dāng)事人的地位，就該法律關(guān)系所產(chǎn)生的糾紛而行使訴訟實(shí)施權(quán)，所受判決效力及于原民事法律關(guān)系的主體。[1]訴訟擔(dān)當(dāng)可以劃分為法定的訴訟擔(dān)當(dāng)和任意的訴訟擔(dān)當(dāng)，法定訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)膿?dān)當(dāng)人因法律規(guī)定獲得訴訟實(shí)施權(quán)，任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)膿?dān)當(dāng)人由原主體授權(quán)獲得訴訟實(shí)施權(quán)。任意訴訟擔(dān)當(dāng)又可以劃分為法定明確規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)和擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)兩種。[2]

法律明確規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)是指根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)某些特定類型的訴訟可以由實(shí)體的利害關(guān)系人授權(quán)他人實(shí)施訴訟。例如我國(guó)的代表人訴訟，其實(shí)是規(guī)定了一個(gè)訴訟擔(dān)當(dāng)人的范圍，在此范圍內(nèi)直接利害關(guān)系人可以自由選擇第三人進(jìn)行訴訟擔(dān)當(dāng)，即所有的當(dāng)事人推選出代表人。擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)是指只要有固有的值得保護(hù)的利益并得到權(quán)利主體的授權(quán)，第三人就可以以自己的名義主張他人的權(quán)利進(jìn)行訴訟。對(duì)于這種任意訴訟擔(dān)當(dāng)，我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟制度中還沒有規(guī)定。下文主要從擴(kuò)大適用的角度分析任意訴訟擔(dān)當(dāng)制度。

一、任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)

任意訴訟擔(dān)當(dāng)使沒有訴權(quán)的第三人成為適格當(dāng)事人，由第三人代替利害關(guān)系人行使訴權(quán)，但實(shí)際上實(shí)體權(quán)利還是由利害關(guān)系人享有并承擔(dān)。這就涉及到實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利分離的問題。傳統(tǒng)上，在我國(guó)民事訴訟中，直接利害關(guān)系人才能作為當(dāng)事人，也就是說(shuō)原則上訴權(quán)的實(shí)施必須以享有實(shí)體權(quán)利為基礎(chǔ)。但任意訴訟擔(dān)當(dāng)將訴權(quán)獨(dú)立出來(lái)，于是不免產(chǎn)生疑問，這種獨(dú)立的訴權(quán)是否有正當(dāng)性？沒有實(shí)際利害關(guān)系的當(dāng)事人是否適格？

要回答這個(gè)問題，首先需要明確當(dāng)事人適格的判斷標(biāo)準(zhǔn)。較之傳統(tǒng)的管理權(quán)與處分權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，“訴的利益”學(xué)說(shuō)顯得更為合理。如果把訴的利益作為當(dāng)事人適格的理論基礎(chǔ)，那么只要存在訴的利益，有解決糾紛的必要性與實(shí)效性，任意訴訟擔(dān)當(dāng)就不會(huì)影響訴訟實(shí)施權(quán)的正當(dāng)性。因此，將自己的訴權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人是民事權(quán)利或法律關(guān)系主體的自由。只要該主體授權(quán)，轉(zhuǎn)移給誰(shuí)都是可以的。

二、任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)墓δ?/p>

任意訴訟擔(dān)當(dāng)具有維護(hù)實(shí)際利害關(guān)系人的權(quán)利、擴(kuò)大司法解決糾紛的范圍、提高司法效率等方面的功能。

首先，民事權(quán)利或法律關(guān)系的主體可以通過(guò)任意訴訟擔(dān)當(dāng)更好地維護(hù)自身的權(quán)利。很多人可能因?yàn)闆]有時(shí)間、沒有專業(yè)的法律知識(shí)，或者難以負(fù)擔(dān)訴訟成本、畏于訴訟風(fēng)險(xiǎn)、厭訴，而不愿意、不能去法院提起訴訟以保護(hù)自己的權(quán)利，實(shí)際上是放棄了司法救濟(jì)的渠道。而通過(guò)任意訴訟擔(dān)當(dāng)，把訴權(quán)轉(zhuǎn)移給能夠提起訴訟的人，就保留了司法救濟(jì)的可能。即便是能夠提起訴訟的當(dāng)事人，也可以通過(guò)把訴訟實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)移給更精通法律、更熟悉程序、有專業(yè)特長(zhǎng)、有訴訟優(yōu)勢(shì)的人，以降低訴訟成本，增大勝訴機(jī)率。尤其是在涉及產(chǎn)品質(zhì)量缺陷、環(huán)境污染、醫(yī)藥事故等領(lǐng)域的群體性糾紛中，任意訴訟擔(dān)當(dāng)可以使廣大受害者規(guī)避經(jīng)濟(jì)能力、訴訟能力等方面的弱勢(shì)與大公司、現(xiàn)代企業(yè)抗衡。

對(duì)法院而言，一方面任意訴訟擔(dān)當(dāng)擴(kuò)大了司法解決糾紛的功能，另一方面在群體性訴訟中，通過(guò)訴訟擔(dān)當(dāng)也提高了司法的效率，降低了成本，更為經(jīng)濟(jì)。

對(duì)律師來(lái)說(shuō)，可能會(huì)擔(dān)心任意訴訟擔(dān)當(dāng)使“野律師”對(duì)職業(yè)律師的經(jīng)濟(jì)利益和職業(yè)化、精英化產(chǎn)生沖擊。但實(shí)際上，如果訴訟擔(dān)當(dāng)制度得以真正實(shí)施，當(dāng)事人只會(huì)需要更多更專業(yè)的法律服務(wù)，這對(duì)于律師當(dāng)然是利好消息。

三、任意訴訟擔(dān)當(dāng)可能引發(fā)的問題

任意訴訟擔(dān)當(dāng)保障了被擔(dān)當(dāng)人的利益，但是程序公正要求這個(gè)制度不損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益。只有能為雙方提供平等的對(duì)抗機(jī)會(huì)、能保障雙方當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利的制度才經(jīng)得起考驗(yàn)。

任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)男惺箍赡軐?dǎo)致這樣一種情況：在一個(gè)訴訟活動(dòng)中，針對(duì)一個(gè)法律關(guān)系，被告將面對(duì)一位完全陌生的出乎意料的原告，進(jìn)而引發(fā)訴訟管轄、訴訟成本、訴訟風(fēng)險(xiǎn)等方面的一系列新問題。以協(xié)議管轄為例，合同雙方約定一審管轄法院為原告住所地法院，但任意訴訟擔(dān)當(dāng)后，對(duì)被告而言原告不是簽訂合同時(shí)的另一方當(dāng)事人。如果按照約定，原告即擔(dān)當(dāng)人住所地的法院享有管轄權(quán)，這個(gè)法院可能就不是被告在簽訂合同時(shí)同意的管轄權(quán)法院。法院變更后，相應(yīng)地訴訟成本可能增加，訴訟風(fēng)險(xiǎn)也可能增大。所以，要實(shí)現(xiàn)對(duì)雙方當(dāng)事人訴權(quán)的平等保障，就有必要對(duì)任意訴訟擔(dān)當(dāng)做出一定限制。

四、任意訴訟擔(dān)當(dāng)適用中的“被告可預(yù)期”理論

考察其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)于任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)南拗魄闆r，德國(guó)圍繞擔(dān)當(dāng)人是否有“自己值得保護(hù)的利益”展開，臺(tái)灣地區(qū)的主流觀點(diǎn)要求“擔(dān)任他人訴訟的第三人，不是專門從事訴訟擔(dān)當(dāng)業(yè)務(wù)的人”。但筆者認(rèn)為，這兩種限制都過(guò)于保守，對(duì)任意性的限制過(guò)于嚴(yán)格。

既然對(duì)任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)南拗剖浅鲇谄降缺Ｗo(hù)被告訴訟權(quán)利的需要，那么也許從被告的角度出發(fā)，對(duì)任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)倪m用做出規(guī)制才更合理?？梢栽O(shè)定一個(gè)“被告可預(yù)期理論”，以此考察任意訴訟擔(dān)當(dāng)在具體案件中適用的正當(dāng)性。

“被告可預(yù)期理論”是指任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)膿?dān)當(dāng)人應(yīng)該在被告可以預(yù)期的范圍內(nèi)，即可能就某一法律關(guān)系與被告對(duì)簿公堂的原告應(yīng)該是被告在訴訟前可以預(yù)測(cè)到的。預(yù)期是一種心理準(zhǔn)備，一種對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的糾紛及解決方案的合理預(yù)計(jì)和準(zhǔn)備。對(duì)于在此預(yù)期之內(nèi)的擔(dān)當(dāng)人，可以適用任意訴訟擔(dān)當(dāng)；對(duì)于在此預(yù)期之外的擔(dān)當(dāng)人，能否適用應(yīng)征得被告的同意，被告同意的可以適用，被告不同意的不能適用。

“被告可預(yù)期”理論符合理性人的利益考量。假如被告準(zhǔn)備與某人進(jìn)行一項(xiàng)交易，在達(dá)成協(xié)議前，他必然要考慮會(huì)不會(huì)發(fā)生糾紛、解決糾紛的途徑、應(yīng)對(duì)訴訟的成本等風(fēng)險(xiǎn)問題，并且只有在認(rèn)為收益大于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才會(huì)決定進(jìn)行交易。如果訴訟擔(dān)當(dāng)人大大超出被告的預(yù)期，那么強(qiáng)行要求他應(yīng)訴是不公平的。同樣，被告合理的預(yù)期也不只限于交易相對(duì)人。例如被告與一家啤酒廠交易，不只啤酒廠，包括該啤酒廠從屬的啤酒協(xié)會(huì)都在可預(yù)期的范圍內(nèi)；被告盜版某作家的著作，就應(yīng)該預(yù)期到該作家、出版社、版權(quán)人、作協(xié)都可能成為訴訟擔(dān)當(dāng)人。

因?qū)ο蟮牟淮_定性造成的無(wú)法預(yù)期推定為可以預(yù)期。實(shí)際上被告對(duì)此不確定性造成的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有所準(zhǔn)備，故推定所有對(duì)象均是可以預(yù)期的。例如，推定三鹿奶粉公司應(yīng)該預(yù)期到所有人都可能成為其消費(fèi)者，進(jìn)而所有人、包括事實(shí)上不是消費(fèi)者的其它組織都可能成為訴訟擔(dān)當(dāng)人；造成環(huán)境污染的工廠應(yīng)該預(yù)期到所有人都可能成為其污染的受害者，提起訴訟的當(dāng)事人也可能是所有人。

還要補(bǔ)充一點(diǎn)，在“被告可預(yù)期”理論中，對(duì)于具有公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做特殊規(guī)定。即推定一般情況下，認(rèn)為公益組織在其主要從事的領(lǐng)域被默認(rèn)為可預(yù)期。例如中國(guó)殘聯(lián)在所有與殘疾人權(quán)益保護(hù)有關(guān)的訴訟中應(yīng)被認(rèn)為是被告可預(yù)期的擔(dān)當(dāng)人。

參考文獻(xiàn)

[1]江偉、肖建國(guó)，民事訴訟法[M ]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第136頁(yè)

[2]肖建華，民事訴訟當(dāng)事人研究[M ]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第123頁(yè)