[摘 要]現(xiàn)代社會(huì)人與自然環(huán)境的關(guān)系出現(xiàn)了緊張和對(duì)立，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)不斷受到破壞，保護(hù)環(huán)境勢(shì)在必行。為保障人與自然的和諧，保護(hù)生態(tài)平衡，除了道德的約束之外，健全的法律制度是強(qiáng)有力的必不可少的手段。筆者從環(huán)境污染法律責(zé)任的角度分析現(xiàn)行關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律必須進(jìn)一步完善并切實(shí)地加以實(shí)施。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境保護(hù) 環(huán)境污染 損害賠償

作者簡(jiǎn)介：辛莉芳（1979-），女，山西大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)2006級(jí)碩士研究生，研究方向：民法。

一、現(xiàn)行法律之規(guī)定及問題的存在

根據(jù)1989年12月26日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，山西省1996年的《環(huán)境保護(hù)條例》（1997年修改）第四十六條規(guī)定，造成環(huán)境污染危害的單位和個(gè)人，有責(zé)任排除危害，并按照有關(guān)法律，法規(guī)對(duì)直接受到損失的單位和個(gè)人賠償損失。該規(guī)定從一定程度上明確了環(huán)境污染損害賠償?shù)呢?zé)任，但是對(duì)于具體應(yīng)該怎么賠，賠償數(shù)量等并方面沒有做出規(guī)定，故不能全面切實(shí)地保障環(huán)境污染受損人的環(huán)境權(quán)益，具體表現(xiàn)于：

（一）確立了環(huán)境污染損害的賠償制度，沒有制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。在實(shí)踐中無論是雙方當(dāng)事人協(xié)商、環(huán)保部門及相關(guān)部門處理，還是人民法院裁判，都沒有相應(yīng)的原則、程序、標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，使得環(huán)境污染損害賠償制度在一定程度上難以保證有效實(shí)施，環(huán)境污染損害賠償案件不能得到及時(shí)有效的解決。

（二）對(duì)于間接的或潛在的損失是否賠償，法律未做規(guī)定。環(huán)境污染的直接損失是指受環(huán)境污染危害而導(dǎo)致法律所保護(hù)的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少或者喪失的實(shí)際價(jià)值，即實(shí)際損失；環(huán)境污染的間接損失是由直接損失引起和牽連的其他損失，也即在正常條件下可以得到，但因環(huán)境污染危害而未能得到的那部分合法收入，也稱可得利益損失。如漁民養(yǎng)殖的魚蝦因污染導(dǎo)致的死亡，這屬于直接損失，而由污染導(dǎo)致的魚苗死亡不能獲得成魚的收入就屬于間接損失。然而環(huán)境污染損害除了表現(xiàn)為直接的人體健康或財(cái)物損害外，更多的是間接的、潛在的或長(zhǎng)期的、不能即時(shí)表現(xiàn)出來的環(huán)境或人體健康損害。這種環(huán)境污染損害既難以估量，又無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)或推算，可能在很多長(zhǎng)時(shí)間以后才能顯現(xiàn)出來?，F(xiàn)行環(huán)境法律制度對(duì)于間接的、潛在的損害無相關(guān)規(guī)定，這不但損害了受損人的環(huán)境權(quán)益，又使環(huán)境污染者逃避了責(zé)任，且使環(huán)境污染受害人的精神損害賠償陷入僵局。

（三）受償主體有時(shí)候不好確定。在很多情況下環(huán)境污染的受害者是一個(gè)群體，即現(xiàn)有人提及的“大規(guī)模侵權(quán)”。究竟應(yīng)該由誰來提起訴訟要求賠償現(xiàn)行的法律沒有明確規(guī)定，再加之相當(dāng)一部分人法律意識(shí)淡薄往往給環(huán)境污染者規(guī)避法律制造了空間。還有受償主體和受益主體是否可以完全等同，同樣未作規(guī)定。

（四）損害賠償作為一種消極被動(dòng)的救濟(jì)方式過于單一。一方面有些環(huán)境損害具有不可恢復(fù)性，另一方面由于環(huán)境損害的廣泛性和嚴(yán)重性也使得賠償成為一種沉重的負(fù)擔(dān)。另外雖然在環(huán)境污染損害賠償案件中適用舉證責(zé)任倒置，但要讓受害人舉證證明損害存在也僅僅限于直接的物質(zhì)損害，至于間接損害和精神損害則存在舉證難的實(shí)際困難。

二、完善之建議

（一）設(shè)立環(huán)境污染糾紛處理的專門機(jī)構(gòu)

針對(duì)環(huán)境污染糾紛有愈演愈烈的趨勢(shì)，且由于環(huán)境污染損害的成因較為復(fù)雜，涉及到相當(dāng)多的自然科學(xué)門類，僅憑環(huán)保部門有限的人員及機(jī)構(gòu)設(shè)置無力有效、公正地處理，應(yīng)就各個(gè)地方的實(shí)際情況設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)專業(yè)的人員負(fù)責(zé)，如設(shè)置關(guān)于環(huán)境污染原因的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)。明確環(huán)境污染的鑒定及確認(rèn)環(huán)境污染損害賠償數(shù)額，是環(huán)境民事侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任根本所在，也正是第四十六條貫徹實(shí)施的奠基石。

（二）法律責(zé)任的適當(dāng)加重及責(zé)任形式的擴(kuò)充

1．適當(dāng)加重法律責(zé)任

目前的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)理論中盛行的是補(bǔ)償性賠償原則，功能在于填補(bǔ)受害人的實(shí)際損失。首先，在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)，受害人僅能獲得因?yàn)樯眢w或財(cái)產(chǎn)受到損害而給予的補(bǔ)償，而因環(huán)境侵權(quán)造成的精神損害卻得不到有效的救濟(jì)；其次，環(huán)境侵權(quán)的持續(xù)性會(huì)使人們的生活質(zhì)量和環(huán)境的生態(tài)價(jià)值降低，而且這方面的損害是長(zhǎng)期的、嚴(yán)重的；第三，補(bǔ)償性賠償原則不能對(duì)加害人產(chǎn)生足夠的威懾與遏制作用，不能有效地預(yù)防環(huán)境侵權(quán)行為的再次發(fā)生。

根據(jù)民事立法的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境污染侵權(quán)屬于特殊類型的侵權(quán)行為，其損害賠償責(zé)任的追究實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，即一切污染危害環(huán)境的單位或者個(gè)人，只要對(duì)他人（包括自然人和法人）客觀上造成財(cái)產(chǎn)損失，即使主觀上沒有故意或者過失，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則在環(huán)境污染案件中的運(yùn)用表面上看似舉證責(zé)任倒置，即受害人無須舉證來支持自己的主張。但是困境依然存在，受害人主張賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)是存在客觀上的損失，可環(huán)境污染最大的特點(diǎn)就在于危害的潛在性和長(zhǎng)期性，例如經(jīng)科學(xué)研究表明，因石棉污染引起的肺癌潛伏期可達(dá)30年以上。所以受害者往往是已經(jīng)意識(shí)到了潛在的危害卻沒有法律依據(jù)維護(hù)自己的權(quán)益。關(guān)于這一點(diǎn)筆者認(rèn)為在受害者尋求保護(hù)的客觀依據(jù)上應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況予以進(jìn)行彈性的規(guī)定。

2．責(zé)任形式的擴(kuò)充

根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的立法精神，山西省于1996年1月19日由山西省第八屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議通過并與1997年7月30日進(jìn)行修改的《環(huán)境保護(hù)條例》，其中第五章規(guī)定了法律責(zé)任的承擔(dān)，造成環(huán)境污染者要承擔(dān)行政責(zé)任罰款，民事責(zé)任賠償損失，除此之外沒有規(guī)定更為嚴(yán)厲的責(zé)任。就現(xiàn)實(shí)看，僅僅要求承擔(dān)罰款的行政責(zé)任和賠償?shù)拿袷仑?zé)任是鞭長(zhǎng)莫及，甚至可能會(huì)形成惡性循環(huán)，即污染了賠償，賠償完了再污染，故筆者認(rèn)為責(zé)任形式的多樣化可在一定程度上彌補(bǔ)此惡性循環(huán)。《中華人民共和國(guó)民法通則》中規(guī)定的責(zé)任方式即停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；恢復(fù)原狀；賠償損失；支付違約金等在環(huán)境侵權(quán)案例中均可適用，且可單獨(dú)適用亦可合并適用。

（三）建立環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制

損害賠償僅僅是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的一種，而且是一種事后的消極被動(dòng)的救濟(jì)方式。一方面有些環(huán)境損害具有不可恢復(fù)性，另一方面由于環(huán)境損害的廣泛性和嚴(yán)重性也使得賠償成為一種沉重的負(fù)擔(dān)。而對(duì)于環(huán)境損害的預(yù)防而言，排除侵害或排除危險(xiǎn)的方式卻能防患于未然，是一種主動(dòng)的而且更為經(jīng)濟(jì)的救濟(jì)方式。對(duì)于環(huán)境侵權(quán)而言，建立預(yù)防性的、排除侵害與損害賠償并重的理論與制度至關(guān)重要。此外，有必要建立社會(huì)保障制度，行政補(bǔ)償制度，社會(huì)安全體制，財(cái)務(wù)保障制度等制度和損害賠償相結(jié)合構(gòu)建一整套較為完善的綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]趙永康，公正處理環(huán)境污染損害賠償糾紛的思考和建議，中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心，2003年10月

[2]《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》

[3]胥樹凡，完善環(huán)境污染損害賠償法律制度，中國(guó)環(huán)境報(bào)，2006年12月

[4]山西省環(huán)保局給污染地區(qū)開出的治污時(shí)間表，山西日?qǐng)?bào)，2007年7月

[5]別濤、王斌，以社會(huì)化途徑化解損害賠償難題，中國(guó)環(huán)境報(bào)，2006年12月

[6]1996年《山西省環(huán)境保護(hù)條例》

[7]張梓太 張乾紅，《 我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度之構(gòu)建》，《法學(xué)研究》第2006-3期

[8]邱聰智：《公害法原理》，（臺(tái)）三民書局1984年版，第92頁(yè)