趙國陽　葉晟婷

[摘 要]權(quán)力精英不僅對社會起著重要的示范效應(yīng)，也在很大程度上影響著社會的發(fā)展歷程。我國當(dāng)代社會權(quán)力精英結(jié)構(gòu)不成熟，相互影響，界限模糊，精英聯(lián)盟逐漸形成，但形成的卻是一種畸形關(guān)系，對政治精英過分的依賴而非互相促進，這與精英成長的特殊制度環(huán)境及我國政治制度的傳統(tǒng)路徑有關(guān)。社會要培養(yǎng)權(quán)力精英的社會責(zé)任意識，提升公共利益和公共智慧。

[關(guān)鍵詞]權(quán)力精英 精英聯(lián)盟 責(zé)任

作者簡介：趙國陽，上海大學(xué)公共管理系行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：公共政策；葉晟婷，上海大學(xué)公共管理系行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：政治社會學(xué)。

一、當(dāng)代中國社會權(quán)力精英的劃分

早期著名精英論者帕累托認(rèn)為，在任何社會中都存在占統(tǒng)治地位的一小撮和被統(tǒng)治的廣大群眾的對立。前者就稱為“精英”，精英又分為統(tǒng)治精英和非統(tǒng)治精英。莫斯卡認(rèn)為不論處在任何發(fā)展階段的社會都會出現(xiàn)統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級兩個階級，統(tǒng)治階級即政治階級。帕累托的統(tǒng)治精英和莫斯卡的政治階級均指掌握權(quán)力并進行政治統(tǒng)治的權(quán)力精英；但米爾斯認(rèn)為權(quán)力精英不一定都對社會行使著政治統(tǒng)治權(quán)，即權(quán)力精英并非千篇一律的統(tǒng)治者。他指出權(quán)力精英是指那些處在能作出重要決定位置上的人，并依據(jù)美國社會中權(quán)力與影響力集中于企業(yè)界、軍方與全國性的政治官僚部門的現(xiàn)實將權(quán)力精英劃分為三類：政治精英、軍事經(jīng)濟、經(jīng)濟精神。權(quán)力精英不僅有著類似心理結(jié)構(gòu)和社會習(xí)性，而且有著一致的利益。隨著時代的發(fā)展，權(quán)力精英的外延也在不斷擴大 ，當(dāng)代精英所具有的優(yōu)勢資源具體內(nèi)容發(fā)生了變化，尤其是從身份優(yōu)勢向知識和技術(shù)優(yōu)勢傾斜。據(jù)此在米爾斯劃分權(quán)力精英的基礎(chǔ)上，我們對當(dāng)代中國社會權(quán)力精英劃分為：政治精英、經(jīng)濟精英及知識精英。政治精英可以說是狹義上的權(quán)力精英。經(jīng)濟精英對決策的影響力在不同時期是不同的。知識精英即在知識分子中最有代表性、最有威望、最有影響力、能夠左右思想潮流的一部分人，他們以傳播知識技術(shù)為業(yè)。

二、當(dāng)代中國社會權(quán)力精英狀況分析

（一）雙向的角色互換

政治、經(jīng)濟精英兩者試圖實現(xiàn)權(quán)力與資本的交換。經(jīng)濟精英在擁有財富后渴望得到社會認(rèn)可，參政欲望較強。他們通過手中掌握的經(jīng)濟資源及對市場的了解，影響著政府決策，但因為私欲不可避免地會產(chǎn)生精英的異化。異化的精英政治使政策尋租難以避免。對于政治精英來說，政府工作經(jīng)歷是一筆不可多得的資本，若走向市場他們對市場經(jīng)濟和全社會福利所產(chǎn)生的破壞可能甚于他們對市場與社會的貢獻：利用在政府中積累的人脈及對體制漏洞的深諳鉆體制空子，搞“腐敗期權(quán)”。如此市場競爭更加不公，影響全社會的利益。權(quán)錢交易、官商勾結(jié)已經(jīng)成為目前我國腐敗的主要表現(xiàn)形式，如我國房地產(chǎn)界多富豪并非因為房地產(chǎn)業(yè)是黃金產(chǎn)業(yè)，而在于房地產(chǎn)業(yè)是國內(nèi)最大的權(quán)力尋租場所。政治精英權(quán)力缺少有效的約束和規(guī)范，能輕易將政府權(quán)力交換成財富，換取別人沒有的“灰色收入”，嚴(yán)重影響黨的執(zhí)政力建設(shè)，破壞市場的公平與公正。

（二）單向的角色轉(zhuǎn)換

如果說政治精英與經(jīng)濟精英間是雙向的角色互換關(guān)系，那么知識精英與經(jīng)濟、政治精英間更多表現(xiàn)為一種單向的流動。中國古代知識分子素有“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，當(dāng)代中國社會知識精英充分積極大膽運用知識這一資本，在各個領(lǐng)域展開了對財富和權(quán)力的追逐和分享：或由企業(yè)經(jīng)營管理人員做私營企業(yè)主，或?qū)＜覍W(xué)者充當(dāng)政府的“新聞發(fā)言人”。知識精英對政治的過分關(guān)懷導(dǎo)致知識精英并沒有真正從政治精英里脫離出來，并削弱了其相對獨立性。他們把自己弄得很富，名利雙收，但政治情結(jié)是要付出學(xué)術(shù)成就代價：學(xué)而優(yōu)則仕斷送了許多學(xué)術(shù)精英的發(fā)展。知識精英入仕經(jīng)商，熱衷政治與財富，其價值取向會發(fā)生變化，更多地站在政府或利益的角度思考問題，導(dǎo)致“集體失語”，而喪失作為“社會良心”之責(zé)任。知識分子的批判功能，對于一個健全的社會是不可缺少的，它的存在是對現(xiàn)存權(quán)威的民間制衡，是對權(quán)威越軌的一種道義上的約束。

（三）精英結(jié)盟

中國社會正逐漸形成一個權(quán)力精英網(wǎng)絡(luò)，在這個網(wǎng)絡(luò)中他們彼此聯(lián)系很緊密，原本經(jīng)濟知識精英參與政治的良性作用也在這個網(wǎng)絡(luò)中被絆住了腳。實際上，他們彼此結(jié)盟，經(jīng)濟精英參與政治是為了建立起對政府精英的依附關(guān)系，而知識精英關(guān)懷政治戀舍權(quán)柄也是明證之一；同時政治精英也從社會精英那里獲取了更多有形無形的財力智囊支持，從而換取更多的權(quán)力。它們就這樣形成了一種畸形的相互依賴關(guān)系。在精英聯(lián)盟內(nèi)部，權(quán)力精英將各自掌握的資源相互交換，結(jié)果是他們往往可以獲得經(jīng)濟、政治、文化資本中的兩種乃至三種，通過這樣一種交換補充，社會各種稀缺資源越來越為少部分人所掌握。而且這樣一個聯(lián)盟越來越呈現(xiàn)封閉性，并具有了再生產(chǎn)能力?！耙坏┨幵谳^高社會位置的階層之間的界限出現(xiàn)模糊的情形，就往往意味著公眾的利益受到處在較高社會位置的階層亦即一些特殊群體利益的侵占”。精英階層的利益結(jié)盟、膨脹導(dǎo)致它的正向作用遞減，扭曲社會階層間的平等原則尤其是機會平等規(guī)則，并形成階層之間差距過大的等級分化，正如吉登斯所指出的那樣，“一個徹底的精英統(tǒng)治的社會將造成收入上的嚴(yán)重不平等，并因此而威脅社會的凝聚力”。

三、成因分析及對策

權(quán)力精英網(wǎng)絡(luò)的形成及相互依賴關(guān)系與我國精英成長的轉(zhuǎn)型期特殊制度環(huán)境有關(guān)。社會處于轉(zhuǎn)軌期，政府在社會資源配置過程中仍起重要作用，精英群體就利用政治精英的再分配權(quán)力過程聯(lián)手侵占公眾利益。這種畸形關(guān)系的形成也與我國政治制度的傳統(tǒng)路徑有關(guān)。我國延續(xù)了幾千年的皇權(quán)專制、對君權(quán)無限的迷信忠誠及學(xué)而優(yōu)則仕等造成國人心理上對政治敏感的奴性、順從和追求。這種政治路徑對我國的政治發(fā)展始終有著強有力的束縛，也必然影響著權(quán)力精英在政治參與中對政治的畸形認(rèn)識和自主意識的怯步，從而使之在既定的環(huán)境中演變成為一種依附關(guān)系。

中國現(xiàn)階段同市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的新型社會階層結(jié)構(gòu)正在形成中，因而應(yīng)起示范引導(dǎo)作用的精英群體所表現(xiàn)出的畸形依賴關(guān)系及所引發(fā)的各種社會問題的嚴(yán)重性更為突出。社會的凝聚力和公正力受到了嚴(yán)重威脅。因此引導(dǎo)經(jīng)濟知識精英依法、自主參與政治，經(jīng)濟精英應(yīng)在市場這只“看不見的手”的指揮下為經(jīng)濟發(fā)展做貢獻：在追求私人利益的同時又應(yīng)注重公眾利益，提高公眾福利生活水平；知識精英既要有冷靜的腦，又要有顆火熱的心：保持健康獨立及自己言說的完整和理性，同時又保持跟現(xiàn)行政治勢力之間進行合理的對話。政府也應(yīng)轉(zhuǎn)變職能減少干預(yù)，減少政治精英濫用權(quán)力和經(jīng)濟精英尋租的機會，“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運行”。社會要培養(yǎng)權(quán)力精英的責(zé)任意識，建立社會責(zé)任感，在各自的領(lǐng)域時里經(jīng)營得很好，同時又能超越本領(lǐng)域局限性，提升公共利益和公共智慧。

參考文獻

[1]米爾斯，權(quán)力精英[M]南京：南京大學(xué)出版社，2004

[2]易憲容，房地產(chǎn)暴利是權(quán)錢交易的最終結(jié)果[J]上海證券報2007，(6)

[3]吳忠民，形成社會階層之間的良性互動[J]東岳論叢2005，(1)