孫　藜

朋友來(lái)訪的時(shí)候，已經(jīng)接近了氣急敗壞的尾聲。一周之內(nèi)遇到兩件“觸霉頭”的事情，讓他有些“氣急”，而“敗壞”的緣由，則是自認(rèn)為“素質(zhì)”不錯(cuò)的他卻無(wú)法通過(guò)講道理來(lái)解決爭(zhēng)端。

一件是機(jī)場(chǎng)托運(yùn)的一個(gè)紙箱被整齊地撕出了一個(gè)長(zhǎng)方形口子，恰占底部一半的面積；另一件是一個(gè)月前更換的手機(jī)手寫屏再次出現(xiàn)問(wèn)題，結(jié)果對(duì)方卻死不認(rèn)賬。一個(gè)是代表最發(fā)達(dá)的現(xiàn)代企業(yè)，一個(gè)是最傳統(tǒng)的手工作坊(盡管是在大型超市中)，讓朋友失望的就在于，二者“似乎都不太講理”。

據(jù)“講理”的朋友說(shuō)，機(jī)場(chǎng)方面的“不講理”表現(xiàn)在他們只能說(shuō)“非常抱歉”，但“有可能是運(yùn)輸過(guò)程受潮的自然事故”；那個(gè)手藝人的“不講理”則是直接推諉說(shuō)“誰(shuí)知道你是怎么用的”。朋友的回應(yīng)之道是：對(duì)機(jī)場(chǎng)方面承認(rèn)各種情況都可能發(fā)生，但憑“常識(shí)”看，“如此整齊的撕口會(huì)是自然發(fā)生的嗎”；對(duì)手藝人最后脫口而出的則是：“這么說(shuō)，你的良心同意嗎?”

建立在“常識(shí)”和“良心”上的道理，似乎都不是“硬道理”，結(jié)果分別是機(jī)場(chǎng)給重新包裝了一下，后者只好自認(rèn)倒霉。

依據(jù)相交多年的了解和自己的生活經(jīng)歷，朋友的話大致可信。不過(guò)也笑他太迂闊，“書生意氣”：你要解決問(wèn)題，不是為顯示你多講道理——為何不打消費(fèi)者熱線呢?朋友頓了頓說(shuō)：即使消費(fèi)者熱線能認(rèn)真對(duì)待，他們不是也得靠講道理解決問(wèn)題嗎?

我一時(shí)語(yǔ)塞。是啊，官方或法律介入的時(shí)候，就需要證據(jù)，這些年讓我們起耳繭的告誡，無(wú)非是消費(fèi)者要學(xué)會(huì)“保護(hù)自己”，要時(shí)時(shí)留心保留下法律解決的“證據(jù)”；——姑且不論這樣像律師一樣地活著有多累，能解決多大問(wèn)題，恰如朋友所言，這也終究是以證據(jù)來(lái)講道理而已。那么，為何我們不能以更簡(jiǎn)單的方式，比如“常識(shí)”和“良心”，來(lái)講道理呢?

純粹從“道理”出發(fā)，朋友的話并非無(wú)懈可擊。在世界越來(lái)越復(fù)雜的今天，機(jī)場(chǎng)和手藝人的話的確也未必不會(huì)構(gòu)成一種可能性，反過(guò)來(lái)就是說(shuō)，“常識(shí)”未必可靠，各人有各人的“良心”，“良心”與“良心”之間，有時(shí)相差何止千萬(wàn)里?在一個(gè)相對(duì)主義盛行的時(shí)代，還有沒(méi)有、需不需要堅(jiān)持，那些普遍的價(jià)值?——這，是一個(gè)時(shí)代的難題。

順著便想到，為何一定要講道理呢?這樣想時(shí)，身體忽然一陣發(fā)緊：朋友曾說(shuō)，“氣急敗壞”之后，他最想做的，就是朝那個(gè)機(jī)場(chǎng)職員和手藝人臉上，狠狠地揍上一拳。