劉仁文

2009年3月26日早上，我提前來到臺北地方法院的側(cè)門，一眼就瞅見上次審吳淑珍案時那個說好替我去排隊的老太太。我和她都順利進(jìn)入了法庭，審理已經(jīng)開始。

“交互詰問，阿扁處女秀有些走樣”

我悄聲問帶我進(jìn)來的老太太，陳水扁在哪？她說就是坐在律師后面那個穿藍(lán)色西裝、戴眼鏡的。陳水扁的眼光從不面向旁聽席，要么看著法官那一方，要么埋頭于他面前的那一堆案卷，要么與前面的律師耳語。只有在休庭間隙，陳水扁剛好用復(fù)雜的眼神朝我看過來，讓我看清了那張略顯憔悴的臉。

今天的開庭控辯雙方的激戰(zhàn)程度要遠(yuǎn)勝于一周前我旁聽吳淑珍的那次，我想這除了案件進(jìn)展的階段不同、兩次審理的內(nèi)容不同外，還有一個重要的原因，那就是吳淑珍和陳水扁兩人采取的辯護(hù)策略不同，前者已部分認(rèn)罪，后者則堅稱冤枉。

由于臺灣近年引進(jìn)美國的交互詰問制度，法庭上詰問證人的技巧和規(guī)則相當(dāng)重要。

陳水扁本來也是律師出身，但由于以往不曾使用交互詰問，因此他對該制度也不熟悉。在辯護(hù)方和控方詰問證人后，他以被告身份詢問證人，由于其多次跑題，不僅檢察官提出異議，審判長也屢有提醒，以致第二天有當(dāng)?shù)孛襟w用“交互詰問，阿扁處女秀有些走樣”來報道。

審理從上午9∶30開始，一直進(jìn)行到下午2∶05，4個多小時圍繞龍?zhí)顿彽匕钢械谋庹涫苜V一事，陳水扁及其律師就問了其中的一個證人。

最后連檢察官的陳述時間都沒有了，只好說：“被告、辯護(hù)律師占了很多時間，公訴人對證人的意見下午再陳述，以免耽誤被告陳水扁先生的用餐時間。”可以想見，要是每個案子都經(jīng)過如此冗長的程序，那司法將有不能承受之重。

這里的律師很牛氣

交互詰問完畢，接下來，審判長蔡守訓(xùn)問陳水扁：“陳先生有無問題要問證人？”陳水扁一連問證人三個問題。蔡守訓(xùn)再問：“陳先生對今天上午證人回答的問題有無意見？”陳水扁說有幾點意見，由此滔滔不絕。

陳水扁講完，蔡守訓(xùn)問辯護(hù)人對證人部分還有沒有意見。三個律師相繼站起來作長篇發(fā)言，言辭激烈，一會兒指責(zé)檢察官吳文忠擅自接受媒體采訪，一會兒說起訴書有問題，還對法庭把一個剛卸任的“總統(tǒng)”已審前羈押119天提出抗議。早有人告訴我臺灣的律師在法庭上如何強(qiáng)勢，今天我總算有所領(lǐng)教，比如律師會對法官說出這樣的話：“這樣的案子你還審得下去嗎？”當(dāng)審判長蔡守訓(xùn)提高嗓門對他說：“請就證人部分發(fā)表意見，否則你就請坐了?！甭蓭焻s毫無懼色，指著屏幕對打字員說：“請把我剛才說的話記下來?！币蛔忠痪浜藢η宄抛?。

檢察官顯然也是有備而來，無奈中午已過，只好請求另行安排時間發(fā)表意見。審判長與控辯雙方商量下午開庭的時間，問2∶45如何。律師說用餐時間不夠，希望3∶30開始。蔡守訓(xùn)微笑一下：“那你準(zhǔn)備晚上干到幾點呀？維持，還是2∶45?！?/p>

第二天看報，知當(dāng)日庭審進(jìn)行到晚上8點。

摘自《南方周末》2009.4.2