沈　亮

中國(guó)學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)的“官本位”程度究竟深幾許?在通常的模糊感知之外是否有精確的量化指標(biāo)?日前，中國(guó)人民大學(xué)顧海兵教授的幾項(xiàng)研究給人們提供了這種參照。

顧海兵教授引入“官味度”這個(gè)概念來(lái)對(duì)此類現(xiàn)象進(jìn)行量化。在《中國(guó)大學(xué)網(wǎng)站新聞的官味度》的研究中，顧對(duì)海內(nèi)外近百所高校網(wǎng)站首頁(yè)的新聞進(jìn)行抽樣，對(duì)比學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)新聞和學(xué)術(shù)新聞在數(shù)量和比例上的差異。他認(rèn)為，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)是為教師提供服務(wù)的“配角”，如果領(lǐng)導(dǎo)頻繁出現(xiàn)在新聞中則意味著該校官僚化程度較高。

此項(xiàng)研究的樣本中，選取的50所中國(guó)大學(xué)基本覆蓋了中國(guó)大部分地區(qū)，此外選擇發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)34所，以及臺(tái)灣、香港地區(qū)9所。監(jiān)測(cè)時(shí)段為2008年的4月24日至6月5日，連續(xù)采樣四次八周之后開(kāi)始數(shù)據(jù)分析。

研究的結(jié)論是：兩者相較，國(guó)內(nèi)大學(xué)的學(xué)術(shù)新聞絕對(duì)數(shù)量與相對(duì)比例都遠(yuǎn)低于海外高校。例如，國(guó)內(nèi)大學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)新聞數(shù)量為海外大學(xué)的三倍，而學(xué)術(shù)新聞?wù)加新蕝s只是后者的二分之一；在國(guó)內(nèi)大學(xué)網(wǎng)站中，有關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的新聞稍多于學(xué)術(shù)新聞，而海外大學(xué)的學(xué)術(shù)新聞與領(lǐng)導(dǎo)新聞的比例大致為4:1。

《中國(guó)科研成果獎(jiǎng)的“官味度”》研究是他的第一次嘗試。在此份研究中，他以某全國(guó)性社會(huì)科學(xué)研究獎(jiǎng)為樣本，將獲獎(jiǎng)?wù)撐牡牡谝蛔髡甙雌洳煌奥殑?wù)”進(jìn)行劃分并賦予相應(yīng)分值：校長(zhǎng)級(jí)記為lO分，準(zhǔn)校長(zhǎng)級(jí)為8分，副校長(zhǎng)級(jí)7分，準(zhǔn)副校長(zhǎng)級(jí)5分，院長(zhǎng)級(jí)4分，準(zhǔn)院長(zhǎng)級(jí)2分，副院長(zhǎng)級(jí)1分，其他職務(wù)O分。最后，相加總分除以人數(shù)得出的平均值，即為該學(xué)科、學(xué)校的“官味度”指數(shù)。

研究結(jié)論證明了常識(shí)：一等獎(jiǎng)的“官味度”為2.846。二等獎(jiǎng)的“官味度”為2.009，三等獎(jiǎng)的“官味度”為1.493。獎(jiǎng)項(xiàng)越高，官味特征越明顯。

若按學(xué)科間“官味度”進(jìn)行排序，則教育學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、管理學(xué)的“官味度”高于學(xué)科總體平均水平，中國(guó)文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)的“官味度”低于學(xué)科總體平均水平。教育學(xué)“官味度”最高，歷史學(xué)最低。

一年后，使用同樣的方法，顧海兵又將“寶鋼教育獎(jiǎng)評(píng)審工作委員會(huì)”的評(píng)委構(gòu)成“解構(gòu)”，將60位來(lái)自各高校的評(píng)委按其各級(jí)職務(wù)高低逐一賦值，最終得出結(jié)論：60位專家的官味度在7.7——高于副校長(zhǎng)級(jí)。他因此將寶鋼教育獎(jiǎng)評(píng)審工作委員會(huì)戲稱為“一個(gè)大學(xué)(新老)校長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)”。

在另一份《人文社科領(lǐng)域的“官味度”》的研究中，顧海兵設(shè)置了時(shí)間上的縱向比較。這份研究的調(diào)查對(duì)象為近五年全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文中的文科論文(含管理學(xué))的導(dǎo)師們。在具體的操作上，顧海兵依然是將他們按行政級(jí)別不同而給定分?jǐn)?shù)，最后取平均值。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，獲獎(jiǎng)?wù)撐牡膶?dǎo)師的總體“官味度”接近副院長(zhǎng)級(jí)別。更重要的一個(gè)結(jié)論是，“從五年的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)看?！傥抖瘸噬仙厔?shì)。2007年的‘官味度比2003年高137％，年均增長(zhǎng)24％?！?/p>

為什么在全社會(huì)市場(chǎng)化、專業(yè)化的大趨勢(shì)下，在輿論不斷抨擊大學(xué)行政化的大背景中，教育科研的官味度不是下降而是上升?

“一個(gè)重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)是1998年前后。”顧海兵說(shuō)，來(lái)自各個(gè)層面的巨量資金和資源向大學(xué)流入，而資源的層層分配基本上是用行政化方式，由此鞏固了握有分配權(quán)力的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的地位。

同時(shí)，有31所重點(diǎn)高校的行政級(jí)別由正廳級(jí)上升為副部級(jí)，“此后大學(xué)內(nèi)的行政體系在不斷強(qiáng)化?！鳖櫤１J(rèn)為。

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇亦有類似感受。熊丙奇在2004年出版了圖書《大學(xué)有問(wèn)題》，大學(xué)的行政化是其中的重要章節(jié)。他在書中描述了大學(xué)行政化后的各式現(xiàn)象：一位擁有學(xué)術(shù)職稱的教師，也希望自己能成為一個(gè)處級(jí)、局級(jí)干部，因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)”有更靈活、更充分的資源調(diào)配權(quán)。

“五年來(lái)，大學(xué)行政化問(wèn)題在很多專家學(xué)者的批評(píng)聲中，越來(lái)越強(qiáng)大?！毙鼙嬲J(rèn)為。

在這五年間，中國(guó)人民大學(xué)教授張鳴在博客上撰文，抨擊“學(xué)術(shù)行政化嚴(yán)重地影響中國(guó)大學(xué)的發(fā)展”；安徽大學(xué)教授何家慶在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，大學(xué)“官僚跡象明顯，我已忍無(wú)可忍”；教育部副部長(zhǎng)趙沁平亦認(rèn)為大學(xué)官本位影響學(xué)術(shù)發(fā)展，而“不管社會(huì)怎樣發(fā)生變化，科學(xué)、民主和創(chuàng)新的大學(xué)精神應(yīng)是大學(xué)文化永恒的不變量”。如此種種。

但是，在這些聲音之外，沒(méi)有教師、學(xué)生等民意參與的大學(xué)體制依然故我?！斑€沒(méi)有外力打破這種行政化的趨勢(shì)與格局，現(xiàn)任的校領(lǐng)導(dǎo)、官員、當(dāng)紅教授正是行政化的既得利益者?！毙鼙嬲f(shuō)。

(摘自《南方周末》)