曾　飚

英國在1970年代開始的黨內(nèi)民主化，與要求候選人早投入、高投入的政治職業(yè)化，在時(shí)間上是合拍的。在英國的政黨政治大環(huán)境下'從政必須依托一個(gè)黨，而黨內(nèi)的競爭非常殘酷，為了吸引年輕人把從政當(dāng)作一生的事業(yè)，一個(gè)相對明確的游戲規(guī)則就顯得愈發(fā)重要。

“黨內(nèi)民主”，成為2009年中國政論界關(guān)鍵詞。不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)，中共擁有8000萬的黨員，黨內(nèi)民主對社會民主有示范作用。的確，中共8000萬名黨員，位居世界第一，超過了一些西方國家人口；在中國黨、人大、政協(xié)、政府和軍隊(duì)5套班子中，黨也處于絕對領(lǐng)導(dǎo)地位。但是，黨內(nèi)民主先行，帶動全民民主，在全世界并沒有現(xiàn)成的案例，提倡這種路徑，其背后有一個(gè)邏輯：中國民主化能夠彌補(bǔ)西方民主的某些弊端，發(fā)展出中國特色的民主。

西方黨內(nèi)民主集中在兩點(diǎn)：選拔候選人和選舉黨魁。中國國情為黨內(nèi)民主多加了一個(gè)職能：為全民民主示范。筆者嘗試從英國政黨一些事實(shí)出發(fā)，與當(dāng)下中國的“黨內(nèi)民主熱”商榷一個(gè)具體的問題：在示范民主之前，如何保證一個(gè)擁有大量成員的組織，對自身的民主制度有認(rèn)同，有參與和執(zhí)行的動機(jī)。職業(yè)政客需要黨內(nèi)民主

在中國，很多論者從投票率切入，過度唱衰西方民主的實(shí)踐，這種心態(tài)對中國推動不管是黨內(nèi)民主，還是全民民主，都沒有好處。

與1980年代相比，英國人的政治參與熱情的確在降低，典型表現(xiàn)是投票率在降低，以政黨為組織的政治運(yùn)動出現(xiàn)衰退，但這并不意味政治的終結(jié)，也不代表民主作為一種群體行為和價(jià)值觀走向消亡，而是指向了另外一種可能：政治越來越走向?qū)I(yè)化、可預(yù)期化，成為更少的人更為熱衷的事業(yè)，由此降低了社會的整體內(nèi)耗。

筆者粗略統(tǒng)計(jì)英國從1980年代到現(xiàn)在的投票情況，在1997年后的3次大選中，工黨每次獲得大約1100萬票，保守黨是900萬票，自民黨是500萬票。在撒切爾夫人時(shí)代，3次大選結(jié)果平均為：保守黨大約1500萬票，工黨1000萬票，自民黨650萬票。加上其他黨派的票數(shù)，英國人口以6000萬計(jì)，平均投票率約為45％以上，比較正常。

英國各黨加入門檻很低，基本上申請登記就可以。各黨沒有公布自己的登記支持者數(shù)，如果以投票率為指標(biāo)，工黨和保守黨的支持者均達(dá)到總?cè)丝诘?5％左右。相比之下，中國黨內(nèi)民主所依托的8000萬黨員，只占中國人口的6％。從數(shù)字上看，占總?cè)丝?％的黨員推動一場全民民主，能否達(dá)到45％的投票率，答案還不能確定。

在英國從政，不妨把當(dāng)選各級議員當(dāng)作成功指標(biāo)。目前，在英國一共有646名國會議員，地區(qū)議員(蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭3個(gè)議會)297人，歐盟議員69人，2300多名市議員(英格蘭地區(qū))，執(zhí)政黨出任的內(nèi)閣閣員100人左右。如果按人口比例來算，政客這個(gè)職業(yè)，大約2萬人中才會出現(xiàn)一個(gè)成功者，這個(gè)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于律師、教授、會計(jì)師等職業(yè)。

直到今天，政客在英國還不是一個(gè)典型的中產(chǎn)階級職業(yè)，與傳統(tǒng)的醫(yī)生、律師、會計(jì)師不同，當(dāng)選議員沒有統(tǒng)一的晉身途徑和資格認(rèn)證，很多偶然因素決定了個(gè)人前途；收入不穩(wěn)定，因?yàn)椴荒墚?dāng)選，就沒有收入；沒有合理的休假和私人時(shí)間。

但是與過去相比，英國政客的職業(yè)化程度越來越高，很少有人還能在政治以外的其它領(lǐng)域同時(shí)成為佼佼者。這是因?yàn)?，隨著競爭規(guī)則越來越明晰，拉票技巧越來越多樣化，要想取得政治成功，必須早投入、高投入，很難同時(shí)發(fā)展另一個(gè)成功的職業(yè)以備不時(shí)之需，僅僅能在一些過渡性的工作中積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)而已。

以英國現(xiàn)任首相布朗為例，在愛丁堡大學(xué)期間，他就是蘇格蘭地區(qū)學(xué)生領(lǐng)袖，拿到了博士之后，短期以兼職講師和新聞職業(yè)為生，然后迅速地放棄學(xué)術(shù)，轉(zhuǎn)入職業(yè)政治，32歲取得了議員職位，也就意味著一份全職工作和穩(wěn)定收入，從此他開始了自己的漫漫政途。

筆者查閱了維多利亞時(shí)代之后英國歷屆首相的職業(yè)生涯，二戰(zhàn)之前，這些首相一般家境優(yōu)渥(工黨出現(xiàn)之后，少數(shù)工黨首相是白手起家)，系從自己成功的職業(yè)生涯轉(zhuǎn)入政治，從政屬于第二職業(yè)。二戰(zhàn)之后。很多首相也有過相對短暫的職業(yè)經(jīng)歷(尤其保守黨首相中世家子弟多有軍功)，但是從撒切爾夫人開始，政治以外都只是短期工作，談不上職業(yè)。為了謀生，撒切爾夫人當(dāng)過化學(xué)分析員，梅杰試過多份工作，有過失業(yè)經(jīng)歷：布萊爾當(dāng)選議員前，是個(gè)實(shí)習(xí)律師；布朗當(dāng)過大學(xué)老師和編輯。

英國當(dāng)代政治發(fā)展揭示了這樣一個(gè)趨勢，英國在1970年代開始的黨內(nèi)民主化，與政治職業(yè)化，在時(shí)間上是合拍的。這其中的聯(lián)系值得深入挖掘分析。一個(gè)可能的解釋是，個(gè)人發(fā)展與政黨政治的格局推動政客職業(yè)化，只有政客職業(yè)化之后，才有可能對黨內(nèi)民主制度有一種強(qiáng)烈的訴求與忠誠。

政治參與和黨內(nèi)競爭

在英國的政黨政治大環(huán)境下，獨(dú)立政客生存的空間很小，以西敏寺議會為例，每屆大概只有3～5個(gè)獨(dú)立議員，而議員總?cè)藬?shù)是646人。所以，從政必須依托一個(gè)黨，而黨內(nèi)的競爭非常殘酷，一個(gè)相對明確的游戲規(guī)則就顯得愈發(fā)重要。

黨內(nèi)民主的一個(gè)重要功能就是尋找合適的候選人。以參選議員為例，首先表現(xiàn)在獲得黨內(nèi)候選人資格，其次是保證可靠的選舉勝算，比如拿到安全席位選區(qū)(safe seat)。英國有個(gè)說法，一個(gè)人在政治上成功要有幾個(gè)條件：男性，英國白人，大學(xué)畢業(yè)，當(dāng)選議員不超過35歲，有在位的政治保護(hù)人，身體健康，超級自信，時(shí)刻考慮政治。

在英國政黨系統(tǒng)中，每個(gè)黨有自己的總部，在地方上設(shè)有自己的支部。在英國各個(gè)大學(xué)中，往往以協(xié)會(association)名義設(shè)立學(xué)生支部，其中最出名的就是牛津和劍橋兩校，其中的協(xié)會主席日后絕大多數(shù)入主西敏寺議會。各黨的地方黨部和學(xué)校能夠?yàn)橛鴿撛诘恼吞峁┌l(fā)展機(jī)會。從結(jié)構(gòu)上看，英國政黨布局，與中國非常相似，唯一不同的是，在政府機(jī)關(guān)、軍隊(duì)系統(tǒng)中，沒有黨支部一樣的組織。

除了直接投身支部，由于圍繞各級議會和政黨，還有很多服務(wù)性行業(yè)，比如智庫、咨詢、公關(guān)等，很多人通過這些工作了解政治，建立人脈，為將來職業(yè)政治生涯鋪墊。以英國為例，很多議員就是黨內(nèi)顧問、研究員或分析員出身。保守黨現(xiàn)任黨魁卡梅隆，畢業(yè)后第一份工作就是保守黨中央黨部的研究員。

筆者曾經(jīng)與英國著名的政治博客作家戴爾(Iain Dale)交流過他在黨內(nèi)競爭的經(jīng)歷。戴爾1962年生，在傳媒界人脈甚廣，在西敏寺議會大廈里開過書店，2008年出版了Total Politics雜志。他憑借媒體人身份切入政治，按照他的人脈，當(dāng)選議員應(yīng)該相對容易，不想一路走來也是辛苦異常。2005年，他第一次以保守黨候選人身份參選失敗，在2007年申請一個(gè)保守黨“安全席位”候選人資格時(shí)，在第一輪面試中就遭淘汰。

他向筆者介紹了黨內(nèi)競爭的流程。譬如，

保守黨手里有一份800名有意參選者的認(rèn)可名冊(approval list)。一旦有席位空出，他們就會收到報(bào)名通知，經(jīng)過地方黨部推薦，最終確定10～20名候選人；再經(jīng)過一系列培訓(xùn)和面試之后，篩選出4～6人，男女各半，然后接受不分黨派的選區(qū)民眾投票，根據(jù)投票結(jié)果最終確定一名候選人。這次戴爾在第一輪面試中就出局。今年10月他又申請了一個(gè)安全席位的候選人，目前暫列第三。戴爾的后兩次申請，目標(biāo)都是保守黨安全席位的候選人資格。這在英國黨內(nèi)選舉中，已經(jīng)屬于肥差，競爭激烈，往往為刻意栽培對象預(yù)留。

很多剛剛出道的年輕政客，二三十歲左右，常常到本黨勢力不占優(yōu)的選區(qū)去競選，選舉基本上落敗。但是，他們常常把這個(gè)經(jīng)歷當(dāng)作“政治實(shí)習(xí)”，也藉此喚起黨內(nèi)高層的注意。年輕時(shí)候的布萊爾就曾有這樣的經(jīng)歷。他最先申請一個(gè)市議員候選人資格失利，此時(shí)的布萊爾，還僅僅是一個(gè)剛剛從牛津畢業(yè)的實(shí)習(xí)律師，事業(yè)并不順利。

借助岳父幫助，他認(rèn)識一名工黨議員，該議員幫助布萊爾獲得了一個(gè)保守黨占優(yōu)選區(qū)的候選人資格，在這場1982年的補(bǔ)選中，年僅29歲的布萊爾僅得到了10％的選票，甚至遠(yuǎn)遜于上次選舉工黨候選人的表現(xiàn)，但是他的表現(xiàn)給當(dāng)時(shí)工黨黨魁的印象深刻，從此他的仕途進(jìn)入政治快車道。

綜合戴爾與布萊爾的例子，可以一窺英國黨內(nèi)民主選拔候選人的流程。在這個(gè)環(huán)節(jié)中，有兩個(gè)非常關(guān)鍵的過程。一個(gè)是選拔(selection)，一個(gè)是選舉(election)。以黨內(nèi)選舉為例，制度保障與人際互動并存。假如黨內(nèi)民主對全民民主具有示范作用，是否也意味著在選舉方式上將會有所創(chuàng)新，比如透明穩(wěn)定的選拔方式、公開選舉、實(shí)質(zhì)性的政策宣傳等等相結(jié)合?這是黨內(nèi)民主值得期待的地方。

通過對英國黨內(nèi)民主的觀察，筆者認(rèn)為，所謂黨內(nèi)民主，在今天英國是為職業(yè)政客前途提供保障，使其在相對錯(cuò)綜復(fù)雜的職業(yè)生涯中，有相對可靠的制度可遵循。這其實(shí)并非一個(gè)崇高的民主理念。

對日后中國而言，黨內(nèi)民主改革一旦逐步展開，一大批投身政治的人群，他們也需要這么一套并不崇高但可靠的制度，來引導(dǎo)和保證自己的未來。基于這點(diǎn)啟發(fā)，中國政治能否培養(yǎng)一批對黨內(nèi)民主制度有著強(qiáng)烈依賴與忠誠的職業(yè)“玩家”，是推廣黨內(nèi)民主的關(guān)鍵之一。否則，即使有8000萬黨員的數(shù)量，權(quán)力分配只在高層進(jìn)行，造成底層黨員參與動機(jī)不強(qiáng)，政治新人參與機(jī)會不夠，屆時(shí)黨內(nèi)民主的“冷場”程度，可能會出現(xiàn)西方大選的投票率的情況。