葉　檀

上海市政府明碼標(biāo)價(jià)借鑒了香港等地的移民經(jīng)驗(yàn)，捅破了一層戶籍溢價(jià)的窗戶紙。之所以說上海戶籍新政有積極意義，是因?yàn)橄啾扔谄渌鞘卸?，上海畢竟有一條明確的界線，讓人看到戶籍天梯的最高處標(biāo)準(zhǔn)在哪里，有明確的門檻比含含糊糊的不開放、沒門檻要好，更比那些主張凍結(jié)戶籍、不允許移民的做法要高明得多。

希望上海戶籍改革一步到位的人士要失望了，終極版的戶籍新政出臺，被證明是新版的嚴(yán)格的技術(shù)移民政策。

今年2月23日，上海居住證轉(zhuǎn)戶籍試行辦法出臺，“新政”規(guī)定，“居住證轉(zhuǎn)戶籍”應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合5個(gè)條件：持上海市居住證滿7年，參加上海市城鎮(zhèn)社會保險(xiǎn)滿7年，持證期間依法在上海繳納所得稅，在上海被聘任為中級以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)或具有技師以上職業(yè)資格且專業(yè)及工種對應(yīng)，無違法犯罪及其他不良記錄者。

這五個(gè)條件說到底是兩大條件：一是有穩(wěn)定的長期收入，以參加上海市城鎮(zhèn)社保、以在上海繳納7年社保作為門檻；二是有一技之長，被聘為中級以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)或具有技師以上職業(yè)資格且專業(yè)及工種對應(yīng)。如此一來，在上海目前將近450萬的領(lǐng)取居住證的人口中，只有40多萬領(lǐng)取的是人才居住證。而普通居住證，只參加綜合保險(xiǎn)、而不參加城鎮(zhèn)社會保險(xiǎn)的人，都被排除在外。

上海的戶籍新政相當(dāng)于投資與技術(shù)移民，門檻比一般的投資移民還要高。本質(zhì)上，此次上海戶籍新政是當(dāng)?shù)卣鶕?jù)需求人數(shù)、根據(jù)本地的人口容量，給一紙上海戶籍進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，只有提供得起這一出價(jià)的才能進(jìn)入“上海人”大門。

此舉表面上明顯不公，將多數(shù)居住證持有者排除在戶籍申領(lǐng)者之外，但不公平的背后隱含了此前更為深刻的不公，也暗含了制度性改進(jìn)的積極含義。

按照公平理論，城鄉(xiāng)之間不應(yīng)該存在門檻，居民有權(quán)實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的遷徙自由，現(xiàn)代公民沒有人會對此存有異義。

這在目前的中國無法實(shí)現(xiàn)，在承認(rèn)公平的必要性的同時(shí)，我們不得不看到目前的財(cái)政狀況、目前的制度水平難以逾越現(xiàn)實(shí)的不公平。戶口維系著目前的就業(yè)、住房、教育、社會保障等“福利待遇鏈”，只要不斬?cái)噙@根福利待遇鏈，不把隱藏在戶口之后的勞動(dòng)、人事、教育、醫(yī)療與社會保障等諸多社會福利與戶口脫鉤，戶籍改革就無法落到實(shí)處，大城市戶口就可以待價(jià)而沽。并且，隨著教育、文化、經(jīng)濟(jì)資源日益向大城市集中，大城市戶口的含金量只會增加不會減少。別的不說，大城市的最低工資與中小城市不同，社會保障線與中小城市不同，而相關(guān)的醫(yī)保等公共產(chǎn)品城鄉(xiāng)之間更是天差地別。如果不在全國建立統(tǒng)一的社保，如果不能實(shí)現(xiàn)社保異地轉(zhuǎn)帳，如果社會資源繼續(xù)向大城市傾斜，要徹底實(shí)現(xiàn)戶籍地自由變更，幾乎是個(gè)不可能完成的夢想。改變目前戶籍不自由的前提是建立大體公平的社會保障體制，大力發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)，由行政主導(dǎo)的向大城市配置的社會資源改由市場主導(dǎo)。

上海市政府明碼標(biāo)價(jià)借鑒了香港等地的移民經(jīng)驗(yàn)，捅破了一層戶籍溢價(jià)的窗戶紙。之所以說上海戶籍新政有積極意義，是因?yàn)橄啾扔谄渌鞘卸?，上海畢竟有一條明確的界線，讓人看到戶籍天梯的最高處標(biāo)準(zhǔn)在哪里，更比那些主張凍結(jié)戶籍、不允許移民的做法要高明得多。前者是口頭的公平派，實(shí)踐中的地方本位主義，后者則純粹停留在畫地為牢的階段，比小農(nóng)社會的思想都不如。

當(dāng)然，還有更好的辦法實(shí)現(xiàn)相對公平。目前實(shí)行技術(shù)移民，何為技術(shù)人才標(biāo)準(zhǔn)由政府制訂，但政府的標(biāo)準(zhǔn)未必能夠涵蓋市場急需的具有創(chuàng)新精神與創(chuàng)業(yè)能力的人，如果馬云還在當(dāng)中學(xué)教師，他能夠順利進(jìn)入京滬等大城市嗎？肯定不行。因此，與其由政府讓軟性指標(biāo)控制，還不如讓市場標(biāo)準(zhǔn)說話。

中國戶籍改革已近二十年，從1992年國家成立戶籍制度改革文件起草小組時(shí)起，各地陸續(xù)出臺了取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)二元戶口，北京、上海兩市也已下發(fā)了本市農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口實(shí)施意見，放寬了條件的限制。但戶籍改革迄今為止并未有實(shí)質(zhì)性突破，這說明在這十幾年中我國的社會福利、保障等沒有能夠?qū)崿F(xiàn)均等化，隨著資源的傾斜還有限制性政策還潮的可能。

當(dāng)此之際，社會需要腳踏實(shí)的改革，讓城市戶籍溢價(jià)最終消失，讓戶籍失去存在的福利依據(jù)，而不是一步到位，實(shí)現(xiàn)激進(jìn)舉措。