鄧 飛

這確實(shí)是一份誘人的清單——16幅據(jù)稱是孔子家族祖?zhèn)魉拇?，?jīng)歷了文革浩劫的古代字畫，其中一級文物11件，二級文物2件，三級文物3件，價(jià)值連城。

檢察院指控一個(gè)叫鄭玉凌的人仿制、掉換并貪污了這批字畫，導(dǎo)致鄭被判刑4年。但檢察官們卻始終找不出字畫的去向。

更奇特的是，這批字畫被文物權(quán)威鑒定部門最終證明在鄭接觸它們之前就是贗品，古字畫只是一個(gè)傳說。但鄭玉凌的罪名卻從“貪污古畫”轉(zhuǎn)移到“雇兇殺人”再到“貪污錢款、虛報(bào)發(fā)票”，一步步“離奇跨越”，而且這四宗罪，沒有一宗最后被完全證實(shí)。

鄭玉凌案開始變成內(nèi)蒙古一樁奇案，逐漸引發(fā)社會注目。

20年前的16幅字畫

1989年3月17日，一個(gè)叫孔昭民的退休干部給阿榮旗文物所送去16幅字畫。孔昭民說這些字畫是山東孔子家族祖上傳下，有數(shù)百年歷史，他在文革時(shí)期還將字畫藏在倉房筏子墻里，避免被人搜走。而孔后來被證實(shí)是一個(gè)有欠誠實(shí)的人。距離孔家約3公里外的堂妹孔淑華向我證實(shí)，那些畫在1978年前都在他家里，后來還丟在倉房，一次被孔昭民無意中看見，就討要走了。

這批全部未經(jīng)裝裱，殘缺破損，但署有董其昌、呂紀(jì)等書畫名家的字畫，讓當(dāng)時(shí)的文物所所長欒文德不敢懈怠，和工作人員鄭玉凌立刻將其送到呼倫貝爾市文物館進(jìn)行鑒定，由鄭玉凌寫下收條。

2008年9fl，當(dāng)時(shí)參與鑒定的呼倫貝爾市博物館館長白勁松說，當(dāng)時(shí)三四名專家一致判斷這批字畫是贗品，“除了朱熹的贗品看上去有點(diǎn)樣子，其他都是啥啊，都是老百姓弄的東西，根本不值錢”。白還開玩笑說，這些東西還不值我們招待你們的一頓飯錢。

這些“不值錢的東西”很快又回到阿榮旗文物所，一放十幾年。

孔昭民后來說，他曾多次找文物所索要字畫均被答復(fù)“還在鑒定”；而當(dāng)時(shí)打收條的鄭玉凌則稱，孔聽說字畫無甚價(jià)值就了無興趣，多年不管不問。

直到2002年，中國電視里出現(xiàn)大量鑒寶節(jié)目，孔昭民不死心，想去找北京的專家鑒定，再次到文物所索要那些字畫。

而此時(shí)字畫已經(jīng)到了鄭玉凌的家里。雖然是贗品，但鄭覺得棄之可惜，于是2001年他去呼和浩特找一個(gè)叫李勤的同學(xué)，花了1000元裝裱，掛在了自己家里?？灼鹪V到阿榮旗人民法院，要求當(dāng)時(shí)簽收條者——鄭玉凌歸還20年前那批字畫。而這時(shí)的鄭玉凌已是該旗“十佳”優(yōu)秀共產(chǎn)黨員之一，任職文體廣電局副局長、文聯(lián)副主席。

2005年4月5日，鄭迫于壓力，通過律師將字畫交還給孔，并謊稱該批字畫一直被一個(gè)叫劉躍強(qiáng)的人保管。律師以裝裱費(fèi)為名向孔收取了3000元?？桩惓嵟?，“偷了我的字畫，還管我要錢”。接下來一個(gè)打擊是，該批字畫被送到北京和山東，鑒定結(jié)果是除幾副民間藝人的畫作是原物，其他均是贗品。

孔昭民轉(zhuǎn)而指責(zé)鄭偷換了他的字畫。他提交了一份清單，自稱一級文物11件、二級文物2件、三級文物3件。

2006年2月，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)批示阿榮旗公安局辦理此案，警察去齊齊哈爾文物市場咨詢該批字畫的真?zhèn)?，被告知?0元～100元不等。3月，北京市首都博物館中潤文物鑒定中心接受警方委托，對該批字畫做出鑒定：除孔慶镕的一幅真跡外，有7幅作品創(chuàng)作于民國晚期，另外7副創(chuàng)作于20世紀(jì)50年代到60年代。

孔不服鑒定，公安局轉(zhuǎn)而委托內(nèi)蒙古自治區(qū)文物局鑒定，鑒定結(jié)論為：該批字畫均為現(xiàn)代仿品，仿品制作時(shí)間為20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初。其間，中國刑事警察學(xué)院應(yīng)阿榮旗警察局委托做出鑒定，稱這批字畫大多數(shù)和文物所當(dāng)年照片上的不一樣。

按常理推定，這批字畫的制作年代只要是在1989年之后，就有可能是鄭仿制和掉換了字畫。警方據(jù)此認(rèn)定鄭貪污了字畫。12月，旗領(lǐng)導(dǎo)批示阿榮旗檢察院辦理該案。如果舉報(bào)屬實(shí)，該16幅字畫價(jià)值將達(dá)數(shù)千萬元，將是這個(gè)偏僻小城建國以來最令人震驚的案子。內(nèi)部人士稱，檢察院的領(lǐng)導(dǎo)都很興奮，說這是千年大案。

2007年11月18日，檢察院刑拘劉躍強(qiáng)，確認(rèn)劉躍強(qiáng)和鄭玉凌關(guān)系親密。當(dāng)天正是新任檢察長劉麗潔到任的第14天。11月27日，劉躍強(qiáng)承認(rèn)說是鄭玉凌要他頂包，檢察院認(rèn)為其背后一定有不可告人的巨大秘密，次日刑拘了鄭，次月11日轉(zhuǎn)為批捕。

刑訊逼供

鄭玉凌竭力解釋說，找劉躍強(qiáng)頂包只是為了幫助消除影響，畢竟他確實(shí)拿了孔的字畫，不光彩，有可能影響仕途。

但沒有人相信他的解釋。檢察院已經(jīng)認(rèn)定鄭調(diào)換了16幅古字畫，對鄭家徒勞的兩次地毯式搜查之后，他們只能寄望在鄭身上打開缺口——自己招出假字畫的來源和真字畫的去向。

2007年11月30日，鄭玉凌被轉(zhuǎn)到距阿榮旗300多公里外的烏蘭浩特看守所，一進(jìn)門就遭到同監(jiān)的四五個(gè)人一頓劈頭蓋臉的暴打。他后來得知，看守所管教把他描述成為一個(gè)大案要案犯人，要好好收拾一下，“不論用什么辦法，來協(xié)助干部們把案情整出來”。

12月28日，鄭被帶出看守所，轉(zhuǎn)到烏蘭浩特市檢察院地下審訊室。鄭在一份控告材料里寫道：12月29日22時(shí)許，阿榮旗檢察院一周姓副檢察長逼問，在哪里制作的假畫，偷換的原字畫賣給誰或者送給誰了。在鄭否認(rèn)后，檢察官開始打他耳光、抓頭撞墻、用礦泉水澆醒再繼續(xù)拷打。為了保住性命，他只能按檢察官的思路寫了貪污古畫的供述。

2007年12月26日，幫助鄭裝裱字畫的李勤被檢察官帶到了阿榮旗。他一開始就被當(dāng)成鄭的同謀，戴上手銬投進(jìn)看守所。2008年1月8日的筆錄材料表明，李勤供述他曾和鄭帶著字畫到北京，找到琉璃V'--個(gè)叫張?zhí)斐傻漠嫿?，談價(jià)8000元完成仿制。但李說自己提前離京，也就未能見到任何仿制后的字畫。

2008年2月3日，3名自稱是呼倫貝爾市檢察院專案組工作人員的男子來到審訊室，聲稱專程來為鄭平反昭雪。但鄭很快發(fā)現(xiàn)不妙——他們繼續(xù)逼問鄭在哪里制作字畫，偷換的原字畫賣給誰或送給誰了。鄭無法作答，被3人“用打火機(jī)燒頭發(fā)、燒耳朵，還拳打頭部”。

后來，鄭的家屬調(diào)查得知，該3名男子中有兩名是牙克石公安局刑警宋某、官某。令人不解的是：牙克石公安局和阿榮旗檢察院沒有行政隸屬關(guān)系，公安局顯然無權(quán)指派干警參與異地檢察機(jī)關(guān)辦案。一種解釋是：阿榮旗縣城小，大多數(shù)檢察官和鄭相識，不忍對他逼供，劉麗潔不得不借用外界力量，加大對鄭的審訊力度。之前，劉是牙克石檢察院副檢察長。

其間，為徹底查清這一批字畫的真實(shí)價(jià)值，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院委托內(nèi)蒙古自治區(qū)文物局和自治區(qū)文物鑒定委員會進(jìn)行鑒定。

2008年6Y]3日，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物鑒-定委員會5名專家提交了《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院送鑒呼倫貝爾市阿榮旗書畫案涉案文物的鑒定意見》，稱送檢的《鶯(鷹)雄獨(dú)立圖》和《精氣神》屬黑白版

畫作品，《禁擾累差徭事碑拓》是碑拓作品。根據(jù)紙張老化脆裂和作畫技法鑒定：作畫和拓印時(shí)間距今約50年70年，屬于一般書畫作品。

另外，《喜鵲登梅圖》、《玉堂富貴圖》、《四足歌條屏》、《朱熹五字書法對聯(lián)》等13副作品根據(jù)紙張和作畫技法鑒定：作畫和拓印時(shí)間距今約為20余年，系文革后、20世紀(jì)80年代前期中國文物市場復(fù)興時(shí)的初級版印仿古書畫制品。5名專家稱，現(xiàn)在文物市場仍在仿制這些作品，其技法已高出本批送鑒書畫很多，此13幅作品無書畫文物價(jià)值。

這個(gè)結(jié)論與呼倫貝爾市文物局的鑒定結(jié)論、北京市首都博物館中潤文物鑒定中心的鑒定結(jié)論相符，均認(rèn)定該批字畫在1989年孔昭民送畫去文物所之前已是仿制品和價(jià)值較低的民間作品，也就證明鄭玉凌的無辜——他并沒有仿制和掉換該批字畫。

一個(gè)常識是，南宋朱熹的字畫在未裝裱情況下，如沒有特殊保護(hù)措施，一張宣紙無法保存千年。此外，朱的真跡當(dāng)時(shí)就“歲片箋寸，人珍爭秘”，如此珍貴的字畫不可能流傳近千年而不去裝裱。

內(nèi)蒙古自治區(qū)文物鑒定專家委員會稱：為了慎重，該委員會派員專程送該批字畫到京，請國家文物鑒定專家委員會予以審查驗(yàn)看。專家認(rèn)為：這些字畫為現(xiàn)代一般作品，無價(jià)值。

檢察院的延時(shí)術(shù)

此時(shí)的阿榮旗檢察院面臨時(shí)間困境。

《刑事訴訟法》規(guī)定，逮捕后對嫌疑人的偵查羈押期限不超過2個(gè)月。據(jù)此，羈押鄭的最后期限將在2008年2月10日到來。

檢察院必須做出選擇——就現(xiàn)在的證據(jù)起訴鄭或者放人。檢察院如果認(rèn)定鄭偷換和貪污了16幅古字畫，就應(yīng)該提供假字畫來源和真字畫的流向等證據(jù)鏈，而檢察院顯然沒有。而放走鄭，則證明檢察院辦了錯(cuò)案，鄭勢必將追究刑訊逼供者的刑事責(zé)任。并要求國家賠償。

但檢察院自有延時(shí)的法門：根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，案情復(fù)雜的案件可經(jīng)上級檢察院批準(zhǔn)延長偵查一個(gè)月。由此，阿榮旗檢察院找到了一條路子——2月6日，檢察院取消了對劉躍強(qiáng)的取保候?qū)彛瑢⑵浯?，稱其涉嫌受鄭出價(jià)170萬元雇傭，殺死了當(dāng)年承建文化館的商人郭樹，以掩蓋鄭在工程中的貪污情節(jié)。

因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)鄭雇兇殺人重大情節(jié)”，呼倫貝爾市檢察院將對鄭玉凌的偵查羈押延長至2008年3月10日。

2009年8月20日，在一個(gè)凌亂的彩票店里，45歲的劉躍強(qiáng)告訴我，被逮捕后，他被檢察官用一根綠色軍用背包繩吊起，逼他招認(rèn)，被鄭出資170萬元雇傭殺死郭樹，但他死活拒絕做出如此口供。

“我不能冤枉一個(gè)好人啦!”劉躍強(qiáng)捶打著墻上的暖氣管幾近嚎啕，“他們賴我收了鄭玉凌170萬元，錢昵，錢在哪里啊?”

如果連劉殺人的口供都沒有，那阿榮旗檢察院是如何得到呼倫貝爾市檢察院的批準(zhǔn)昵?2009年8月31日，我致電當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審批延期的呼倫貝爾市檢察院逮捕偵查處處長劉會學(xué)，劉稱他已經(jīng)不在該部門，“記不清楚了”。鄭的律師則稱，不排除兩級檢察院聯(lián)手違規(guī)。而據(jù)阿榮旗公安局相關(guān)人士介紹：郭樹一案早在2004年就已完結(jié)，兇手是他的妻侄魏金林，和鄭、劉兩人無關(guān)。

此后，對鄭的審訊愈加緊鑼密鼓。鄭寫道：連續(xù)的三天四夜里，鄭被盤問字畫都送給誰了，“不要有顧忌，要是送給了哪位領(lǐng)導(dǎo)，我們?nèi)ヒ薄?/p>

檢察院認(rèn)為鄭玉凌和阿榮旗當(dāng)時(shí)兩名官員一起私分了這筆字畫。李勤稱，檢察官一直逼迫他說當(dāng)時(shí)鄭玉凌帶著兩名官員去找他裝裱字畫——一名官員是前阿榮旗旗委書記譚宏宇，另一名是前阿榮旗檢察院檢察長沈玉華。而李表示從來沒見過這兩名官員，被拷打，檢察長劉麗潔親筆寫下兩官員的體貌特征令李抄寫，李抄下兩份，將其中一份偷偷藏在內(nèi)褲里帶了出來。

鄭亦被要求如此供述，但他不干，他哭著說，這不是事實(shí)，這是政治構(gòu)陷。然后，他獲得的懲罰是“一個(gè)韓姓檢察官用一條綠色軍用背包帶，將我五花大綁捆在椅子上，背手扣吊在暖氣管上，令我坐站不能，還用一個(gè)藍(lán)色塑料袋裝在我的頭上，吸不上氣，缺氧，渾身腫脹?！编嵳f，他一共被折磨暈死3次，還被服用速效救心丸。

鄭在控告材料里稱，3月11日，周副檢察長說，不管大事小事，你得認(rèn)一個(gè)，如果你沒罪我把你放了，你不告死我呀!鄭拒絕在逮捕證上簽字，稱他沒有貪污字畫，一定會捍衛(wèi)自己。但檢察長劉麗潔告訴他，“即使畫上我找不出你毛病，你當(dāng)了那么多年文化館長，還蓋了個(gè)大樓，從哪里我都能給你找到點(diǎn)毛病”。

檢察院一面嚴(yán)審鄭，同時(shí)叉承諾，一旦認(rèn)罪可取?；丶?。鄭稱，為了保命，他只能順從檢察官，說自己貪污218萬元。

這個(gè)看似不大不小的數(shù)額使他落進(jìn)了下一個(gè)時(shí)間陷阱?！缎淌略V訟法》126條規(guī)定，取證困難的重大復(fù)雜案件，可在偵查期限終結(jié)后報(bào)請省一級檢察院批準(zhǔn)，再延長2爪月。據(jù)此，內(nèi)蒙古高級人民檢察院再次批準(zhǔn)對鄭玉凌的偵查羈押延時(shí)到5月10日。

“殺手”劉躍強(qiáng)似已物盡其用，獲取?；丶?，數(shù)月后免予刑事處罰。雇兇殺人一段公案從此不被提起。

鄭“貪污2.8萬元”的供述自有審訊者的匠心。之前，鄭的同事、原阿榮旗文化館出納李春利涉嫌利用職務(wù)之便，采取不入賬的方式侵吞公款3.6萬元，被檢察院刑事拘留，此外，她的賬目里還被發(fā)現(xiàn)有2.8萬元被報(bào)銷兩次，而李稱是鄭拿走了其中2.8萬元。她的供述和鄭的“自白”兩相印證，正好證實(shí)鄭的貪污罪。

真相仍然不明

2008年9月4日，歷經(jīng)兩次延長偵查羈押期限，一次退回補(bǔ)充偵查，歷時(shí)11月，檢方終于獲得了足夠的自信，將鄭玉凌案起訴到法院，指控鄭涉嫌貪污字畫、侵吞公款和虛列開支三宗罪。

律師對鄭做無罪辯護(hù)，稱三項(xiàng)指控均不成立。鄭和他的家屬指責(zé)檢察院為了避免錯(cuò)案追究，不惜采取刑訊逼供、隱匿證據(jù)等手段來惡意構(gòu)陷鄭玉凌，“打也要打出一個(gè)貪官出來”，將冤案進(jìn)行到底。

律師認(rèn)為，白勁松、欒文德是最初見到字畫和共同見證了鑒定過程的人，最清楚當(dāng)時(shí)字畫狀態(tài)和鑒定結(jié)論，但檢察院沒有提取。律師稱，即便是阿榮旗檢察院和自治區(qū)人民檢察院委托自治區(qū)最權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)所作的字畫鑒定，阿榮旗檢察院也將其遺漏——而這些證據(jù)恰好足以證明鄭無罪。而2009年8月31日，檢察長劉麗潔在電話里告訴我，檢察院有權(quán)不采信該鑒定結(jié)論，而選擇采用中國刑事警察學(xué)院做出的鑒定。

尷尬的是，在數(shù)次鑒定中，被檢察院最為倚重的中國刑事警察學(xué)院沒有列人司法部司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊，不具備司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)。此外，文物專家稱，一幅字畫在裝裱前后肯定會出現(xiàn)視覺上的差異，裝裱后的字畫和之前的照片看上去不同更在情理之中。

面對鄭玉凌的逼供控告，檢察院上述相關(guān)人士在接受我的詢問時(shí)，均稱不存在刑訊逼供行為，“他有證據(jù)嗎?”

此時(shí)。鄭的家屬堅(jiān)信李春利偽造鄭的簽字重復(fù)報(bào)賬，貪污了2.8萬元，但和檢察院達(dá)成了某種協(xié)議，通過幫助構(gòu)陷鄭來取得從寬處理。

阿榮旗法院內(nèi)部人士私下稱，至于鄭有無貪污2.8萬元，則只需查明李春利是否對他支付該筆錢、在什么時(shí)候支付、支付方式現(xiàn)金還是支票，然后對照銀行取款記錄和前后的會計(jì)憑證，一切很快都將水落石出。但律師提出要檢察院交出—直扣押的文化館基建賬簿和會計(jì)憑證進(jìn)行一次司法會計(jì)鑒定時(shí)，卻未能得到法庭支抵

2008年11月12日，阿榮旗法院作出一審判決，認(rèn)定鄭玉凌貪污16幅字畫和兩筆公款構(gòu)成貪污罪，判處鄭有期徒刑4年。法院認(rèn)定，沒有證據(jù)表明對鄭等人進(jìn)行了刑訊逼供。令公訴方尷尬的是，幫助鄭仿制字畫的“張?zhí)斐伞睙o從尋覓，判詞對。天價(jià)字畫”下落不置一詞，也不再提及前旗委書記和前檢察長涉嫌和鄭玉凌瓜分字畫。

檢察長說：我們還在找字圃

2008年11月17日，鄭玉凌不服一審判決，提起上訴，堅(jiān)稱自己無罪。

“檢察院查了這么久，老鄭這么多年干部，幾百萬的基建工程都沒有發(fā)現(xiàn)他有問題，只能證明一個(gè)事實(shí)——老鄭不錯(cuò)。”阿榮旗文體廣電局的群眾如此表達(dá)對鄭的同情。

關(guān)于檢察院利用李春利構(gòu)陷鄭玉凌的猜測似乎得到某種印證。12月，阿榮旗法院判處李春利案值3.6萬元的貪污罪成立，但法院認(rèn)為李認(rèn)罪態(tài)度較好，全部退贓，可以酌情從輕處罰，最后李獲判緩刑4年，令=^訝然。

一個(gè)新的情況是，當(dāng)月，被控協(xié)助鄭仿制字畫的李勤提供了一份新的證詞，稱他從來就沒有和鄭玉凌去過北京仿制字畫，更不存在找“張?zhí)斐伞眮矸轮谱之?。李說他無法忍受檢察官的刑訊逼供，不得已編造了“在京仿制字畫”一事。

鄭在一份材料里說，檢察院曾安排他和李勤對質(zhì)，他問李，你認(rèn)識阿榮旗的老書記和老檢察長嗎?你這樣陷害人家。李無言，晃動(dòng)著手銬說，我只是幫你裝裱了那些字畫，你看我現(xiàn)在都啥樣了。

2009年4月，被拖延了3個(gè)多月的二審終于在呼倫貝爾中院開庭。開庭當(dāng)天，法官王寶珍篡改一審已質(zhì)證完畢的“貪污2.8萬元”的相關(guān)票據(jù)，被律師當(dāng)庭指出，庭下一片嘩然，法官不得不倉促休庭。法院內(nèi)部人士說市政法委書記打了招呼，要求維持原判，“這個(gè)案子敏感得很”。鄭的家屬向所有相關(guān)部門控告，無人理睬。進(jìn)京上訪顯然是危險(xiǎn)行為——呼倫貝爾市政法委稱，他們將嚴(yán)厲打擊處理非正常上訪，實(shí)現(xiàn)“零進(jìn)京”工作目標(biāo)。

鄭的家屬說，鄭案終將水落石出．如果對他的指控被證明是一場構(gòu)陷，政府部門的公信力又將是一種怎樣的損害。

《刑事訴訟法》第196條規(guī)定，二審法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)在一月內(nèi)審結(jié)，至遲不得超過一個(gè)半月。但直到2009年10月中旬，呼倫貝爾市中級人民法院才做出二審判決——維持對鄭玉凌的原判。

鄭的家屬開始了新—輪控告，他們在互聯(lián)網(wǎng)貼出了鄭的案情。引起社會強(qiáng)烈關(guān)注。

而阿榮旗檢察長劉麗潔本人也陷入了非議的漩渦2006年6月15日，蘭個(gè)小偷潛入她在牙克石的家，竊走26萬元現(xiàn)金和首飾、手表等物品，起訴書上公開的總價(jià)值是32萬余元，坊間還傳言其有價(jià)值驚人的房產(chǎn)證。而當(dāng)我詢問此事時(shí)，劉對此不置～詞，直接掛了電話。

吊詭的是，該案的小偷之一被捕后被送進(jìn)了劉躍強(qiáng)的監(jiān)室，消息由此流瀉。

2009年明20日，記者詢問孔昭民，他自稱祖?zhèn)?代的一級文物——署名呂紀(jì)的《喜鵲登梅圖》被內(nèi)蒙古博物館證實(shí)系模仿呂的《菊桂山禽圖》而作，為何該畫真跡現(xiàn)在北京故宮博物館?孔沉默，說，“我也不知道怎么解釋”。

劉麗沽則稱，檢察院一直在努力，一定會找到那些字畫。