楊時旸

高名潞是當年“八九現(xiàn)代藝術大展”的籌委會總負責人，作為知名的藝術評論家，在他看來，當年的大展有混亂也有喜悅，多年之后也逐漸被他人附加了許多不曾想到的“意義”。

20年后的紀念，他更在意的是，介紹當年藝術家去尋求與社會發(fā)生關系的精神

中國新聞周刊：“八九現(xiàn)代藝術展”上的七個行為藝術讓很多人記住了那次大展，但是在人們看來，你當初是反對行為藝術進入的。你當年對于那七個行為到底怎么看？

高名潞：當時美術館答應辦展覽的時候，提出要求說不能有反對四項基本原則的作品，不能有黃色反動的。我覺得這都沒問題，但是提了不能有行為藝術，我當時就說不能同意。因為雖然有爭議，但是行為藝術也是“八五運動”中一個很重要的部分。最后雙方都退一步，說可以用圖片的方式展覽行為藝術。

至于那七個行為藝術的出現(xiàn)，我的態(tài)度是，對于藝術家還是要保護，我對公安局解釋，那是行為藝術，但是對藝術家私下我還是說要控制，因為要顧全大局。

中國新聞周刊：在美術館做這個前衛(wèi)藝術大展，是不是想要官方承認前衛(wèi)藝術？

高名潞：進入美術館就是為了能讓前衛(wèi)藝術進入主流這個階層，主流不是說官方也不是說正統(tǒng)，是我覺得前衛(wèi)藝術要占領一個陣地，不能邊緣化。

中國新聞周刊：當年現(xiàn)代藝術大展進入中國美術館，人們覺得是前衛(wèi)藝術的登堂入室。其實進入美術館是因為最初計劃的農(nóng)展館沒有談攏，美術館在1989年除夕時正好空置，你怎么解釋它的意義？

高名潞：我覺得進入美術館，偶然性和必然性都是有的。我們最早是計劃1987年在農(nóng)展館做這個展覽。但是趕上“反對自由化”，沒有成。后來經(jīng)過很長時間的談判，我找了很多文化界的老先生支持才談下來，得以進入中國美術館。

中國新聞周刊：在現(xiàn)代藝術展開幕式上，你的講話，后來有人評價說有一種“革命勝利”的味道，前衛(wèi)藝術進入美術館，是不是意味著以后前衛(wèi)藝術的發(fā)展就少了很多障礙？

高名潞：當時我就是做成一個事的那種興奮。就是覺得，這個事情這么難，這么長時間找不到主辦方，自己搞又不行，最后終于都成了，也有點革命勝利的味道吧。但那個時候，每天都有很多事發(fā)生，我每天都處于緊急狀態(tài)，根本想不到長遠的事情。

中國新聞周刊：那個大展的名字叫“不許掉頭”，現(xiàn)在有人反思，那個大展實際上應該是一個前衛(wèi)先鋒性的展覽，但是卻有了排座次的感覺，實際上是一個回顧展，已經(jīng)掉頭了？

高名潞：我們實際上是想做成一個新作展的，也在全國范圍內(nèi)征集新作。但是實際上，到了1989年那會兒，有些創(chuàng)作已經(jīng)不像1985、1986年了，除了徐冰等有一些新的東西，那些藝術群體的東西都比較弱了，有點強弩之末的感覺。

我不同意說那是一個回顧展，回顧展得說是已經(jīng)參加過公開展覽的、十年二十年前的作品，那次大展上也不過就是三年前的作品。而且以前從來沒有大規(guī)模集中展覽過。

中國新聞周刊：你曾經(jīng)說過“八九現(xiàn)代藝術大展”里的很多東西，現(xiàn)在還都沒有梳理清楚，20年之后再做紀念是不是還想把這些問題梳理清楚？

高名潞：“八九大展”上很多作品的理論問題都沒有展開，后來開研討會也只是談“什么是前衛(wèi)”“現(xiàn)代藝術的功能”之類的面上的大問題。我一直在說，其實深層次的對于當時前衛(wèi)藝術內(nèi)容的分析沒有展開，但是那么長時間過去了，問題始終都在那。比如說“八九大展”和“八五新潮”之間的關系，八五、八六年和八八、八九年之間是有一個變化的，以及八九大展對于后來的前衛(wèi)藝術發(fā)展是一個什么關系，現(xiàn)在還很想去探討這個。

中國新聞周刊：20年過去了，再去紀念“八九現(xiàn)代藝術大展”，想要紀念的是什么呢？

高名潞：如果說要紀念當時的理想主義，我覺得沒什么意思，現(xiàn)在也不是就沒有理想主義了，只不過形式不一樣。當時藝術家有一種不那么圈子化的想法，藝術要和社會發(fā)生關系，我覺得這個精神值得紀念。

現(xiàn)在的問題是，藝術家要和拍賣發(fā)生關系，和藝術產(chǎn)業(yè)化發(fā)生關系。其實這么多年來，西方的當代藝術一直把資本主義當成一個敵人的，但是我們還在蜜月期呢。這是當代藝術現(xiàn)在的一個瓶頸。如果說紀念就是要紀念當時“八九大展”突破圈子，擴大外延和社會發(fā)生關系，這是“八九大展”的精神性。