陳孔立

最近，臺灣《旺報(bào)》舉辦了一次座談會，討論的題目是“政治談判，臺灣準(zhǔn)備好了嗎？”我想，還需要提出另一個(gè)問題“政治談判，大陸準(zhǔn)備好了嗎？”因此，這個(gè)問題實(shí)際是：“政治談判，兩岸準(zhǔn)備好了嗎？”

臺灣還沒有準(zhǔn)備好

從臺灣方面?zhèn)鱽淼男畔?，可以歸納為以下幾點(diǎn)：

從民意來看，多數(shù)人主張維持現(xiàn)狀，不少人擔(dān)心兩岸“走得太快”。在經(jīng)濟(jì)上，擔(dān)心“臺灣經(jīng)濟(jì)只靠大陸”，而且現(xiàn)在許多臺灣民眾并未在兩岸經(jīng)貿(mào)交流中“直接受惠”，進(jìn)一步加深交往，擔(dān)心“利益受損”。在政治上，則擔(dān)心“主權(quán)受損”，不希望過早地開展政治談判。

從民進(jìn)黨方面看，民進(jìn)黨必然要阻撓兩岸關(guān)系的和平發(fā)展，馬英九當(dāng)局的任何兩岸政策都會被扣上“賣臺”的帽子，兩岸的任何政治互動，民進(jìn)黨都會以“臺灣主權(quán)”加以反對。臺灣當(dāng)局要取得“國內(nèi)共識”談何容易？

而對馬英九當(dāng)局而言，近期馬也不準(zhǔn)備開展政治談判。馬曾經(jīng)表示：如果2012年獲得連任，“不排除觸及政治議題”。這就是說，在2012年之前，不會觸及政治議題，不準(zhǔn)備開展政治談判。

為此，他們?yōu)檎握勁性O(shè)置了許多“門檻”：先要撤除或銷毀導(dǎo)彈；要放棄“試力犯臺”；要“去除‘一中框架”；甚至直截了當(dāng)?shù)卣f，有關(guān)和平協(xié)議、軍事互信機(jī)制的談判時(shí)間未到，“因?yàn)閮砂赌壳皼]有到劍拔弩張、必須要立即談判的地步”。對此，有人提出質(zhì)疑：“難道兩岸非要‘劍拔弩張才有可能走向政治談判桌，談軍事互信機(jī)制？”

最近又有政治談判需要做好“三項(xiàng)準(zhǔn)備”的說法，即“ECFA、MOU（兩岸金融監(jiān)理協(xié)議）完成簽署”，“國內(nèi)達(dá)成共識”，“國際社會接受”，只有做好這些準(zhǔn)備之后，才能開始“政治性協(xié)商”。這“三項(xiàng)準(zhǔn)備”中，第一項(xiàng)算是“先經(jīng)濟(jì)，后政治”的做法，這是雙方同意的，不過也傳達(dá)了一個(gè)信息：“先經(jīng)濟(jì)，后政治”并非要等到所有的經(jīng)濟(jì)問題都談完了才能談?wù)?，在解決MOU、ECFA之后，就有可能談?wù)瘟?。這是一個(gè)不錯(cuò)的態(tài)度。但是，第二項(xiàng)就麻煩了，民進(jìn)黨與國民黨在兩岸政治協(xié)商方面不知要到哪年哪月才會有共識，即使啟動“公民投票”，難道當(dāng)局就能以多數(shù)壓倒少數(shù)而不會有任何顧慮嗎？至于第三項(xiàng)，那是要看別人的眼色辦事，他們有自己的苦衷。

那么要等到這“三項(xiàng)準(zhǔn)備”完成之后，才能開始政治談判，是什么意思呢？有人解讀說，“與其說是準(zhǔn)備，不如說是設(shè)置障礙”；有人解讀說，這是“馬英九向和平協(xié)議說不”，“明確地向北京表明目前沒有政治對話的可能”。

看了以上情況，你能說臺灣已經(jīng)準(zhǔn)備好了嗎？兩岸政治談判、商討和平協(xié)議的條件已經(jīng)成熟了嗎？

大陸也沒有準(zhǔn)備好

我不知道大陸有關(guān)方面已經(jīng)做了哪些準(zhǔn)備，但從媒體上獲得的信息，似乎有不少問題尚未取得一致的意見。例如：

首先，要談什么？是先談結(jié)束敵對狀態(tài)，還是先談和平協(xié)議，或兩者一齊談？是先談軍事互信機(jī)制，還是先談和平協(xié)議？

第二，簽訂和平協(xié)議的目的是什么？是要臺灣承諾一定要走向統(tǒng)一才能簽，還是只解決兩岸和平發(fā)展，而不涉及和平統(tǒng)一？只講和平發(fā)展，而不講和平統(tǒng)一，會不會導(dǎo)致臺灣“和平獨(dú)立”？

第三，要什么？給什么？談判是“給”與“取”的過程，你要什么，就要準(zhǔn)備給對方什么。要臺灣承諾“不獨(dú)”，大陸承諾“不武”行不行？臺灣要大陸承諾放棄使用武力，大陸是否準(zhǔn)備答應(yīng)？如果不能做到“不武”，簽訂和平協(xié)議有什么意義？臺灣能接受嗎？反之，臺灣是否可能保證“不獨(dú)”、摒棄“臺獨(dú)”？

第四，要不要有前提？要以“一個(gè)中國原則”、“九二共識”、“一中框架”為前提嗎？能不能接受馬英九提出的“敲除飛彈”為前提？

第五，誰與誰談，誰與誰簽？臺灣有人提出：大陸準(zhǔn)備如何面對談判對手“中華民國”？大陸有人主張和平協(xié)議“理應(yīng)由兩岸當(dāng)局及層峰人士簽署”，但究竟用什么名義，似乎也未有共識。臺灣學(xué)者提出的用“北京中國”與“臺北中國”名義，大陸是否接受？臺灣是否接受？

如果上述問題尚未得到明確的答案，那就說明大陸也沒有準(zhǔn)備好。

兩岸應(yīng)當(dāng)共同做好準(zhǔn)備

兩岸政治談判存在不少難題，需要集思廣益，共同尋求破解之道。這就需要許多時(shí)間，因此這件事是急不得的。臺灣方面有人認(rèn)為大陸急于政治談判，那是一種誤判。但是政治談判遲早要進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)做好準(zhǔn)備，“不失時(shí)機(jī)，順勢而為”。

首先，兩岸需要各自聚集內(nèi)部共識，大陸方面的不同意見，需要經(jīng)過討論取得比較一致的認(rèn)識，然后由高層“拍板定案”。臺灣各界已經(jīng)提出不少意見，但要取得共識則十分困難。不過還是有可能就意見比較一致的問題，獲得較多民意的支持。

其次，兩岸需要溝通。高層的正式的談判為時(shí)尚早，民間的學(xué)界的或“第二軌道”的協(xié)商、研討完全可以積極地開展。

我建議兩岸可以先就政治談判的程序性問題進(jìn)行研討，先談什么，后談什么，現(xiàn)在的意見分歧很大，要如何做到循序漸進(jìn)，通過協(xié)商增進(jìn)共識、增進(jìn)互信這才是重要的。如果沒有理清順序，前一個(gè)談判沒有為后一個(gè)談判做好準(zhǔn)備，甚至在談判過程中發(fā)現(xiàn)有些應(yīng)當(dāng)事先解決的問題尚未解決，以致談判難以進(jìn)行，那對雙方來說都將是很大的損失。

對于兩岸已經(jīng)提出的破解政治難題的方案，都應(yīng)當(dāng)采取鼓勵(lì)的態(tài)度，并且給予充分的重視，可以舉辦專題研討。有關(guān)談判的前提、目標(biāo)、簽署者的名義等，都可以分別進(jìn)行專題研討，開展充分的討論，鼓勵(lì)不同意見坦誠地爭論，以求取得更多的共識，為兩岸的正式的政治談判做好準(zhǔn)備。

最近有美國學(xué)者葛來儀建議兩岸應(yīng)當(dāng)建構(gòu)“互信建立措施”（CBM），她指的不僅是“軍事互信機(jī)制”，而是“有助于增加彼此互信的任何措施”。幾年前就有不少臺灣學(xué)者談?wù)撨@個(gè)問題，那時(shí)根本不具備條件，現(xiàn)在情況已經(jīng)不同了。我認(rèn)為從兩岸步入和平發(fā)展的軌道，到兩岸簽署和平協(xié)議之間，似乎需要一個(gè)過渡或準(zhǔn)備的過程，在這個(gè)過程中，兩岸建構(gòu)“互信建立措施”是可能的，也是兩岸建立政治互信的必要，希望美國學(xué)者的這一建議能夠引起兩岸的興趣和討論。