朱　軍　林苑云　鄭美華

【摘要】 目的 利用隨機(jī)、雙盲的實(shí)驗(yàn)方法比較4％阿替卡因與2％利多卡因（均含有1/10萬(wàn)腎上腺素）在上頜活髓后牙牙體預(yù)備過(guò)程中頰側(cè)局部浸潤(rùn)麻醉的效果。方法 選擇40例上頜第一磨牙缺失，需行固定橋修復(fù)且雙端基牙均為活髓牙的患者，采用雙盲法分別在上頜第二前磨牙、第二磨牙頰側(cè)局部注射4％阿替卡因或者2％利多卡因。注射后5 min開(kāi)始牙體預(yù)備并評(píng)價(jià)麻醉效果。結(jié)果 阿替卡因在上頜第二前磨牙、第二磨牙頰側(cè)局部浸潤(rùn)麻醉成功率均為100％，利多卡因第二前磨牙成功率是80％，第二磨牙是30％。阿替卡因與利多卡因麻醉效果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.0001)。結(jié)論 4％阿替卡因在上頜后牙頰側(cè)局部浸潤(rùn)麻醉效果優(yōu)于2％利多卡因。

【關(guān)鍵詞】 阿替卡因；利多卡因；牙體預(yù)備；浸潤(rùn)麻醉

Comparison of anesthetic efficacy of 4% articaine and 2% lidocaine for maxillary buccal infiltration in patients with vital pulp tooth preparation

ZHU Jun, LIN Yuan-yun, ZHENG Mei-hua.Department of pharmacy the Second Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University Guandong 510120,China

【Abstract】 Objective The purpose of this randomized, double-blind study was to compare the anesthetic efficacy of 4% articaine and 2% lidocaine (both with 1:100,000 epinephrine) for buccal infiltration in patients experiencing vital pulp tooth preparation in maxillary posterior teeth. Methods Forty patients with maxillary begun 5 minutes after solution deposition. Results The success rate for maxillary buccal infiltration to produce pulpal anesthesia using articaine were 100% both in the second premolar and the second molar, whereas for the lidocaine solution,success rate was 80% in the second premolar and 30% in the second molar. There was statistical significant difference between the articaine and lidocaine solution(P＜0.05). Conclusion The efficacy of 4% articaine is superior to 2% lidocaine for maxillary buccal infiltration in posterior teeth.

【Key words】 Articaine; Lidocaine; Tooth preparation; Infiltration

因齲或其他原因而拔除第一磨牙在臨床上十分常見(jiàn)。而固定橋修復(fù)是目前應(yīng)用最廣泛的修復(fù)第一磨牙缺失的方法。充分的局部麻醉對(duì)活髓牙牙體預(yù)備是必要的。利多卡因是牙科局部麻醉藥物中應(yīng)用最廣的一種。阿替卡因在1998年引進(jìn)我國(guó)并推廣使用^[1],被公認(rèn)為一種安全的局部麻醉藥物，提高了局部麻醉的效果^[2-4]。關(guān)于阿替卡因在活髓牙牙體預(yù)備中的麻醉效果少見(jiàn)報(bào)道。本研究采用隨機(jī)、雙盲的方法比較阿替卡因與利多卡因在上頜活髓后牙牙體預(yù)備浸潤(rùn)麻醉的效果。

1 材料與方法

1.1 病例選擇 選自來(lái)本院口腔科就診的上頜第一磨牙缺失需行固定橋修復(fù)的患者40例，年齡23~45歲。所有患者均無(wú)牙周疾患，固定橋兩端基牙均為活髓牙，無(wú)系統(tǒng)性疾病史及藥物過(guò)敏史。40例患者隨機(jī)分成2組，接受兩種不同的局部麻醉藥物浸潤(rùn)麻醉，每種局部麻醉藥物按注射部位不同再分為兩組，如表1所示。

1.2 材料 必蘭麻（法國(guó)賽特力--必蘭公司，4％阿替卡因、1/10萬(wàn)腎上腺素），2％利多卡因注射液，0.1％腎上腺素注射液，1 ml一次性注射器。

1.3 方法 麻醉藥物注射以及牙體預(yù)備均由本院口腔科門(mén)診修復(fù)專(zhuān)科同一名副主任醫(yī)師完成。在浸潤(rùn)麻醉前，在注射部位以2％丁卡因棉枝擦拭60 s。所有注射器均為1 ml一次性注射器配4.5號(hào)針頭。注射部位為第二前磨牙及第二磨牙根尖部位對(duì)應(yīng)的前庭溝粘膜轉(zhuǎn)折處，垂直進(jìn)針，注射速度為1 ml/min，組I①、I②分別在第二前磨牙、第二磨牙頰側(cè)注射0.8 ml必蘭麻(4%阿替卡因、1/10萬(wàn)腎上腺素),組II①、II②分別在第二前磨牙、第二磨牙頰側(cè)注射0.8 ml利多卡因/腎上腺素（2％利多卡因、1/10萬(wàn)腎上腺素）。注射后5 min開(kāi)始牙體預(yù)備過(guò)程。所有患者和負(fù)責(zé)操作的醫(yī)生都不知道所用的局部麻醉藥物種類(lèi)。所有患者術(shù)前均進(jìn)行術(shù)前教育辨別術(shù)中出現(xiàn)的疼痛。如果患者在治療的過(guò)程中出現(xiàn)任何疼痛，治療馬上終止，并讓患者評(píng)價(jià)疼痛，采用視覺(jué)模擬標(biāo)尺表法（10-cm VAS）^[5]。由患者自我打分。麻醉成功定義為患者能順利完成治療過(guò)程不覺(jué)得痛或只覺(jué)得輕微不適（VAS打分為0或1）。應(yīng)用sas8.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，比較相同牙位不同藥物組間麻醉成功率，采用χ²檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

年齡、性別在不同藥物處理組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，如表2所示。各組麻醉效果見(jiàn)表3。阿替卡因頰側(cè)局部浸潤(rùn)麻醉第二前磨牙及第二磨牙麻醉成功率是100％。利多卡因頰側(cè)局部浸潤(rùn)麻醉第二前磨牙麻醉成功率為80％，而第二磨牙麻醉成功率僅為30％。對(duì)相同牙位不同麻醉藥物組別進(jìn)行比較，頰側(cè)局部浸潤(rùn)麻醉第二磨牙成功率，利多卡因與阿替卡因之間成功率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

由于患者的年齡與性別可能影響麻醉藥物的敏感性，本實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了各組間患者平均年齡、性別組成差異比較，結(jié)果顯示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此平均年齡和性別組成差異的影響作用在各組間可以忽略。

阿替卡因?qū)儆邗０奉?lèi)局麻藥，在神經(jīng)阻滯麻醉中的作用機(jī)理與其他局部麻醉藥物相似，但是阿替卡因又有其獨(dú)特之處，因?yàn)槠浞肿咏Y(jié)構(gòu)中含有一個(gè)芳香環(huán)，芳香環(huán)分子結(jié)構(gòu)還提高了阿替卡因的脂溶性，而脂溶性決定了分子穿越神經(jīng)纖維膜的能力，因此阿替卡因較其他局部麻醉藥物有更強(qiáng)的組織滲透性和擴(kuò)散性^[6],從而提高了阿替卡因在神經(jīng)纖維內(nèi)的濃度，增強(qiáng)了神經(jīng)阻滯的作用^[7]。在本實(shí)驗(yàn)中，利用阿替卡因進(jìn)行上頜第二前磨牙、第二磨牙局部浸潤(rùn)麻醉，成功率達(dá)到100%，較利多卡因高，在第二磨牙中兩種藥物麻醉效果成功率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。阿替卡因與其它酰胺類(lèi)局麻藥的第二個(gè)分子結(jié)構(gòu)區(qū)別是，阿替卡因的分子結(jié)構(gòu)中有一個(gè)額外的酯環(huán)^[8]，這一特點(diǎn)使阿替卡因能被細(xì)胞漿中的酯酶水解，增加了使用的安全性，Isen^[9]指出90%~95%的阿替卡因在血液中代謝，而只有5%到10%通過(guò)肝代謝。

有研究表明，上頜第二前磨牙與第二磨牙由于包繞其牙根骨皮質(zhì)厚度及牙槽骨寬度不一致會(huì)影響浸潤(rùn)麻醉的成功率^[10]。這與本研究中利多卡因組第二前磨牙麻醉成功率均高于第二磨牙結(jié)果一致，但是阿替卡因組第二前磨牙與第二磨牙麻醉成功率一樣高,不受骨厚度影響。另外第二磨牙浸潤(rùn)麻醉成功率阿替卡因高于利多卡因且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明了阿替卡因滲透力強(qiáng)，能穿透一定厚度的骨質(zhì)起麻醉作用，而利多卡因的滲透骨的能力較差，對(duì)骨厚度較厚的牙齒不能達(dá)到較好的麻醉效果，因此臨床上對(duì)于骨質(zhì)較厚位置的牙齒進(jìn)行局部浸潤(rùn)麻醉，應(yīng)選擇阿替卡因。

本研究結(jié)果表明，上頜第二磨牙活髓牙牙體預(yù)備頰側(cè)局部浸潤(rùn)麻醉效果阿替卡因優(yōu)于利多卡因，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，阿替卡因滲透能力強(qiáng)，麻醉完全，適于在臨床上廣泛推廣使用。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 黃旭強(qiáng).碧蘭麻在口腔臨床應(yīng)用概況.現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué),2005,31:354-356.

［2］ 劉瑋,朱正密,張?jiān)? 碧蘭麻與利多卡因在拔牙術(shù)中的效果對(duì)比觀察.天津醫(yī)科學(xué)學(xué)報(bào),2003,9:382.

［3］ 宋成,王偉麗,張中華,等.碧蘭麻在活髓牙治療中的臨床效果觀察.淮海醫(yī)藥,2005,23:87.

［4］ 鐘立群.碧蘭麻在牙髓病治療中麻醉效果的觀察.廣州醫(yī)藥,2003,34:15-16.

［5］ 吳在德.外科學(xué).人民衛(wèi)生出版社,2003：129.

［6］ Oertel R, Rahn R, Kirch W. Clinical pharmacokinetics of articaine. Clin pharmacokinet ,1997,33:417-425.

［7］Raymond SA, Steffensen SC, Gugino LD, et al. The role of length of nerve exposed to local anesthetics in impulse blocking action. Anesth Analy, 1989,68:563-570.

［8］ Malamed SF, Gagnon S, Leblane D. Articaine hydrochlonide: a study of the safety of a new amide local anesthetic. J Am Dent Assoc 2001,32:177-185.

［9］ Isen DA. Articaine: pharmacology and clinical use of a recently approved local anesthetic. Dent Today, 2000,19:72-77.

［10］ Haas DA, Harper DG, Saso MA, et al. Lack of differential effect by Ultracaine(articaine) and Citanest(prilocaine) in infiltration anesthesia. J Can Dent Assoc, 1991,57:217-223.