蔡大平 呂清平

摘要：讓·鮑德里亞的《消費社會》一書，在首先指認一般經(jīng)濟學(xué)意義上的消費概念具有“需求先存論”傾向的基礎(chǔ)上。提出了作為約束范疇的消費概念。他認為這種意義上的消費概念既是新社會現(xiàn)實的標(biāo)志，也是分析消費社會的一個基礎(chǔ)范疇，與此相應(yīng)，他認為以他自己的消費概念為基礎(chǔ)的社會學(xué)分析方法從此結(jié)束了先驗性情結(jié)。

關(guān)鍵詞：鮑德里亞；消費；先驗性；約束范疇

中圖分類號：F014.5

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－0544(2009)12－0053－05

L·P·梅耶在為讓·鮑德里亞于1970年出版的《消費社會》一書寫的序言中指出，《消費社會》關(guān)于消費的分析是對當(dāng)代社會學(xué)的一大貢獻。他提出，消費已成為當(dāng)今社會風(fēng)尚的時代，“是一種積極的關(guān)系方式，是一種系統(tǒng)的行為和總體反應(yīng)的方式，我們的整個文化體系就建立在這個基礎(chǔ)之上。”即在消費已經(jīng)取代生產(chǎn)成為當(dāng)代資本主義社會一種主導(dǎo)性的生活模式的背景下，我們要把握消費社會的內(nèi)涵，一個前提就是我們必須把“無主體的消費”理解為消費社會的本體范疇。本文正是圍繞消費的這一意義進行論述。

一、先驗主體性：傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)語境中消費概念的品格

在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)意義上，消費是經(jīng)濟活動過程——生產(chǎn)、交換、分配和消費的一個環(huán)節(jié)，是一切經(jīng)濟活動的唯一目的和唯一對象。作為與“生產(chǎn)”相對應(yīng)的概念，“消費”的基本含義就是對物品和服務(wù)的“占有”和“使用”，消費的過程主要就是個體和家庭物質(zhì)需求滿足的過程。

鮑德里亞的社會批判理論正是建立在對這種經(jīng)濟學(xué)批判的基礎(chǔ)之上，他在批判這種經(jīng)濟學(xué)的人類學(xué)內(nèi)涵時指責(zé)這些經(jīng)濟學(xué)家在消費概念的理解上具有“需求先存論”傾向。在第二章第二小節(jié)“一種消費理論”一開始，鮑德里亞就引用了一個故事，其核心要義是“一個人‘具有需求，需求‘促使他走向‘給予他滿足的物?！奔聪M是對物品的使用價值的消費。鮑德里亞在批判這種政治經(jīng)濟學(xué)時尖銳地指出它犯了反復(fù)敘事的邏輯矛盾：‘我買它是因為我需要它。”這個斷言從理論邏輯上來講是一個經(jīng)驗論，目的論思想。其內(nèi)涵是“個體被當(dāng)作目的，而其有意識的表現(xiàn)被看作事件的邏輯”。也就是說，“我需要它”對應(yīng)著“個體被當(dāng)作目的”，而“我買它”對應(yīng)著“有意識的表現(xiàn)”，而這兩者都是主體的先驗設(shè)定，不同之處在于一個是另一個“表現(xiàn)”或“外化”。因此，鮑德里亞在指出這種以人類學(xué)內(nèi)涵為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的“魔幻思辨性”的同時，又深刻地指出其“反復(fù)敘事性”。

在鮑德里亞看來，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)消費概念的先驗主體品格就體現(xiàn)為它的“反復(fù)敘事性”和“魔幻思辨性”，這是同一問題的不同表述方式，而它的這種先驗品格主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)對三個關(guān)鍵術(shù)語——需要、物品及滿足的學(xué)理分析中。

其一，從消費的主體方，即“需求”和“滿足”的角度講，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)是一種“需求先存性理論”，它基于兩個人類學(xué)假設(shè)：(1)一個具有需求的“個體”會本能地去滿足需求；(2)消費者是一個自由的、有意識的、被看作知道其所作所為的人。其實，這種需求只是傳統(tǒng)哲學(xué)話語中的形而上學(xué)假設(shè)。它作為一個腐爛了的遺產(chǎn)遭到以馬歇爾、加爾布雷思和熱爾瓦齊為代表的社會學(xué)家的批判。與這個假設(shè)相反，他們認為消費者在消費過程中只能無意識地、被動性地接受物品。在此意義上，他們把這種需求及與之相關(guān)的滿足稱為“虛假的”、或“人為的”、或“異化的”需求，與之相關(guān)的滿足被稱為“虛假的”、或“人為的”、或“異化的”滿足。在此基礎(chǔ)上，加爾布雷思提出：“選擇是堅信的結(jié)果”，而在堅信后面的是“人工加速器”，比如廣告、市場營銷、包裝等手段的作用，正是它們使需求變得不穩(wěn)定，也是它們產(chǎn)生了收入、購買奢侈品以及超工作量等消費的惡性循環(huán)。由此，需求不再是先驗地存在人的本性中，而“需求先存性理論”所假設(shè)的消費者的自由和主權(quán)也就是一個意識形態(tài)的“虛設(shè)”。在鮑德里亞看來，加爾布雷思本來已經(jīng)得出了正確的結(jié)論。但是，鮑德里亞認為，以加爾布雷思為代表的社會批判理論家們有關(guān)消費的觀點還是沒有走出傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的裹腳。我們先看看加爾布雷思的觀點。

在人的本性中存在著一種酷似經(jīng)濟原則的東西，迫使他在限制努力的同時，也限制自己的目標(biāo)和需求。這并不是“人造加速器”的結(jié)果。簡言之，就個人而言，這不再是一種最大的，而是一種和諧平衡的滿足傾向。

按照鮑德里亞的邏輯思路，加爾布雷思這段話的一個核心觀點就是個人的需求是可以穩(wěn)定的，而這種需求的穩(wěn)定性的內(nèi)在根源就是人的本性。如果順著加爾布雷思的思路走下去，那么消費只能是一種“和諧的”個體的滿足功能，就是說，只有作為消費者允許出現(xiàn)的東西才能是現(xiàn)實的。在這里，作為傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)制高點的加爾布雷思雖然認為由于受新聞、廣告、電視等“人造加速器”的影響，消費的確定性變得不可能，但他還是受傳統(tǒng)人性論的影響。認為人性中有一種經(jīng)濟原則的先天的東西對消費起著穩(wěn)定器的作用從而使消費具有確定性。也就是說，加爾布雷思的理論沒有什么新東西，只不過是傳統(tǒng)的“需求先存性理論”的改寫版罷了。結(jié)果，消費概念還是受先驗主體假設(shè)的支配，并因此成為一團未被理解的迷霧。

其二，從消費的對象角度，即物品來看，它被看作是“消費物的本身”(使用價值)。大家知道，使用價值就是指物品對人的有用性。如果一個物品對人沒有用處，誰也不會花時間對它們進行改造。在現(xiàn)代社會中，無論是生活還是生產(chǎn)都需要物品作為我們的生活資料和生產(chǎn)資料，它是我們?nèi)祟惖靡匝永m(xù)下去的物質(zhì)基礎(chǔ)。鮑德里亞也并不反對這一點，相反，鮑德里亞肯定性地說：“物品在其客觀功能領(lǐng)域以及其外延領(lǐng)域之中占有不可替代的地位?！?/p>

但是，問題是傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)在理解物品上的使用價值假設(shè)，即假設(shè)具體價值超越抽象的交換價值，商品的人類意義存在于它對主體的直接有用性。它包括兩個方面：(1)堅持脫離交換價值的使用價值；(2)堅持使用價值決定交換價值。鮑德里亞認為，如果順著這個邏輯走下去。那么作為人類存在發(fā)生的第一個歷史活動前提的需求就只能圍繞著使用價值轉(zhuǎn)，而為了滿足這種需求的生產(chǎn)也就成為整個社會運行的基礎(chǔ)，它是解決所有社會問題的決定性因素。在鮑德里亞看來，這是一種生產(chǎn)本位主義。而由于作為它前提的需求具有主體的先驗性品格，所以，我們?nèi)绻盟鼇砝斫夂徒鉀Q社會問題，那么它在前提上就錯了。作為對這一理論問題的回應(yīng)，鮑德里亞在第一章的第三小節(jié)“增長的惡性循環(huán)”中確證了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)在消費理論上“生產(chǎn)本位主義”傾向在理解當(dāng)代消費社會上的“心有余而力不足”。這表現(xiàn)在一系列以“生產(chǎn)本位主義”為理論導(dǎo)向的當(dāng)代社會政策在消費社會運行中的失效上面，如本來想以集體開支的急劇增加來增加社會的機會的公平，但收效甚微；本來想以稅制和社會保險等再分配政策來縮小社會成員之間的差距，但社會差距越來越大；本來想通過發(fā)展經(jīng)濟來促進人類的幸福，但與之糾纏的環(huán)境破壞和文化危害卻成為人類可持

續(xù)發(fā)展的障礙；本來以為通過生產(chǎn)更多的商品可以給人類帶來豐盛，但貧困始終在糾纏著今天的人類。在《消費社會》第二章一開始，鮑德里亞進一步說明這些政策之所以失效的原因是當(dāng)代社會把傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的消費概念及與之相應(yīng)的生產(chǎn)概念當(dāng)成這些政策的理論根據(jù)并把它們作為社會運行的基礎(chǔ)性因素，而這兩個概念本身就建立在先驗假設(shè)的基礎(chǔ)之上，也就是說，社會運行的基礎(chǔ)原來是一種“意識形態(tài)化的非科學(xué)的”假設(shè)觀念。為了給消費社會運行奠定一個新的基礎(chǔ)，他在《消費社會》中對消費概念進行重新闡釋，使之與消費社會的現(xiàn)實相符合，并因此成為描述消費社會的一個核心概念。

二、一個約束范疇：消費概念的去主體化

在《消費社會》一書中，第二章內(nèi)容是從學(xué)理上理解消費概念的重中之重。在這一章中，為了給消費社會提供一個合適的基礎(chǔ)，鮑德里亞在繼承《生產(chǎn)之鏡》批判遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，確立消費社會得以存在的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)就是作為“含義秩序”和“新生產(chǎn)力”的消費。我們看看鮑德里亞的原文：

“從我們闡述過(或?qū)⒁U述)的各方面來看，消費都表現(xiàn)為對我們所經(jīng)驗過的意識形態(tài)的顛倒，表現(xiàn)為一種約束范疇：(1)在結(jié)構(gòu)分析層面上，它受含義約束的支配；(2)在(社會經(jīng)濟政治)戰(zhàn)略分析中，它受到生產(chǎn)約束和生產(chǎn)周期約束的支配。”

其一，從結(jié)構(gòu)分析層面上看，“消費和語言一樣，或和原始社會的親緣體系一樣，是一種含義秩序”。鮑德里亞把消費和語言、原始社會的親緣體系相提并論，這顯然是結(jié)構(gòu)主義理論邏輯在消費領(lǐng)域的延伸。當(dāng)代英國通俗文化學(xué)者多米尼克-斯特里納蒂在《通俗文化理論導(dǎo)論》對結(jié)構(gòu)主義的解讀為我們理解消費與語言的相似性架起了一座橋梁。在他看來，索緒爾對語言學(xué)作出兩個具有歷史意義的區(qū)分。第一，語言體系和言語，前者指由詞匯、句法、規(guī)則、習(xí)慣和意義組成的總的系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)，后者指涉及說話和寫作的各種語言單位的總和。多米尼克·斯特里納蒂認為。由于索緒爾對這兩者的區(qū)分，語言和言語就分別成為具有社會性的、隱性的東西和非社會性的、顯性的個體行為，就是說，語言的結(jié)構(gòu)性特征決定了它不能被直接感知到，并存在于我們可以觀察到的東西的背后，即它對個體言語的制約和決定作用是無意識的，我們受其控制而不自知。第二。能指與所指，能指是指語言所具有的物理形態(tài)，而所指是指能指所涉及的意義，后者不是由一種強加于語言的外在物質(zhì)現(xiàn)實，而是由它們在這個語言結(jié)構(gòu)中所處的地位決定的。由此，一方面，能指與所指之間的關(guān)系具有任意性，一個特定概念何以應(yīng)當(dāng)同一種語音形象相聯(lián)系，而不是同另一種語音形象相聯(lián)系，不存在任何內(nèi)在的、天然的或?qū)嵸|(zhì)的理由，因此，不能用一種零碎的、即時的或經(jīng)驗的方式來理解個別的語言學(xué)符號，而應(yīng)該把它們放在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中來理解；另一方面。在文化研究中，由于受習(xí)俗、代碼、和意識形態(tài)等這些確定因素的制約，特殊能指和特殊所指又不是任意的。

鮑德里亞對消費的理解采用比附的手法，他借用了索緒爾的術(shù)語把消費指認為一個系統(tǒng)，一個結(jié)構(gòu)。正如他所說：“流通、購買、銷售、對作了區(qū)分的財富及物品府號的占有，這些構(gòu)成了我們今天的語言、我們的編碼，整個社會都依靠它來溝通交談。這便是消費的結(jié)構(gòu)?！边@個判斷可從兩個方面理解：(1)消費作為一個系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，得以建立的一個前提是存在著符號化的物品及區(qū)分的編碼。在現(xiàn)代消費系統(tǒng)中，物品不再作為單純的使用價值，而主要作為符號價值被人們青睞，與此相應(yīng)，需求不再是對某一物品的需求，而是對它作為“符號價值”的需求。在這里，決定商品被生產(chǎn)與否的不是它的使用價值，而是符號價值，它在整個我們社會生活中的符號區(qū)分意義。身處在這個社會中的我們(作為消費者)就像語言中的詞匯在整個語言體系中所起的作用一樣，個別的語詞和個別的消費行為(或消費者)只有在體系中才有意義，并且在體系中，消費者的個別消費行為之間的聯(lián)系就像語詞與語詞之間的連接受整個體系的控制一樣。(2)消費的社會性功能。其實，當(dāng)消費行為指向的不再是物品的使用價值，而是符號價值時，消費就因受符號法則的支配而具有交換、流通、價值分配等社會性功能。在鮑德里亞看來，消費的這種社會性功能具有社會一體化作用，它作為一種無意識的社會制約凌駕于個體之上，即個體在系統(tǒng)中的作用是被動性的。所以，鮑德里亞認為，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的消費概念經(jīng)過他的理論分析被徹底顛覆。首先，作為個體的消費者在消費中不再像傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)所認為的那樣是“自為的、自主的和終極性的”，而是被動和受控制的。正是在這個意義上，鮑德里亞才把消費者在消費過程中似乎具有的自由和主權(quán)指認為騙局。其次，個體消費者的消費不再是個體的，而是社會性的。由于消費瞄準的是商品的符號價值，而每個商品作為一個符號價值就象語言一樣只有在作為整體的商品符號邏輯中才有意義，所以消費“并不是圍繞著某個個體組織起來的”，而是以“集體語境為索引的”，在消費的過程中，個體的需求與消費之間的關(guān)系就象言語與語言能指系統(tǒng)之間的關(guān)系一樣，無論是個體的需求還是言語只是言語效果。最后，消費不再具有消費主體先驗期待的確定性，而具有不確定的性質(zhì)。

其二。從社會經(jīng)濟政治戰(zhàn)略分析來看，消費是一種“新生產(chǎn)力征象”。早在《生產(chǎn)之鏡》中，鮑德里亞為了拒斥馬克思的歷史唯物主義概念，對馬克思的作為人類社會存在基礎(chǔ)的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)進行否定性的批判，在《消費社會》中，他為了使自己的生產(chǎn)力概念獨樹一幟，在生產(chǎn)力概念前加了一個“新”作為修飾詞。問題是，鮑德里亞的生產(chǎn)力概念“新”在什么地方?我們看看鮑德里亞自己是怎么描述：

“1，生產(chǎn)秩序生產(chǎn)機器勝產(chǎn)力這種與傳統(tǒng)工具截然不同的技術(shù)體系。2，它生產(chǎn)資本月理性化的生產(chǎn)力、與以往的交換‘財富和方式截然不同的投資和流通體系。3，它生產(chǎn)領(lǐng)薪金的勞動力、與傳統(tǒng)‘勞作不同的抽象而系統(tǒng)化的勞動力和具體勞動。4，它生產(chǎn)需求、生產(chǎn)需求體系、需要作為一個全面控制生產(chǎn)力和生產(chǎn)過程中的、合理的、一體的、受控制的而且由另外三點補充的一個整體的生產(chǎn)力。”

我們看到，鮑德里亞生產(chǎn)力概念的這四個要素采用的是馬克思的術(shù)語。但這不是問題的關(guān)鍵，我們看看鮑德里亞對這四個要素的解釋就知道了。

“作為體系，需求與享受和滿足也截然不同。它是作為體系的成分，而不是作為一個個體與一個物之間的關(guān)系而出現(xiàn)的(同樣，勞動力不再與之相關(guān)，甚至否認工人與勞動產(chǎn)品的關(guān)系——交換價值也同樣與具體的人交換沒有關(guān)系，形式／商品與實際財產(chǎn)也不相關(guān)等等)。”

我們知道。在馬克思的歷史唯物主義中，他把勞動生產(chǎn)作為人類社會存在的客觀基礎(chǔ)，其中起決定性作用的是生產(chǎn)力。但到了鮑德里亞這里，他雖然也把生產(chǎn)作為整個社會得以存在的基礎(chǔ)，并且起決定性作用的也是生產(chǎn)力，但這個生產(chǎn)概念經(jīng)過邏輯轉(zhuǎn)換變成了他的消費概念，它所包含的要素的內(nèi)涵完全不同。因為由于整個社會的符號化、編碼化，需求不再是物品的“使用價值的消費”，而是對符號化的

商品、符號價值的消費。由此導(dǎo)致的生產(chǎn)也不再只是為了使商品的使用價值，而是符號價值；勞動者的存在不是僅僅為了生產(chǎn)使用價值，而是交換價值，同時，它也不再是作為生產(chǎn)商品者的人，而主要作為消費商品的消費者；在交換過程中，與交換價值打交道的不再是“具體的人”。而是作為“邏輯符號的個體”。因此，如果說生產(chǎn)還是整個社會運行的基礎(chǔ)的話，那么這個生產(chǎn)所具有的功能完全不同。

鮑德里亞不是把這個功能歸結(jié)為對自然的實際占有，而是對社會的“控制”，即消費對社會一體化、社會化，最集中體現(xiàn)這一功能的是技術(shù)結(jié)構(gòu)。我們知道，在馬克思那里，社會技術(shù)結(jié)構(gòu)主要包括科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)工具、勞動操作方式和生產(chǎn)工藝流程。其中，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力并不具有直接的現(xiàn)實性。它只有通過在一定條件下的從事物質(zhì)生產(chǎn)的人的活動才能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，也就是說，科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的生產(chǎn)力其中介就是被科學(xué)技術(shù)武裝過的現(xiàn)實勞動主體；生產(chǎn)工具是最能體現(xiàn)一定歷史時期技術(shù)結(jié)構(gòu)的東西，它的進步與人的實踐能力的發(fā)展相一致，這兩者的有機結(jié)合極大地推動人類社會對自然的改造和利用。總之，生產(chǎn)力的擴大再生產(chǎn)依賴于生產(chǎn)力的技術(shù)要素的進步，而其功能表示的是現(xiàn)實的人借助生產(chǎn)工具對自然力的控制、駕馭和調(diào)節(jié)。與馬克思一樣，鮑德里亞的“新生產(chǎn)力”概念也能擴大社會的再生產(chǎn)的作用，并且這種擴大再生產(chǎn)也依賴于技術(shù)結(jié)構(gòu)。但是，在鮑德里亞那里，作為新生產(chǎn)力概念的消費得以成為社會擴大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，其所借助的技術(shù)結(jié)構(gòu)主要是“信用”、“廣告”、“新聞”等大眾傳媒，他們在消費社會中通過意識形態(tài)的宣傳緊緊抓住消費者的心理，制造某種人為的需求，從而促使消費者產(chǎn)生努力工作的動力，最終促進社會生產(chǎn)的擴大。這就是說，消費作為新生產(chǎn)力不是代表人對自然的實際占有，而是一種意識形態(tài)的社會“控制”。作為這種功能的消費概念是一種“主動的集體行為”、“約束”、“道德”、“制度”和“價值體系”。以信用為例，鮑德里亞認為，我們通常把信用在社會中的功能理解為開支預(yù)算，實際上，它已經(jīng)充當(dāng)消費社會的社會馴化功能，通過榨取儲蓄并調(diào)節(jié)需求，信用使消費者從被動懶散的狀態(tài)變成一個當(dāng)代的勞動力，而這種馴化的實質(zhì)是一種精神性的。

三、無主體消費的社會存在本體論化

當(dāng)然，鮑德里亞對消費概念的改造，其理論指歸是要確立消費在分析消費社會中的基礎(chǔ)性地位。即把消費作為消費社會的本體基礎(chǔ)，而消費社會的存在和發(fā)展依靠消費過程的布展。鮑德里亞為此稱消費為“當(dāng)代社會關(guān)于自身的一種言說”，“我們社會進行自我表達的方式”，“一種新社會現(xiàn)實的標(biāo)志”，換句話說，消費在現(xiàn)實的意義上是一種社會現(xiàn)實，而從理論意義上來說，它是我們分析消費社會的一個“基礎(chǔ)范疇”，并因此從方法論角度終結(jié)了以往社會研究先驗性的終結(jié)。

首先，消費是一種“新社會現(xiàn)實的標(biāo)志”。鮑德里亞認為，從整個社會的角度來看，在今天的消費社會中，符號化的商品邏輯統(tǒng)治著一切，它不僅支配著勞動進程和物質(zhì)產(chǎn)品，而且支配著整個文化、性欲、人際關(guān)系，以至個體的幻像和沖動。以至于一切功能、一切需求都被具體化、被操縱為利益的話語，也就是說，一切都被形象、符號和可消費的范型展現(xiàn)、挑動、編排。從個人來看，消費社會中真實的個人存在被內(nèi)在于符號化的消費者替代，個人的現(xiàn)實淪陷為符號化的社會現(xiàn)實，個人受消費力量的塑型。具體來說。在消費的進程中，“只有符號的發(fā)送和接受，而個體的存在在符號的這種組合和設(shè)計中被取消了……消費者從未面對過他自己的需要，就象從未面對過他自己一樣，他也從未遭遇過自己的影象：他是內(nèi)在于他所安排的那些符號的。”透過大眾傳媒，我們可以看到新聞、廣告和廣播等對符號的煽情作用。結(jié)果，物品變成了媚俗物，變成了擺設(shè)，與此同時，消費活動變成了游戲。在服務(wù)部門中，關(guān)切變成了一種被符號化的政治控制力量?？傊?，通過符號化的商品邏輯，消費取代了過去生產(chǎn)在整個社會生活中的統(tǒng)治地位。它作為一種一體化的力量決定著整個社會存在的特定歷史狀況，并因此成為消費社會的主導(dǎo)性范式。

其次，消費是分析消費社會現(xiàn)實的“基礎(chǔ)范疇”。鮑德里亞在《消費社會》結(jié)語部分以總結(jié)性的口吻斷定，消費并不是一個“贅生范疇”，而是一個“基礎(chǔ)范疇”。其實，這是他對消費社會作一種“總體性規(guī)律”的指認。這個規(guī)律作為符號化的人、符號化的商品、新聞、廣播和廣告等相互作用因素的復(fù)合，它具有如下幾個方面的特征：(1)它作為一個自行完成的過程游離于個人的活動和意識之外。成為一種不可認識的盲目起作用的規(guī)律，在這種意義上，鮑德里亞一方面認為，在消費社會整體的運行過程中，消費作為一種生產(chǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位，成為社會運行的主動輪，另一方面消費作為一種力量成為統(tǒng)治和奴役人的主導(dǎo)性的非主體的外部力量使消費者處于非自主的外在必然性的強制之中，正因為如此，鮑德里亞以批評式的口氣指責(zé)消費社會中的消費者是“無意識”、“無組織”者，并因此被一些“正人君子們”稱為“公眾觀點”的承擔(dān)者或說“公眾”；(2)它作為一種符號結(jié)構(gòu)的存在象結(jié)構(gòu)語言學(xué)那樣強調(diào)脫離“所指”的“能指”，也就是說，在鮑德里亞眼里，消費社會的現(xiàn)實存在就是一些任意符號組成的符號，被動地編制在社會體系之網(wǎng)中的人的所有對象都不再自在存在，即“真正的自然已不復(fù)存在。而各種各樣的信息卻達到了飽和的程度；這個世界的錯綜復(fù)雜的商品網(wǎng)本身就可以看成是一個典型的符號系統(tǒng)?！滨U德里亞的話來說，消費是“在否認事物和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上對符號的頌揚。”因此，當(dāng)我們消費時，我們所直接面對的不是外界物，我們與現(xiàn)實世界、政治、歷史、文化的關(guān)系不再是利益、投資、責(zé)任的關(guān)系，我們對它們的真相缺乏了解的同時也對它產(chǎn)生一種好奇，即我們與真相之間是一種心理關(guān)系；(3)它的“控制作用”受強大的社會心理引導(dǎo)。這一點可以從兩個方面來理解，一方面，以結(jié)構(gòu)范例為理想?yún)⒄盏膮^(qū)分邏輯和個性化邏輯在消費社會中作為主導(dǎo)消費者消費的意識形態(tài)，以“誘惑”和“自戀”的心理方式進行無意識的社會一體化，從控制消費者自身開始到控制他人，最后達到對整個社會的控制。正因為如此，鮑德里亞斷定“正是在您接近您的理想?yún)⒄罩畷r，在您‘真正成為您自己時，您最服從集體命令，也最與這樣或那樣一種‘強加范例相吻合?！绷硪环矫?，在日常生活中，消費作為一種“集體意識”(或說“消費的思想”)通過預(yù)料享樂的方式具有社會一體化功能，就是說，消費者在日常性中由于對烹飪、文化、科學(xué)、宗教、性欲等的普遍好奇而被消費“牽掛挑動起來”從而越來越多地被動性地把自己的生命用于生產(chǎn)和革新自身需求和福利而深陷于顛倒的消費社會中。

最后，對消費的分析意味著以往社會學(xué)研究方法先驗性情結(jié)的終結(jié)。鮑德里亞明確斷定他分析消費社會的方法是異化邏輯，他在描述這個異化邏輯時指出，在消費社會中，“我們身上任何被異化的東西都不會就此落進一個無動于衷的循環(huán)、一個我們?nèi)阅茏杂擅鎸Φ摹獠渴澜缰小谀抢镂覀儍H僅由于對每一次剝奪的‘占有而痛苦，但我們的‘私人領(lǐng)域中仍然可以找到我們自己，并且我們的存在深處仍然完整無缺?！边@個指責(zé)入木三分，因為這里所說的異化是一種全面的被剝奪、全面的異化，既包括社會生活領(lǐng)域，也包括個人意識和生活領(lǐng)域，而只要消費者處于消費社會中，那么他們就像落入魔鬼手中不可自拔，最后“除了死亡之外別無出路”。與此同時。為了說明自己的異化邏輯的科學(xué)性，鮑德里亞提及一種與他不同的異化，這種異化認為私人的意識和生活不處于異化之中，靈魂沒有被剝奪，因此當(dāng)靈魂意識到自己處于異化之后，異化就會被超越。

鮑德里亞指出，用來分析消費社會的這兩種異化邏輯之所以有本質(zhì)區(qū)別就在于他的異化邏輯擺脫了先驗性的糾纏，而另一種沒有。鮑德里亞認為，先驗性問題與消費者在消費社會運行中的地位問題是同體兩面的問題，即作為個體的消費者的似乎是主動的，但實際上是被動的、被控制的活動是否作為社會運行的基本前提。在他眼中，以往的社會學(xué)家(包括馬克思)在社會研究上主張作為個體的處于異化處境中消費者如果不是在所有的生活中，也至少在私人生活中具有主動性，他們在社會的運行起著某種目的性作用，而當(dāng)他們對自己的異化處境有自覺地意識時，他們就會反過來反抗這種異化狀態(tài)。鮑德里亞把這種異化邏輯指認為“先驗異化邏輯”。與這種異化邏輯對作為個體的消費者在消費社會運行中所具有的地位不同，消費者在消費社會中沒有主動性，它作為符號化的人是純粹被動性的。也就是說，消費者個體通過“吸收符號和被符號吸收”這兩個相互作用的過程沉浸在不斷增多的物品／符號中，沉浸到社會地位的能指秩序中，并因此取消了自己和對自己生存狀態(tài)的反思?？偟恼f來，由于消費主體沒有主動性，而只具有被動性，他們不可能從異化的狀態(tài)中驚醒過來并對消費社會的運行起著某種目的性作用，由此，作為個體的消費者再也不是作為主體的消費者，他們的消費行為再也沒有先驗性、目的性并因此變成了游戲式的東西。在消費過程中，消費者“在一個項和另一個項之間，在符號和另一個符號之間‘玩耍其個性”，他們受到“模型‘游戲和其選擇的規(guī)定”，與此一致，消費社會整體從此缺失“思考”，缺失“自身視角”，變成一個無底的深淵。在這時，不是消費