黃亞生

這就是硬幣的兩面。犧牲這些土地擁有者利益的時候，也犧牲了我們的消費者，隨后犧牲了我們企業(yè)，最終犧牲了我們的商業(yè)和我們的競爭力。

因為經(jīng)常全世界跑，我發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，在中國臺灣、韓國并沒有中國這么多高樓大廈，但是你到那里住一個小小的很不起眼的旅館，一個晚上可能要付200、300美元，而在中國，比如在上海，一個非常好的星級旅館，價格卻可能很便宜。

為什么會這樣呢?我認為這背后是一個國家發(fā)展模式的問題。

上海浦東怎么發(fā)展起來的?離不開圈地。很多人可能以為這是我的原創(chuàng)，錯，這是我在上海跟一位當?shù)卣賳T溝通時，對方的原話。在上世紀90年代，上海政府把市民從市中心全部搬遷出去，每個人只獲得非常少的貨幣賠償。然后把地賣給了企業(yè)(可能以外企居多)，獲得了巨額利潤，用這些錢，政府去做了一些表面上看起來繁華得不得了的城市建設(shè)，或者以很低的價格賣給跨國公司，讓對方來上海投資。所以很多跨國公司說中國是工業(yè)園區(qū)的樂園。

在這么做的背后，我們忽略了一部分人的利益，那就是當?shù)鼐用?。他們被很便宜地從這些地方搬遷出去，因為國家沒有給他們好的賠償，國家不用消化這部分成本。所以今天旅館的價格就可以非常低。

在任何一個國家，建樓的直接成本是土地，間接成本是搬遷的費用。中國的搬遷成本基本等于零。政府用行政權(quán)力，去搞圈地運動，從中賺這個價差。

中國+幾年這么高速的城市化發(fā)展，為什么富人僅僅是那些建房子的人，而不是賣地的人(至少有一部分是，不能說一個沒有)?圈地是最能夠說明這個問題的。本來農(nóng)民沒有太多的資源，唯一擁有的就是土地。按理來說，中國的城市化運動本應(yīng)該出現(xiàn)五千萬個農(nóng)民億萬富翁，因為他們擁有最值錢的資源。那就是地。

臺灣當時就是這樣的，土地是私有的，城市化就是通過市場交易進行，不會赤裸裸把地用低成本都搶了。臺灣第一批富翁都是農(nóng)民，他們把地賣了以后獲得了巨額資金，有的人喝酒就揮霍掉了。有的人開了小雜貨店，后來出現(xiàn)了一批創(chuàng)業(yè)家。

反觀中國，統(tǒng)計局2008年公布的數(shù)字，中國農(nóng)民工達到2.3億人，工資年年在增加。這些本來都是種地的農(nóng)民，突然一夜之間變成了工廠的工人，工資能有多少增加?我覺得不可能。中國的工資統(tǒng)計是非常成問題的，首先里面沒有做工作時間的統(tǒng)計，是以年為單位計算的，實際上藍領(lǐng)工人工資最正確的計算方式是以每小時獲得的回報作為衡量，而不是以每年為單位。我相信要是把農(nóng)民工的工作時間算進去的話，過去十年，農(nóng)民工每小時掙的人民幣可能有增加，但是增加的肯定不會像統(tǒng)計的那么快。

一般來講，一座城市的城市化應(yīng)該能帶來很多的財富創(chuàng)造，在市場經(jīng)濟國家都是這樣。試想如果你在王府井有一塊小小的地，在市場經(jīng)濟環(huán)境里，你馬上就是億萬富翁。但是中國這種富人沒有形成，這跟國有土地制度，跟圈地模式是有很大關(guān)系的。

過去政府不會在乎損失中國消費者的利益，因為把地賣給美國，那個時候還有美國消費者?，F(xiàn)在美國消費者不見了，我們寄望內(nèi)需經(jīng)濟拯救中國企業(yè)，我們才開始反思為什么中國的消費人群沒有出現(xiàn)。

現(xiàn)在我們會發(fā)現(xiàn)這種做法是多么短視：經(jīng)濟都是兩頭的，任何一個經(jīng)濟體都是這樣，地方政府去征地，對他們來說是低成本，對另一方來說就是低收入。這種交易使地方政府用很便宜的資本獲得了大量的收入，另外一個結(jié)果就是造成很多人的收入非常低。

這就是硬幣的兩面，犧牲這些土地擁有者利益的時候，也犧牲了我們的消費者。隨后犧牲了我們企業(yè)，最終犧牲了我們的商業(yè)和我們的競爭力。