秦慧穎　楊　君　趙云峰　周衛(wèi)榮

2008年，中國(guó)錢(qián)幣學(xué)研究百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，在諸多領(lǐng)域取得了豐碩成果。古代部分的研究，大多與歷史學(xué)、考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)相結(jié)合，不僅有對(duì)錢(qián)幣實(shí)物本身的研究，還透過(guò)貨幣分析探討了當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科技的發(fā)展?fàn)顩r，以及貨幣政策與財(cái)稅制度的關(guān)系等。近代部分，多從貨幣角度分析探討中國(guó)近代金融業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，并著力于歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有借鑒意義；實(shí)物研究則以機(jī)制幣和革命根據(jù)地貨幣為主。當(dāng)代貨幣的研究，著重于人民幣的發(fā)行與流通對(duì)新中國(guó)政權(quán)的鞏固與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展所發(fā)揮的作用。外域錢(qián)幣研究仍以亞洲錢(qián)幣為主，除論及中外經(jīng)濟(jì)與文化交流外，也涉及到貨幣與政治、經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系等問(wèn)題。

一、古代貨幣研究

古代貨幣及相關(guān)議題的研究，以先秦、宋代和清代為多。先秦部分的研究，主要側(cè)重于貨幣的鑄造地與流通區(qū)域的考察；宋代，對(duì)銀鋌的形制和品種方面的研究有所突破；清代，在貨幣供應(yīng)量對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響以及鑄幣利潤(rùn)的考察方面有所建樹(shù)。

黃金在中國(guó)古代是否作為貨幣，學(xué)界一直存在較大爭(zhēng)論，楊小平、李鳳翔通過(guò)專(zhuān)題研究提出，自春秋戰(zhàn)國(guó)到中華人民共和國(guó)成立，黃金一直是古代乃至近現(xiàn)代貨幣體系的一個(gè)重要組成部分，盡管它的貨幣作用因不同的歷史時(shí)期和不同的流通區(qū)域而不盡相同。趙平安對(duì)中國(guó)早期的稱量貨幣提出了新看法，他從楚國(guó)貨幣的銘文出發(fā)，認(rèn)為商周稱量貨幣先后用“：”、“徵”、“再”等字來(lái)表示，它們雖然寫(xiě)法不同，但讀音相同相近，表示的都是稱量貨幣的含義，應(yīng)是同一個(gè)詞在不同時(shí)期的書(shū)寫(xiě)符號(hào)。黃錫全等對(duì)近幾年北京、河北發(fā)現(xiàn)的一些珍稀刀幣做了專(zhuān)題研究和分類(lèi)，認(rèn)為北京門(mén)頭溝馬刨泉發(fā)現(xiàn)的弧背寬短式尖首刀與早期刀幣大致處于相同的發(fā)展階段，只是流通區(qū)域有所不同而已，而河北宣化、興隆出土的兩種不同形式的針首刀其年代在戰(zhàn)國(guó)早期晚段或中期前段，拓展了人們對(duì)針首刀流通區(qū)域的認(rèn)識(shí)。單育辰對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚大布銘文的釋讀提出了自己的新觀點(diǎn)，他認(rèn)為“忻”指蟻鼻錢(qián)，“橈比當(dāng)忻”意指“橈幣”可以兌換十個(gè)蟻鼻錢(qián)。陳隆文認(rèn)為安徽肥西發(fā)現(xiàn)的未字銘文蟻鼻錢(qián)，銘文應(yīng)釋讀為匡，地望應(yīng)在今安徽肥西一帶。

秦代黃金與錢(qián)幣的兌換率，長(zhǎng)期以來(lái)一直未有明確的說(shuō)法，盛治剛利用張家山漢墓竹簡(jiǎn)《算術(shù)書(shū)》、《二年律令·金布律》并結(jié)合傳世文獻(xiàn)和簡(jiǎn)牘資料的研究，提出秦代黃金與錢(qián)幣的兌換率應(yīng)該是1:5000。朱紅林對(duì)睡虎地秦簡(jiǎn)《金布律》與張家山漢簡(jiǎn)《金布律》作了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)二者內(nèi)容相近，有明顯的繼承關(guān)系；依據(jù)《金布律》，秦代貨幣有黃金、布帛和銅錢(qián)，而漢代《錢(qián)律》中的貨幣則只有黃金和銅錢(qián)。徐濤對(duì)1999年西安北郊譚家鄉(xiāng)出土的西漢金餅進(jìn)行了考證，推測(cè)：金餅來(lái)源廣泛，有的可能為租稅收入，為中央所鑄，有的可能是酎金，有的可能是地方或諸侯國(guó)所制，其中的絕大多數(shù)都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的檢驗(yàn)和稱重；新莽統(tǒng)治期間，這些金幣最終流向國(guó)庫(kù)，并在新莽覆亡之時(shí)流散。趙曉明對(duì)近年來(lái)西安新出現(xiàn)的“國(guó)寶金匱直萬(wàn)”錢(qián)進(jìn)行了總結(jié)和考證，并對(duì)這批錢(qián)及殘件進(jìn)行了金屬成分分析，其與王莽時(shí)期貨幣的金屬合金基本一致。

鄧瑋光分析《嘉禾吏民田家前》中的相關(guān)數(shù)據(jù)認(rèn)為，嘉禾四、五年間，在長(zhǎng)沙郡臨湘侯國(guó)地區(qū)，出現(xiàn)了貨幣購(gòu)買(mǎi)力上揚(yáng)的現(xiàn)象，與大錢(qián)流行后所應(yīng)有的通貨膨脹現(xiàn)象正好相反，因此判斷嘉禾五年新鑄大錢(qián)尚未在長(zhǎng)沙臨湘侯國(guó)流行。劉森認(rèn)為梁四柱錢(qián)似乎沒(méi)有鑄造成功，即使鑄成了也難以流通使用，很快便被熔毀了。其輕重大小應(yīng)與當(dāng)時(shí)流通中的錢(qián)幣有所區(qū)別，否則將混同于一般的五銖錢(qián)而喪失鑄大錢(qián)的意義。如果硬要辨別出梁四柱錢(qián)，最好是權(quán)取洪遵之說(shuō)。

王承文指出嶺南地區(qū)是唐朝境內(nèi)最重要的金銀產(chǎn)地和來(lái)源地，對(duì)金銀的追求造成了嶺南溪洞豪族與中央王朝之間的利益沖突以及地方吏治的困難；同時(shí)嶺南在六朝就已形成的以金銀為貨幣的傳統(tǒng)，在唐朝得到了新的發(fā)展，并進(jìn)而直接影響了唐宋國(guó)家白銀貨幣化的進(jìn)程。達(dá)津認(rèn)為船形銀鋌產(chǎn)生并主要行用于唐晚期，沿用至五代、北宋前期的一種白銀貨幣形態(tài)，一般制作為重五十兩左右的大鋌和約大鋌之半的中鋌，常有被切割使用的情況，船形銀鋌主要作用并非官府的貢銀和庫(kù)銀，而是被民間用作大額支付的白銀貨幣。金德平認(rèn)為北宋銀鋌的典型形態(tài)為兩端平直、中間束腰、板狀、總體寬厚、制作略顯粗糙；目前發(fā)現(xiàn)的北宋銀鋌主要出于遼上京故地一帶，可考的制作時(shí)間大多是北宋晚期，鑄造地點(diǎn)多為當(dāng)時(shí)的產(chǎn)銀地區(qū)；北宋銀鋌主要是皇家、各級(jí)政府用的官錠，并能見(jiàn)到銀鋌銘文述及官錠由來(lái)的一些購(gòu)買(mǎi)紀(jì)錄；北宋銀鋌銘文所述人員已由唐代銀鋌多記錄進(jìn)獻(xiàn)人轉(zhuǎn)變?yōu)橛涗浘唧w辦事人員，且辦事人員責(zé)任分工細(xì)化；銀鋌背部鑄字始于北宋，鋌面文字多為鑿刻而成的陰文，尚不見(jiàn)戳印文字。葛金芳等對(duì)宋代“錢(qián)荒”的成因進(jìn)行了再探索，指出錢(qián)荒現(xiàn)象是宋代銅錢(qián)的名義價(jià)值長(zhǎng)期低于其實(shí)際價(jià)值的外在表征，是由于中唐以降商品貨幣經(jīng)濟(jì)的日益繁榮而誘發(fā)的；銅錢(qián)的名義價(jià)值長(zhǎng)期低于其實(shí)際價(jià)值，導(dǎo)致銅錢(qián)的銷(xiāo)熔、外流和沉淀等痼疾愈演愈烈，而政府賦稅的貨幣化與嚴(yán)厲的“銅禁”和“錢(qián)禁”法令，更加劇了流通中銅錢(qián)的缺乏。程民生對(duì)宋朝人的生活水平和銅錢(qián)購(gòu)買(mǎi)力進(jìn)行了考察，得出宋代下層人戶一般每天收入數(shù)十文到100文不等，維持一個(gè)人一天最低生活的費(fèi)用約需20文；普通居民全年所有花銷(xiāo)，每人每天平均100文左右；中等人戶的家產(chǎn)，北宋大約在1000貫以上，南宋大約在3000貫以上，各地差異較大。吳良杰等對(duì)同安監(jiān)的鑄錢(qián)管理進(jìn)行了考察，指出其各項(xiàng)管理都有定額標(biāo)準(zhǔn)，有嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲制度并注重員工的技能培訓(xùn)與生活穩(wěn)定。屠燕治對(duì)神泉監(jiān)折三慶元通寶銅鑄試樣進(jìn)行了考證，指出南宋神泉監(jiān)在慶元三年接到戶部的頒鑄樣錢(qián)之后，自制錢(qián)模，對(duì)祖模作多次修改，直到符合標(biāo)準(zhǔn)。才將軟模作為祖錢(qián)用以澆鑄鑄母。不同年份的鑄錢(qián)，在鑄母背穿下添加紀(jì)年文字，然后正式啟用鑄流通錢(qián)。王德朋對(duì)金朝銅錢(qián)的用料及重量，金朝銅錢(qián)種類(lèi)及鑄造數(shù)量，金朝錢(qián)監(jiān)的興廢及職官設(shè)置進(jìn)行了考察。對(duì)于元代發(fā)行厘鈔，張躍飛認(rèn)為印發(fā)厘鈔的真正原因是要取代南宋的銅錢(qián)。厘鈔罷印的主要原因則是因?yàn)橛∷⒑桶l(fā)行不經(jīng)濟(jì)及倒鈔的不必要，濫發(fā)紙幣導(dǎo)致中統(tǒng)鈔貶值影響厘鈔的印發(fā)。劉森指出，元代紙幣的“料鈔”為行用庫(kù)用來(lái)兌換(倒換)昏爛鈔的紙幣名，因未流通使用過(guò)，故有“新鈔”之稱，但“料鈔”并不等同于“新鈔”。“料鈔”專(zhuān)用于昏爛鈔的兌換，“新鈔”則是對(duì)紙幣票面的描述。

高壽仙從成書(shū)于明朝萬(wàn)歷年間的《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》、《宛署雜記》和《工部廠庫(kù)須知》三本歷史文獻(xiàn)中，輯錄整理出萬(wàn)歷年間北京多種物品的價(jià)格和勞務(wù)的價(jià)格，并進(jìn)行了概述。燕紅忠估算了1651—1860年間的制錢(qián)和白銀流通量，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)大體上在18世紀(jì)

達(dá)到了鼎盛時(shí)期，與此同時(shí)，貨幣供給量和政府的財(cái)政行為對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響日益突顯，相對(duì)于局部性的自然災(zāi)害，它對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響更為深遠(yuǎn)。由于經(jīng)濟(jì)中貨幣供給量的不足，分別在清代前期、嘉慶和道光時(shí)期出現(xiàn)了三次比較大的經(jīng)濟(jì)蕭條。鄒誌諒指出順治三年江南省開(kāi)始鑄造順治通寶錢(qián)，最先鑄的是光幕的，接著鑄造背置“寧”字的單漢字錢(qián)，順治十年七月始鑄“江”字一厘錢(qián)，順治十年九月以后，江南省依戶部規(guī)定開(kāi)鑄“寧”字一厘錢(qián)，順治十七年開(kāi)鑄背滿漢文“寧”字錢(qián)。王顯國(guó)認(rèn)為乾隆五年鑄青錢(qián)防私銷(xiāo)的意義不大，同時(shí)錢(qián)價(jià)也不能得以平減。從這個(gè)意義上說(shuō)改鑄青錢(qián)的政策基本上沒(méi)達(dá)到目的。但從技術(shù)角度上講，青錢(qián)的成功試鑄是對(duì)黃銅合金性能認(rèn)識(shí)的一個(gè)進(jìn)步。曾王德泰等指出在四川銅礦開(kāi)采過(guò)程中，清政府高度壟斷銅礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，以低于市場(chǎng)一倍以上的價(jià)格收購(gòu)礦銅，作為寶川局的鑄錢(qián)原材料，降低了鑄錢(qián)成本，形成了高額的鑄錢(qián)利潤(rùn)，銅礦的壟斷利潤(rùn)經(jīng)過(guò)銅錢(qián)的生產(chǎn)過(guò)程曲折地表現(xiàn)出來(lái)。張建輝等認(rèn)為乾隆時(shí)期投入市場(chǎng)的生息銀兩其投資方向主要集中于貨幣金融與消費(fèi)品流通領(lǐng)域；生息銀兩促使了物價(jià)上漲和通貨膨脹，后者也對(duì)前者發(fā)生反作用：商人對(duì)“發(fā)商生息”庫(kù)帑的態(tài)度會(huì)受到銀錢(qián)比價(jià)變動(dòng)影響，在通貨膨脹嚴(yán)重時(shí)甚至拒貸帑銀或拖欠庫(kù)帑本息。王永生考察了清代新疆阿克蘇錢(qián)局的歷史沿革鑄錢(qián)數(shù)量以及在新疆鑄錢(qián)局中的歷史地位，并對(duì)阿克蘇錢(qián)局所鑄錢(qián)幣的種類(lèi)進(jìn)行了分析。

二、近代貨幣研究

近代部分，實(shí)物研究以機(jī)制幣和革命根據(jù)地貨幣為主，中國(guó)早期金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r也是研究的重點(diǎn)之一。

姚朔民就咸豐元年十月詹事府少詹事朱蘭奏“刻玉為幣”的史實(shí)作了進(jìn)一步厘清，指出朱蘭的奏折戶部是討論了，而且在十一月十三日“具奏”了。王濤對(duì)王茂蔭的《再議鈔法折》等相關(guān)史料進(jìn)行了重新審視，指出了《王侍郎奏議》和《王茂蔭集》等文獻(xiàn)的編輯者對(duì)某些奏折缺乏仔細(xì)的校訂和考證，并舉兩例予以辨析。樓一飛認(rèn)為王茂蔭貨幣思想的核心理念“以實(shí)運(yùn)虛”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：實(shí)際運(yùn)作中政府需要一定比率的商品貨幣儲(chǔ)備支持紙幣；根據(jù)預(yù)定的貨幣法則，紙幣和商品貨幣在一定比率下同時(shí)流通。他提倡保持商品儲(chǔ)備以堅(jiān)定紙幣持有者的信心，主張權(quán)力機(jī)構(gòu)制定紙幣的價(jià)值。蔣立場(chǎng)對(duì)清末十余年間銀兩匯價(jià)波動(dòng)與外債償付之間復(fù)雜的關(guān)系做了探討，認(rèn)為這期間由于銀兩匯價(jià)波動(dòng)頻繁，清政府對(duì)外償付債款等遭受了嚴(yán)重的鎊虧損失，二者之間形成了惡性關(guān)系。王允庭針對(duì)中國(guó)通商銀行光緒二十四年鈔券的設(shè)計(jì)，以及存世僅見(jiàn)上海地名的銀兩與銀元券、京城地名的銀兩券和廣東地名的銀元券的相關(guān)情況，進(jìn)行了討論。張小杰考證了一枚加蓋“此票在庚子年被拳匪搶去早登中外客報(bào)作廢紙無(wú)用”藍(lán)色戳記的小號(hào)碼中國(guó)通商銀行上海通用五元銀元券，指出1903年發(fā)生在上海的中國(guó)通商銀行擠兌事件中的紙幣不是偽鈔，而是小號(hào)碼滬票；并且推斷庚子年搶劫北京通商銀行的元兇是日本人，而非義和團(tuán)或武衛(wèi)中軍所為。徐淵考察了辛亥革命時(shí)期以“同盟會(huì)本部”名義印制的軍用票券“中華革命軍義餉憑單”，確定了該憑單是由日本友人梅屋莊吉出資印制的，是對(duì)孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命的具體貢獻(xiàn)，該憑單極有可能在中國(guó)國(guó)內(nèi)并未正式發(fā)行。戴建兵、陳曉榮從西方傳教士的視野這一獨(dú)特視角，論述了西方傳教士對(duì)中國(guó)舊式銀兩及制度、對(duì)外國(guó)銀元東漸及中國(guó)銀幣形制演變的認(rèn)識(shí)，以及在華教堂發(fā)行私票的情況。葛玉紅探究了清末民初偽鈔的狀況、政府的防偽措施及其產(chǎn)生的社會(huì)原因。認(rèn)為偽鈔不僅嚴(yán)重扭曲了當(dāng)時(shí)的貨幣經(jīng)濟(jì)，阻礙了近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的掠奪，加速了政府統(tǒng)治危機(jī)，給中國(guó)社會(huì)以巨大的破壞力。劉建民指出“帳局”是專(zhuān)門(mén)從事放款的金融機(jī)構(gòu)，《人地綱目》記載了一些晉商在四省縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)設(shè)眾多專(zhuān)放農(nóng)業(yè)款項(xiàng)的小賬莊的情況，帳局存放款利息等業(yè)務(wù)都是由商幫在標(biāo)期時(shí)的“新議”，并隨時(shí)有“行情”單送達(dá)客戶周知。

蔡小軍介紹了由原福建銀號(hào)改組而成的地方官辦的福建銀行的歷史和它所發(fā)行的三大類(lèi)型的紙幣的形制和流通區(qū)域。臺(tái)伏票主要流通于福州城內(nèi)及周邊地區(qū)，小洋票一般多在省內(nèi)各縣流通，大銀元票多在廈門(mén)一帶流通。龐海峰介紹了20世紀(jì)20年代花旗銀行在哈爾濱不顧中國(guó)當(dāng)局和哈埠商民的抵制，執(zhí)意發(fā)行大洋券的始末。最終由于北洋政府的強(qiáng)烈交涉和哈爾濱人民的拒絕行使，大洋券停止發(fā)行。楊曉時(shí)分析了南通淮海實(shí)業(yè)銀行券未能發(fā)行的原因，一是1922起帝國(guó)主義國(guó)家在中國(guó)傾銷(xiāo)紗布，二是蘇北水災(zāi)等原因；經(jīng)營(yíng)教訓(xùn)：一、急于在各地?cái)U(kuò)點(diǎn)；二、長(zhǎng)期貸款占比過(guò)高；三、業(yè)務(wù)活動(dòng)很大程度上受制于大生紡織公司；四、困難時(shí)采用了全面歇業(yè)的辦法，失去了復(fù)業(yè)的啟動(dòng)功能。張皓認(rèn)為王云五與國(guó)民黨政權(quán)統(tǒng)治大陸末期的金圓券幣制改革的關(guān)系密不可分，當(dāng)時(shí)而言，他是主持改革的最佳人選。改革為蔣介石搜括了許多金銀和外幣，這是他對(duì)蔣的最大貢獻(xiàn)。盡管王云五竭力維持金圓券的發(fā)行，但在國(guó)民黨政府軍事迅速失敗的情況下，金圓券改革的失敗不可避免。王永生考察了民國(guó)時(shí)新疆未發(fā)行(流通)的兩種紙幣，1925年殖邊銀行擬發(fā)行的“殖邊銀行新疆專(zhuān)用紅錢(qián)票”因該行總行倒閉而未及發(fā)行，1945年中央銀行發(fā)行的“中央銀行新疆省流通券”在發(fā)行當(dāng)日因發(fā)現(xiàn)印刷錯(cuò)誤而被全部收回銷(xiāo)毀。他還考察了1949年5月新疆省政府進(jìn)行第二次幣制改革時(shí)發(fā)行的新疆銀圓票，指出其實(shí)際流通時(shí)間僅有兩年半，但為穩(wěn)定社會(huì)、保障人民生活以及統(tǒng)一新疆貨幣，并最終實(shí)現(xiàn)新疆貨幣與全國(guó)貨幣的完全統(tǒng)一做出了重要貢獻(xiàn)。周祥對(duì)臺(tái)灣光復(fù)后臺(tái)灣銀行發(fā)行的紀(jì)年民國(guó)三十五年臺(tái)幣的版式、印制和發(fā)行，進(jìn)行了考察。劉克祥指出農(nóng)村錢(qián)莊是近代后期農(nóng)村資金融通的重要方式，它最初源于銀錢(qián)兌換；在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，農(nóng)村錢(qián)莊依稀出現(xiàn)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)尤其是甲午戰(zhàn)后，農(nóng)村錢(qián)莊業(yè)全面形成，迅速壯大，1921—1931年間達(dá)到高峰，其后由于銀行勢(shì)力不斷向農(nóng)村擴(kuò)張，幣制改革全面推行并最終完成，農(nóng)村錢(qián)莊業(yè)失卻生存空間，急劇衰落。

祁凱俊指出“紋銀壹兩”、“上海壹兩”、“中外通寶”這三種銀幣都是香港造幣廠營(yíng)運(yùn)期間試圖開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的三次嘗試結(jié)果，而非臆造幣，并歸納出臆造幣的五種類(lèi)型。衄寇尚民對(duì)民國(guó)時(shí)期的“船洋”銀幣的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了梳理，涉及民國(guó)十八年三帆船洋、民國(guó)二十一年金本位壹圓船洋、“三鳥(niǎo)幣”、二十二年和二十三年船洋、二十四年船洋，以及背面改用古布圖案的二十五年和二十六年減重銀幣，對(duì)各類(lèi)“船洋”的興廢緣由、存世多寡等作了考證。馮毅指出近來(lái)民間收藏愛(ài)好者接二連三買(mǎi)進(jìn)的所謂“黑龍江省造光緒元寶黃銅樣幣”，都是民間臆造品，因?yàn)榈侥壳盀橹梗?jiàn)臆造幣的鋼模全部是陰刻模，缺少陽(yáng)模工序，故而留下了臆造幣的特征。凹段洪剛以中國(guó)近代銅元的興衰歷史為背景，引用了同時(shí)期的市井文獻(xiàn)，結(jié)合不同階

段的銅元發(fā)行量和銀銅比價(jià)，描述了銅元在半個(gè)世紀(jì)的物價(jià)變動(dòng)中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧榱藢?duì)湖南省所獨(dú)有的省憲紀(jì)念硬幣有全面的理解，他還對(duì)省憲系列硬幣的政治背景與歷史淵源做了梳理，并介紹了省憲硬幣的品種和版別。并針對(duì)當(dāng)前銅元收藏交易中出現(xiàn)的錯(cuò)版幣、出譜品問(wèn)題，進(jìn)行了辨析，指出了存在的某些誤區(qū)。張或定等依據(jù)收藏見(jiàn)聞和出版的新編地方志，認(rèn)為沙版“軍政府造湖北銅幣”并非武昌造幣廠所造，而是由民國(guó)時(shí)期湖北恩施地區(qū)駐軍及民間所鑄。曹呋考察了甘肅造十文開(kāi)國(guó)紀(jì)念幣的歷史和版式，列出了最具特點(diǎn)的15種正面版式和8種背面版式，判斷這類(lèi)銅元的版式要比想象的多很多，某一部位相同的版式在其他部位會(huì)有多種不同的變化。

中華蘇維埃共和國(guó)國(guó)家銀行的紙幣雖只發(fā)行了五種面值，但由于處于非常時(shí)期，差異極大，版別極多，洪榮昌按照八個(gè)方面對(duì)這些紙幣的版別進(jìn)行了略述：文字差異、冠字差異、簽字差異、圖案差異、顏色差異、紙質(zhì)差異、票幅差異、趣味票。姚杰對(duì)國(guó)家博物館所藏史料未曾記載的5枚兌換券進(jìn)行了考證，認(rèn)為1940年蕭縣發(fā)行面值伍角的“地方兌換券”和4枚1941年1月宿縣二區(qū)發(fā)行的貳角伍分、伍角和壹元“地方兌換券”是豫皖蘇早期抗日根據(jù)地發(fā)行的貨幣，改寫(xiě)了豫皖蘇根據(jù)地早期地方抗日民主政府僅單一發(fā)行過(guò)流通券的歷史。黃洋考察了川陜蘇區(qū)造幣廠的歷史沿革，認(rèn)為川陜蘇維埃政府曾經(jīng)仿制過(guò)四川漢字銀幣，且這種漢字銀幣無(wú)論從制造工藝還是文字風(fēng)格上都應(yīng)該和軍閥劉存厚所鑄造的四川漢字銀幣有著很深的淵源。李銀對(duì)一枚魯中區(qū)工商管理總局發(fā)行的流通券進(jìn)行了考證，認(rèn)為此券應(yīng)當(dāng)系北海銀行印鈔一廠印制。并介紹了此券的發(fā)行機(jī)關(guān)工商管理局，此券的發(fā)行背景及性質(zhì)、發(fā)行和回收時(shí)間。

三、當(dāng)代貨幣研究

當(dāng)代貨幣的研究，重在揭示人民幣的發(fā)行與流通對(duì)于新中國(guó)政權(quán)的鞏固和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展所起的作用。

宋月紅考察了人民幣在西藏地方取代藏幣的歷史過(guò)程，指出中央根據(jù)西藏地方的特殊性和復(fù)雜性，慎重穩(wěn)妥地處理藏幣問(wèn)題，逐步地廢止藏幣、禁止外幣和銀元，確立人民幣為西藏地方的本位貨幣，自此中華人民共和國(guó)貨幣制度的統(tǒng)一得到了全面實(shí)施。人民幣取代藏幣，加強(qiáng)了西藏地方與內(nèi)地的聯(lián)系，為籌備成立西藏自治區(qū)提供了必要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。王天貴對(duì)1953年秋開(kāi)始至1955年底停止的優(yōu)待售糧儲(chǔ)蓄的存單進(jìn)行了介紹，說(shuō)明了優(yōu)待售糧儲(chǔ)蓄存單的各種名稱、優(yōu)待售糧儲(chǔ)蓄存單的面額、優(yōu)待售糧儲(chǔ)蓄的存期、優(yōu)待售糧儲(chǔ)蓄的利息。謝啟才對(duì)人民勝利折實(shí)公債的發(fā)行背景及基本情況、公債的推銷(xiāo)及收兌情況、發(fā)行公債的目的和作用、公債的式樣進(jìn)行了介紹。苗培貴從上海收繳假幣的情況出發(fā)，分析了當(dāng)前假幣出現(xiàn)的主要特點(diǎn)：1.假幣流通集中于農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)；2.中老年人收到假幣的概率較高；3.假幣再流通率較高；4.假幣面值多樣化；并以此總結(jié)出反假工作的重點(diǎn)和開(kāi)展城市社區(qū)反假貨幣宣傳工作的途徑。

四、外域錢(qián)幣研究

外域錢(qián)幣研究，涉及中外經(jīng)濟(jì)與文化交流，以及貨幣與政治、經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系等問(wèn)題。

柴彬指出都鐸時(shí)期的英國(guó)既出于強(qiáng)化王權(quán)的需要，又迫于國(guó)內(nèi)非常狀況的壓力，曾以王室公告為主要法律手段，對(duì)貨幣實(shí)行了嚴(yán)格而長(zhǎng)期的國(guó)家管制，并取得了一定的成效，但囿于若干因素的制約，其實(shí)際效果又有一定局限性。姜寶蓮等對(duì)陜西發(fā)現(xiàn)的波斯薩珊金銀幣作了分析研究，他們認(rèn)為，陜西發(fā)現(xiàn)的薩珊金銀幣沒(méi)有作為貨幣進(jìn)入流通，而是作為了一種財(cái)富的象征，并且具有宗教信仰的性質(zhì)，反映了中西文化的交流等。斯達(dá)諾維奇認(rèn)為在察合臺(tái)汗國(guó)錢(qián)幣中，打制于不花刺、幣面上鑄有漢字“不花”和“課”的鍍銀銅幣是稅幣，展示了蒙古統(tǒng)治中亞時(shí)期課稅制度的特點(diǎn)；認(rèn)為13世紀(jì)中葉稅幣的使用最少是在不花剌恢復(fù)起來(lái)的。程彤就伊利汗國(guó)時(shí)期伊朗法爾斯地區(qū)發(fā)行的“寶”字錢(qián)幣的銘文進(jìn)行釋讀，并結(jié)合相關(guān)的史料記載，與新疆發(fā)現(xiàn)的“寶”字錢(qián)幣作對(duì)比，指出伊利汗國(guó)法爾斯地區(qū)的“寶”字錢(qián)幣應(yīng)該是為了方便波斯灣地區(qū)與中國(guó)的貿(mào)易而鑄造；伊利漢國(guó)錢(qián)幣上出現(xiàn)“寶”字體現(xiàn)了元代中原的制度和文化對(duì)外的影響力。周愛(ài)萍指出德川幕府為緩解財(cái)政危機(jī)，從文政元年到天保三年，在近14年的時(shí)間里改鑄貨幣四次，鑄造幣種達(dá)九種以上，幕府因此獲得巨額改鑄收益；但是大量劣質(zhì)金、銀貨幣流入市場(chǎng)直接擾亂了商品市場(chǎng)的流通秩序，德川時(shí)代的貨幣制度由此進(jìn)入動(dòng)蕩時(shí)期。吳樹(shù)實(shí)分析探討了日本江戶幕府末期試鑄幣“慶應(yīng)通寶”和“銅山通寶”的試鑄經(jīng)濟(jì)背景，包括幕府時(shí)期的貨幣制度、物價(jià)水平及變動(dòng)趨勢(shì)和幕府后期的物流交易及結(jié)算方式等方面；并分析了這兩種貨幣的試鑄時(shí)期和慶應(yīng)通寶的計(jì)值關(guān)系及其背面的鑄工花押。于向東通過(guò)研究《泉志》所錄越南丁、前黎朝銅錢(qián)，認(rèn)為丁朝太平興寶的鑄造，是越南獨(dú)立鑄幣開(kāi)始的標(biāo)志，并探討了丁朝和前黎朝早期鑄幣的版式，分析了丁、黎朝發(fā)行鑄幣的重要意義以及中越貨幣交流的問(wèn)題。

五、出土與發(fā)現(xiàn)

安慶錢(qián)幣學(xué)會(huì)秘書(shū)處披露了2008年在太湖縣小城鎮(zhèn)出土的一批罐藏楚國(guó)銅貝：總計(jì)6000余枚，總重約30公斤，這批蟻鼻錢(qián)面文全為“(夊土)朱”(僅發(fā)現(xiàn)一枚面文為“巽”字的)，最大徑一般為20毫米以上，枚重多在3克以上；特殊的是這批蟻鼻錢(qián)每枚腹部左右位置各有2道對(duì)稱的向內(nèi)凹陷的鑄痕?？椎裸懙扰?006年安陽(yáng)市文物考古研究所對(duì)湯陰五里崗戰(zhàn)國(guó)墓地進(jìn)行了發(fā)掘，其中3座墓出土有“公”字布、“垣”字圜錢(qián)等戰(zhàn)國(guó)錢(qián)幣10枚。張堯成披露了2007年在河南漯河市召陵鎮(zhèn)出土的30余枚魏國(guó)釬布，其中“安邑一釬”4枚，“安邑二釿”3枚，“梁重釿百當(dāng)寽”8枚，“梁重釬五十當(dāng)導(dǎo)”7枚，“梁正尚(幣)百當(dāng)寽”10枚。

安徽省錢(qián)幣學(xué)會(huì)秘書(shū)處披露了2塊“半兩”錢(qián)陰文銅范：其一，澆口下有兩條直澆道，每條直澆道兩側(cè)各有一排錢(qián)腔，全范共計(jì)錢(qián)腔27個(gè)，錢(qián)腔直徑24—25mm，范背有“人”字形加強(qiáng)筋及兩個(gè)扳；其二，澆注系統(tǒng)與上品同，錢(qián)腔也為27個(gè)，錢(qián)腔直徑25—26mm，范背有網(wǎng)格狀加強(qiáng)筋及兩個(gè)殘扳。0張堯成披露，2007年許昌市襄城縣丁營(yíng)鄉(xiāng)一座古墓出土鐵質(zhì)錢(qián)范、陶背范和鐵爐鉗各一件，其中，鐵質(zhì)錢(qián)范為長(zhǎng)方形陰文“半兩”錢(qián)范，直澆道兩側(cè)各有兩排豎直排列的錢(qián)腔，每排10枚，共40枚，單枚錢(qián)腔直徑為23mm，為西漢早期半兩錢(qián)范；出土?xí)r陶范扣在鐵范上，當(dāng)為一組合范。王超介紹了新近出土于漳河流域鄴城地區(qū)的數(shù)百塊漢代大布黃千陶范殘片，陶范皆不完整，全為陰文，有面范、背范，帶三棱錐狀榫卯，陶范錢(qián)腔內(nèi)表層多呈現(xiàn)黑色，單塊殘片陶范最多可見(jiàn)四枚并列的錢(qián)腔。這些陶范的發(fā)現(xiàn)對(duì)研究?jī)蓾h之際的鑄錢(qián)工藝有重要價(jià)值。1999年至2000年間，在寧夏固原市城北一座東漢墓中

出土搖錢(qián)樹(shù)一件，出土?xí)r散落于甬道中，由樹(shù)體和樹(shù)座構(gòu)成，樹(shù)體分樹(shù)干、樹(shù)枝和頂飾三部分，樹(shù)干、底座保存較完整，頂飾、樹(shù)枝均殘。均為雙范合鑄，然后再相接、插合而成。器表鎏金。2007年鄭州大學(xué)考古系在河南輝縣孫村遺址采集到三塊“大泉五十”陶范，其中面范一件，背范兩件。面范長(zhǎng)方形，殘存范尾、澆槽、6枚錢(qián)模和2個(gè)乳釘形榫。錢(qián)模直徑28mm。錢(qián)模陰刻篆書(shū)“大泉五十”。余林森、徐勁松等對(duì)2003年湖北鄂州博物館在該市的新廟茅草村內(nèi)的六朝家族墓葬發(fā)掘出土的3566枚銅錢(qián)進(jìn)行了整理研究，對(duì)其中的“太平百金”的流通年代與鑄主、鑄造工藝、“花穿錢(qián)”的形成原因進(jìn)行了分析。2004年在西安北郊發(fā)掘的一座北周時(shí)期墓葬中，出土一枚東羅馬金幣：正面為國(guó)王半身像，錢(qián)之邊緣字母為DNIVSTINI/ANVSPPAV；背面中央立一天使，邊緣字母為VICTORVAAVGGGZ，下部為CONOB。錢(qián)徑18.1、厚1.1mm，重2.1g。

李翔等披露，2000年至2001年廣州市考古發(fā)掘一唐代鑄錢(qián)遺址，出土了大量用于熔鑄的坩堝殘片、一件錢(qián)樹(shù)殘枝、各類(lèi)磨錢(qián)礫石、串連磋磨所用藤條、大量木炭屑與木炭灰燼等，以及開(kāi)元通寶錢(qián)成品、半成品、殘次品共80余枚；所有出土開(kāi)元通寶皆為初唐“短一元”版式，鑄錢(qián)遺跡的年代可定為唐代初期。屠燕治對(duì)新近所見(jiàn)六塊皆有“燒驗(yàn)訖”和“務(wù)場(chǎng)官(押)”戳記的金塊作了披露，認(rèn)為從殘存部分可判斷其截用之前的原型為瘦長(zhǎng)方形，與宋代香糕磚的外形相似，在同一窖藏中還有淳祜二、四、六、七、八、九、十一年及寶祐二年的銀鋌，故將這些金塊定為宋金磚。楊君披露了新近出土于赤峰市元寶山區(qū)的一批至大通寶錢(qián)，對(duì)其版別進(jìn)行了劃分，并結(jié)合有關(guān)史料指出《元史》“食貨志”所載“武宗至大三年，初行錢(qián)法”有誤，至大通寶開(kāi)鑄時(shí)間應(yīng)為至大二年。2002年江陰市明代薛氏家族墓地出土了一件墊被，上面有規(guī)律地綴有81枚銅錢(qián)，銅錢(qián)組成3組“太平”2字。銅錢(qián)有的已脫落，有的腐蝕較嚴(yán)重，能辨識(shí)的均為“太平通寶”。儲(chǔ)懷貞等就2004年吐魯番巴達(dá)木墓地出土的古代錢(qián)幣進(jìn)行了梳理，出土金幣8枚，均為金片模壓制作合背幣，直徑約18至21.5mm，正反面是同一位國(guó)王像，為仿羅馬金幣；出土葫蘆木刻制幣126枚，呈不規(guī)則圓餅形，最大徑103，厚6mm；出土波斯薩珊銀幣5枚，貝幣25枚；M238出土一枚“高昌吉利”銅錢(qián)，錢(qián)徑26mm。

六、錢(qián)幣文化與科技考古

楊麗萍研究了“搖錢(qián)樹(shù)”與白族樹(shù)崇拜之間的關(guān)系，認(rèn)為“搖錢(qián)樹(shù)”是當(dāng)時(shí)人們?yōu)闈M足求財(cái)愿望，在原始信仰樹(shù)崇拜觀念驅(qū)動(dòng)下而創(chuàng)造出來(lái)的自然崇拜對(duì)象，漢代起傳人云南大理地區(qū)，并與大理白族先民的信仰崇拜有機(jī)結(jié)合，形成了白族先民獨(dú)特的樹(shù)崇拜文化。苗雪蘭等研究了中國(guó)古代以錢(qián)幣作賭具的博戲，這種博戲有諸多名稱，根據(jù)賭法的不同分為意錢(qián)、攤錢(qián)、錢(qián)三類(lèi)；分別研究了其名稱的來(lái)源、特征與文化內(nèi)涵，并復(fù)原了博戲的規(guī)則。

凡小盼等人采用X射線熒光分析方法、金相分析、掃描電子顯微鏡，對(duì)出土的古代蟻鼻錢(qián)和模擬實(shí)驗(yàn)鑄造的蟻鼻錢(qián)進(jìn)行了科學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)模擬鑄造的鉛錫青銅蟻鼻錢(qián)與古代蟻鼻錢(qián)在組織結(jié)構(gòu)上基本相同。周衛(wèi)榮用文獻(xiàn)與考古資料相結(jié)合的方法考察了中國(guó)古代翻砂工藝的起源與發(fā)展，認(rèn)為翻砂工藝實(shí)是中國(guó)古代鑄錢(qián)業(yè)長(zhǎng)期實(shí)踐積累的產(chǎn)物，是中國(guó)古代鑄錢(qián)業(yè)的一大發(fā)明，極大地提高了鑄造工藝的效率。翻砂工藝從10世紀(jì)開(kāi)始逐漸西傳，至17、18世紀(jì)翻砂工藝在英國(guó)等工業(yè)化先行國(guó)家成為機(jī)器制造業(yè)的支撐技術(shù)，對(duì)近代工業(yè)革命的產(chǎn)生具有重要意義。

另外，2008年度出版了錢(qián)幣學(xué)研究、貨幣史研究、錢(qián)幣鑒賞與收藏等書(shū)籍二十余部，其中，有前輩大家作品的結(jié)集：《錢(qián)幣學(xué)與碑帖文獻(xiàn)學(xué)》和《王蔭嘉錢(qián)幣論集》；有學(xué)術(shù)研究著作：《中國(guó)錢(qián)幣學(xué)基礎(chǔ)》、《清代財(cái)政政策與貨幣政策研究》、《先秦貨幣地理研究》、《中國(guó)革命根據(jù)地貨幣史綱》、《洛陽(yáng)錢(qián)幣與河洛文明》；有民俗錢(qián)收藏研究成果：《智龕品錢(qián)錄》和《中國(guó)花錢(qián)與傳統(tǒng)文化》；錢(qián)幣版別分類(lèi)研究與鑒賞類(lèi)著作：《北宋銅錢(qián)》、《中國(guó)錢(qián)幣大辭典·清編·銅元卷》、《中國(guó)古錢(qián)新品集》、《中國(guó)錢(qián)幣收藏鑒賞全集》、《簡(jiǎn)明古錢(qián)辭典》、《民之通貨——?dú)v代貨幣流變》、《古錢(qián)幣收藏與市場(chǎng)價(jià)格》、《馮峰珍藏古錢(qián)幣選集》、《中國(guó)銀元圖集》、《中國(guó)銅元大集》、《舊中國(guó)國(guó)家銀行紙幣圖錄》、《紙幣西湖》、《人民幣紙幣鑒藏大典》，等等。

(責(zé)任編輯高聰明)