管書(shū)合

摘要：宣統(tǒng)三年(1911)四月，吉林省城吉林市發(fā)生了一起特大火災(zāi)。引起這場(chǎng)火災(zāi)的原因主要有三個(gè)，一是城市建筑風(fēng)格不利防火，二是消防力量相對(duì)不足，三是官府撲救不力?；馂?zāi)結(jié)束以后，吉林市進(jìn)行了以消防為中心的城市重建。在政府統(tǒng)一規(guī)劃下，拓寬街道，制訂臨街房屋樣式，限制各種易于引火的木制品的使用，還制定了其他一系列加強(qiáng)消防的辦法。社會(huì)各界也開(kāi)始創(chuàng)辦各類民間救火組織。

關(guān)鍵詞：吉林市；火災(zāi)；清政府

中圖分類號(hào)：K25文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559—8095(2009)04—0060—06

“船廠”是吉林市的舊城，在清代及民國(guó)時(shí)期曾是吉林省城，是當(dāng)時(shí)吉林省及東北地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)中心之一。值得注意的是，該城白建城以來(lái)火災(zāi)頻仍，尤其是大型火災(zāi)連綿不斷。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，從1759年(乾隆二十四年)年至1930年，該城先后遭受六次特大火災(zāi)，其中三次被燒光，三次大部分燒毀，其特大火災(zāi)發(fā)生的頻率及造成的損失程度在國(guó)內(nèi)外城市史上皆屬罕見(jiàn)，這也成為該城歷史上一個(gè)非常突出的現(xiàn)象。故自清代以來(lái)，“火燒船廠”的說(shuō)法即在東北民間廣泛流傳，并演繹出大量民間故事和傳說(shuō)。從城市發(fā)展史的角度來(lái)看，吉林城為何多火，火災(zāi)對(duì)于城市消防事業(yè)與城市發(fā)展有何影響?目前尚沒(méi)有專門的研究。本文即選取宣統(tǒng)三年該城大火為個(gè)案，對(duì)這一問(wèn)題做一初步探討。

一

清代的吉林城自康熙十二年(1673)依江筑城始，乾隆十八年(1753)發(fā)展為以將軍衙署為中心的城市格局。至清末開(kāi)始快速發(fā)展，宣統(tǒng)二年(1910)，城內(nèi)已形成了以河南街為中心的商業(yè)區(qū)、以東局子為中心的工業(yè)區(qū)和以東關(guān)為起點(diǎn)的官衙區(qū)。就人口數(shù)量和城市規(guī)模而言，吉林是當(dāng)時(shí)東北區(qū)域內(nèi)僅次于奉天的第二大城市，是本省的政治、經(jīng)濟(jì)及文化中心，也是東北最大的木材、煙草、糧食集散地。

宣統(tǒng)三年四月初十(1911年5月8)日午后，初春的吉林省城乍暖還涼，但一場(chǎng)大火突如其來(lái)，迅速向全城蔓延。這場(chǎng)大火是如何引發(fā)的呢?我們從當(dāng)時(shí)的報(bào)紙報(bào)道和官方報(bào)告中看到幾個(gè)略有不同的說(shuō)法?！妒⒕r(shí)報(bào)》報(bào)道稱：“初十日下午一鐘時(shí)，吉林西門某飯店失慎，偶烈風(fēng)煽火，火威猛烈，轉(zhuǎn)瞬延燒各處?！奔盅矒彡愓殉Ｔ诮o東三省總督錫良的報(bào)告中稱：“初十日申刻，昭常與司道各員正在公署辦事，突聞離公署二里許之鐵店失火?！辈贿^(guò)在給朝廷的報(bào)告他又稱：“此次失火原因系四月初十日午后三點(diǎn)鐘時(shí)，西門內(nèi)開(kāi)設(shè)梨窖王姓居民因煮飯柴火過(guò)多，反射木壁以致延燒房屋。”而吉林咨議局在給相關(guān)部院及東三省總督的呈文則稱：“于初十日午后兩點(diǎn)鐘，迎恩門外臨江街市鄰城館板棚起火”。上述說(shuō)法雖略有不同，但大體可以認(rèn)定這次大火是在四月初十下午一點(diǎn)到三點(diǎn)鐘之間，由城西南角的普通民房失火所引發(fā)的。

這場(chǎng)大火自初十日下午始至十一日下午方熄，持續(xù)二十多個(gè)小時(shí)，從城市的西南角到東北角延燒十余里，除西北與東南較偏僻的城區(qū)幸免于難外，大部分市區(qū)被焚毀或遭波及。度支司、清理財(cái)政局、經(jīng)征局、官銀錢號(hào)、陸軍糧餉局、統(tǒng)稅局、官書(shū)印刷局、巡警局、電報(bào)局、官醫(yī)院、工程局、圖書(shū)館、吉長(zhǎng)日?qǐng)?bào)館以及高等審判檢察、吉林府地方審判檢察、第二初級(jí)審判檢察各廳、省監(jiān)獄等政府機(jī)構(gòu)也均被焚毀。災(zāi)后初步統(tǒng)計(jì)，在火災(zāi)中喪生者73人，后來(lái)在整理廢墟時(shí)又不斷有葬身火海者被發(fā)現(xiàn)。另?yè)?jù)陳昭常的報(bào)告稱，此次火災(zāi)中全部被焚的官紳商民共計(jì)正附戶2 458戶，房屋5萬(wàn)余間，其中大小商鋪占五分之二，官紳衙署、第所、居宅占五分之二，其他為小本營(yíng)業(yè)的商販、貧民及流民等。吉林咨議局議員則認(rèn)為受災(zāi)人家應(yīng)該在萬(wàn)戶以上。另外，全城一千余號(hào)商戶中被焚七百余戶。經(jīng)在吉外國(guó)人調(diào)查，此次大火損失約有六千萬(wàn)元之巨。

突如其來(lái)的大火還引還發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)混亂。由于司法機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄及看守所多處被燒，有59名重罪犯人在轉(zhuǎn)移過(guò)程中混在難民中趁機(jī)逃脫。大火中趁火打劫者固不乏其人，但在大火之后，大股胡匪也竄入境內(nèi)，趁著夜色在城內(nèi)外任意搶劫。巡警和軍隊(duì)本應(yīng)維系地方治安，但此時(shí)卻成為治安的一大隱患。由于管理松散，起火當(dāng)日即有數(shù)十名巡警攜槍枝、軍衣趁亂潛逃，駐吉陸軍第二十鎮(zhèn)也有48人于火后逃匿。另?yè)?jù)報(bào)道稱，民政司自遭火劫后，每日所接收的案件中，十之八九竟是呈控巡警乘機(jī)搶劫的。更有甚者，巡警在打劫時(shí)還因?yàn)榕c軍人劫掠不均而互起沖突。

二

在城市發(fā)展過(guò)程中，由于人口日漸密集、可燃物相對(duì)集中，小型火災(zāi)的發(fā)生經(jīng)常不可避免。不過(guò)，隨著城市消防的發(fā)展、建筑材料的改進(jìn)，特大型的火災(zāi)反而日漸減少。而此次吉林省城卻發(fā)生特大火災(zāi)，其原因何在?從這次大火來(lái)看，在官方的報(bào)告中，大多強(qiáng)調(diào)“天干風(fēng)燥”是主要原因。天氣當(dāng)然是重要的因素，前揭官方報(bào)告和報(bào)紙報(bào)道都曾指出這一點(diǎn)。但天氣狀況顯然只是一個(gè)誘發(fā)因素，也幾乎是所有城市大火中的共性因素，本文不擬多加討論。值得注意的是，城市建筑風(fēng)格、消防發(fā)展不足、官府撲救不力顯然與此次大火有著重要的關(guān)聯(lián)。

首先，城市建筑風(fēng)格不利防火。清中期以后，吉林省城因?yàn)榈乩砦恢玫年P(guān)系，逐漸成為松花江上游木材外運(yùn)的樞紐，至清末已成為東北最大的木材集散地，“木料尤賤于各省”。因?yàn)榕c磚石等材料相比，木材更為經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，于是長(zhǎng)期以來(lái)該城就形成了以木材為主的建筑風(fēng)格。光緒十九年(1893)，聶士成初次到此游歷時(shí)，吉林省城給他的第一印象就是：“凡民居、官舍、圍墻，均木板為之，街道亦以尺五寸見(jiàn)方木板鋪之?！敝钡?0世紀(jì)初，城內(nèi)開(kāi)始興建馬路，木材也是重要的筑路材料，尤其是北門大街，全部由木板鋪就。此外，民居屋頂大多以樺樹(shù)皮鋪就，屋門、窗戶皆是木質(zhì)，燃料也以木材為主，各家院內(nèi)薪積如山，再加上滿街的木質(zhì)雨搭、溝渠……整個(gè)城市不啻于一個(gè)大燃料場(chǎng)，稍有不慎，即能引發(fā)祝融之災(zāi)。當(dāng)時(shí)即有人作詩(shī)稱：“樺皮屋瓦板門垣，薪積成山易燎原?！?/p>

近幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，出于消防的需要，即使是在木材充足的地區(qū)，絕大多數(shù)的城市也都轉(zhuǎn)向以耐火的磚石結(jié)構(gòu)為主的建筑風(fēng)格。但吉林城幾百年來(lái)一直保持以木材建筑為主的城市風(fēng)格，再加上背山面江，城內(nèi)又無(wú)溝渠，一旦失火，倉(cāng)猝難救極易釀成大火。此次火災(zāi)之后，奉派到現(xiàn)場(chǎng)堪災(zāi)的奉天民政使張?jiān)嬖诮o東三省總督的報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)：

查此次火災(zāi)，雖云風(fēng)勢(shì)過(guò)猛，而建筑亦有未善之處，茲舉其大概以為證據(jù)：圍墻也、雨搭也、溝渠也、街道也，均用木板，其它板棚草屋。櫛比而居，是四圍上下均引火之物，一有失慎，安得不蔓延難救，成此巨災(zāi)?

值得一提的是，雖然此次大火中商戶損失慘重，而號(hào)稱吉林巨商的“船廠牛家”的住宅及商號(hào)卻損失甚微。民間多傳說(shuō)牛家平日多行善事、大火逼近時(shí)得到上天保佑。實(shí)際上，牛家住宅和商號(hào)大多是磚瓦到頂?shù)母叽蠓课?，住宅外還建有磚墻保護(hù)，自然不易引燃。

其次，消防力量相對(duì)不足。整體而言，清末國(guó)內(nèi)城市中無(wú)論官方或民間消防組織都較前代更為完善。政府方面，開(kāi)始在各地普遍設(shè)置消防警察；在民間方面，各類的消防組織救火會(huì)、水會(huì)、水局、水社、水龍局等也發(fā)展迅猛：光緒十八年(1892)天津有80余家、光緒二十八年(1902)漢口有28家、光緒三十

三年(1907)上海有30余家。民間消防力量的崛起不但補(bǔ)充了政府消防力量的不足，而且甚至在不少地方取代前者成為消防主力。

從吉林省城的情況來(lái)看，建城之初，消防基本是由八旗軍負(fù)責(zé)。光緒三十二年(1906)五月，吉林營(yíng)務(wù)總局設(shè)消防科；同年九月，營(yíng)務(wù)總局改稱全省巡警總局并保留消防科；光緒三十四年(1908)，全省巡警總局又改稱吉林省城巡警總局，消防科改為消防隊(duì)，有正副隊(duì)官各1人，隊(duì)目6人，書(shū)記一人，隊(duì)兵54人，夫役8名。與同一時(shí)期奉天省城巡警總局消防隊(duì)也不過(guò)60人左右相比，這一規(guī)模還不算小。

但相對(duì)而言，民間消防力量則相當(dāng)薄弱。雖然早在乾隆十二年(1747)在官方的參與下成立了民間性的救火團(tuán)體——水火會(huì)，但至清末，幾乎沒(méi)有明顯的發(fā)展。吉林檔案館所藏的一件民政司檔案顯示，光緒三十四年(1908)，吉林巡撫鑒于省城地面廣闊、消防隊(duì)人數(shù)不足，計(jì)劃增設(shè)消防隊(duì)，費(fèi)用由商戶承擔(dān)。北大街永升店為首的36家商號(hào)借此機(jī)會(huì)要求裁撤原有的水會(huì)并歸并消防隊(duì)，其最主要的理由是這一水會(huì)經(jīng)費(fèi)都是由北大街的商戶承擔(dān)，他們希望歸并到消防隊(duì)后，“似應(yīng)由城內(nèi)外各商均攤，庶幾各家所費(fèi)無(wú)多，而地方公益得以共舉。”由此看來(lái)，當(dāng)時(shí)吉林城內(nèi)民間救火組織應(yīng)該為數(shù)不多，甚至可能只有個(gè)別幾個(gè)而已，否則北大街的商戶們也不會(huì)提出這樣的要求。

所以，此次火災(zāi)之初，商會(huì)雖然也組織了救火，“但隨燒隨救，毫無(wú)謀劃”，顯然是臨時(shí)組織，缺乏救火的工具和經(jīng)驗(yàn)。待到火勢(shì)難以控制后，雖然有政府的消防隊(duì)趕到，也只能孤軍奮戰(zhàn)，“此外并無(wú)水會(huì)、水龍幫同施救?！?/p>

第三，政府撲救不力。由于民間消防力量薄弱，官方在救火過(guò)程中的作用就顯得尤為重要。因?yàn)榍宕鷼v屆中央政府都比較注重消防，所以逐漸形成這樣的慣例：地方發(fā)生火災(zāi)后，由當(dāng)?shù)伛v軍和衙署負(fù)責(zé)組織撲救，官員們除留下當(dāng)值者外，其余均應(yīng)趕赴火場(chǎng)救火。若以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，此次大火中官府的作為顯然不能令人滿意。災(zāi)后關(guān)于大火責(zé)任問(wèn)題討論很多，但社會(huì)輿論普遍認(rèn)為，自巡撫陳昭常以下的各級(jí)官員在起火之初沒(méi)有趕到現(xiàn)場(chǎng)救火；火勢(shì)蔓延之后又任其燃燒，各保身家財(cái)產(chǎn)，是造成大火的主要原因。《盛京時(shí)報(bào)》一則報(bào)道就直稱：“此次省城大火，由于各地方官竟無(wú)一人到場(chǎng)設(shè)法施救之所致?！?/p>

在社會(huì)輿論的推動(dòng)下，吉林咨議局的議員們以“此次火災(zāi)情形離奇”，呈文中央相關(guān)部院及東三省總督，并配以火災(zāi)損毀形勢(shì)圖，要求嚴(yán)加查辦。此外，他們還公開(kāi)質(zhì)問(wèn)吉林巡撫，“何故見(jiàn)災(zāi)不救，紛然遠(yuǎn)避，致釀巨災(zāi)?！辈⒁蟆懊靼仔?，立釋群疑”。大體上看，咨議局關(guān)于官員們救火不力的質(zhì)問(wèn)主要集中兩個(gè)問(wèn)題上：第一，為何消防隊(duì)、軍警在救火之際被調(diào)走保護(hù)公署，而聽(tīng)任大火延燒?第二，大火延燒之時(shí)，巡撫及各司道為何無(wú)一人到場(chǎng)指揮撲救，反而各顧妻子身家?

在輿論洶洶、矛頭直指之時(shí)，陳昭常雖稱咨議局“質(zhì)問(wèn)各項(xiàng)，情詞過(guò)激，未免于當(dāng)日情形未盡確實(shí)”，也不得不出面辯解：

……查是日火警起于下午三時(shí)，消防隊(duì)等聞警后即奔赴火場(chǎng)撲救。本撫院并派行營(yíng)中軍官督率衛(wèi)隊(duì)前往協(xié)助，只以沿江一帶多系支板架屋，風(fēng)助火勢(shì)，板片延燒極速。當(dāng)時(shí)用水灌救，力實(shí)不及，即專注拆毀房屋，冀斷火道，無(wú)如風(fēng)勢(shì)過(guò)猛，往往越屋延燒。加以該隊(duì)因奮力撲救，多受重傷，以致救火人力愈少，延燒地面愈闊，分配不敷，施救更難。迨火逼近公署，始將衛(wèi)隊(duì)調(diào)回。該消防隊(duì)已困火場(chǎng)，水龍皮帶早經(jīng)焚壞，何能救護(hù)公署?

……查火起時(shí)各司道均在公署辦公，既指揮警隊(duì)設(shè)法撲救。民政司、度支司、吉林府聞警首先親赴火場(chǎng)，其余司道暨財(cái)政局欒監(jiān)理、旗務(wù)處文協(xié)里等亦均到場(chǎng)彈壓。本撫院見(jiàn)火勢(shì)漸大，恐消防隊(duì)人少力薄，又慮匪徒乘機(jī)劫掠，迅用電話分調(diào)九標(biāo)及四十五協(xié)營(yíng)隊(duì)入城，飭令一同施救，一面分巡各要路以備不虞。無(wú)如軍隊(duì)駐地較遠(yuǎn)，比聞信調(diào)至，而南風(fēng)大作，已成燎原之勢(shì)。而各衙署印信文卷所在，關(guān)系至為重要，救護(hù)亦屬正當(dāng)。并查農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)當(dāng)日并無(wú)避火前往之人，至五省同鄉(xiāng)眷屬，因火已延及，暫借會(huì)館棲止，亦未能據(jù)為罪狀。

對(duì)于這一答復(fù)，因缺乏材料，咨議局的反應(yīng)不得而知。但在今天看來(lái)，即便陳昭常所說(shuō)全部屬實(shí)，也不能完全推卸政府的責(zé)任，試舉幾點(diǎn)以證之：其一，從陳的答復(fù)看，官府雖組織救火，但救火力量?jī)H限消防隊(duì)及部分巡撫衛(wèi)隊(duì)，城內(nèi)還有近千名巡警及軍隊(duì)并未調(diào)至現(xiàn)場(chǎng)，而待到大火蔓延、撲救困難時(shí)軍隊(duì)才趕到，顯系當(dāng)時(shí)指揮不當(dāng)。其二，一般城市大火，如施救不及，多加人手，拆出火道，大致也能控制火勢(shì)。起火地點(diǎn)在城市西南角，火勢(shì)初起時(shí)，若及時(shí)拆出火道，隔離火勢(shì)應(yīng)該可以做到。既然能護(hù)住離起火地點(diǎn)七八個(gè)街區(qū)之遙的巡撫公署，若投入同樣的人力為什么不能護(hù)住其前面的街區(qū)呢?而且就城內(nèi)地形看，如果能護(hù)住前面街區(qū)的話，或許不會(huì)延燒全城。這說(shuō)明官府組織的撲救或是行動(dòng)太遲、耽誤了時(shí)機(jī)，或是撲救不力。其三，初十日晚間十點(diǎn)鐘后，大火開(kāi)全面始蔓延，但此時(shí)也并非不可救，部分商人自救，尚能保護(hù)自家房屋，提學(xué)司員役在司使曹廣植的帶領(lǐng)下努力救火也能自保。但此時(shí)官府調(diào)走兵警，已形同放棄救火，任其燃燒。至翌日下午，大火又持續(xù)十五六小時(shí)，官方再也沒(méi)有組織撲救，不能不說(shuō)是嚴(yán)重的失職。陳昭常在給朝廷的報(bào)告中亦稱，“救撲兵弁及合城官員徹夜周巡，幾于束手無(wú)措”。此外，咨議局質(zhì)問(wèn)陳本人火災(zāi)時(shí)出城避火，也未獲其正面辯解，似別有隱情。

三

此次火災(zāi)焚燒官紳、商、民房屋五萬(wàn)余間，災(zāi)后如何重建，關(guān)系巨大，尤為各界所關(guān)注。災(zāi)后有人向東三省總督錫良建議，效法美國(guó)舊金山大火后重建的做法，由政府統(tǒng)一規(guī)劃全城房制，展寬?cǎi)R路，并出資包建市場(chǎng)、民房，再租與原來(lái)業(yè)主，按年歸還本利，還清即歸本人所有。錫良認(rèn)為官府自身?yè)p失過(guò)大，無(wú)力出資普建官房，但對(duì)于統(tǒng)一房制、展寬?cǎi)R路卻極表贊同。四月十六日，即火災(zāi)后第五天，他在致吉林巡撫陳昭常的電報(bào)中稱：

惟規(guī)劃房制最為要圖。宜趁此大災(zāi)之后，商民成知警惕，速定建筑章程，取締房屋制度，酌留寬大道路，俾

商民遵守實(shí)行。將從前木篷、木路、木柱、招牌一切，易于引火之陋制，概行改革，以圖永久，應(yīng)請(qǐng)酌核施行。很明顯，在他看來(lái)，重建的首要問(wèn)題是革除以前易于引火的建筑陋制。

對(duì)于這一意見(jiàn)，吉林方面也極為贊同，決定由政府出面拓寬街道，先繪定街道及臨街房屋圖式，后照?qǐng)D修建，同時(shí)禁止木障、木棚、雨搭、幌桿及招牌等引火之物，具體的執(zhí)行則由巡警局、工程局與商會(huì)、自治董事會(huì)同辦理。此外，要求在指定展寬街道的市區(qū)內(nèi)建房，必須繪具圖樣交巡警局、工程局批準(zhǔn)后方可動(dòng)工，展寬的街道內(nèi)如占有民地由官府估價(jià)收買。對(duì)于少數(shù)不愿服從者，除了“定行法辦”外，官府還希望“明達(dá)紳商，廣為勸戒，必須勤加修改，始能永保安全”。

除上述措施外，民政司亦制定了一系列加強(qiáng)消防的辦法，包括沿江堤岸不準(zhǔn)搭建房屋、建筑跨街風(fēng)火墻、開(kāi)浚水溝、增鑿水井、購(gòu)置射水機(jī)等。根據(jù)預(yù)算，官府重修各衙署及各項(xiàng)工程共需銀七十四萬(wàn)一千八百余兩，其中開(kāi)浚城壕、補(bǔ)修馬路、建筑江堤、創(chuàng)設(shè)碼頭水箭、增鑿水井、購(gòu)置射水機(jī)車以及重修巡警局、工程局、官醫(yī)院等即約估需中錢二百五十五萬(wàn)四千吊(約合銀四十七萬(wàn)多兩)，而其中尤以前幾項(xiàng)為

大宗，亦可見(jiàn)災(zāi)后重建中對(duì)消防之重視。

繼錫良而任東三省總督的趙爾巽態(tài)度也非常積極，上任伊始即將賑恤吉林火災(zāi)視為應(yīng)辦要政之一，并派奉天民政使張?jiān)嬷良謱?shí)地調(diào)查火災(zāi)及善后的具體情況。張?jiān)嬖谡{(diào)查中對(duì)于吉林方面的善后措施并不滿意，返奉后即將種種不善之處向趙爾巽報(bào)告，并擬定善后辦法十條呈送。這十條辦法分別是：改良街道、籌款保路、疏通溝渠、筑修江堤、取締車行、建筑市場(chǎng)、改良建筑、籌備材料、約束工人、設(shè)立公司。這十條辦法涉及城市規(guī)劃、交通、消防、衛(wèi)生、改造建筑風(fēng)格、協(xié)助商民重建等方面，較之此前吉林民政司的措置，更為全面和系統(tǒng)，在吉林城市建設(shè)與發(fā)展史上頗值一書(shū)。

這十條善后辦法具體的推行情況，因?yàn)槿狈υ敿?xì)材料，無(wú)法作細(xì)致的勾勒和說(shuō)明，僅舉設(shè)立建筑公司一項(xiàng)。該公司在東三省總督的主導(dǎo)下于同年六月間成立，資本銀五十萬(wàn)兩，制定十四條建筑借貸章程，以低息借貸給商民重建房屋，“既為目前救濟(jì)之謀，將為回復(fù)母財(cái)之地”。該公司成立后，會(huì)同商會(huì)、咨議局等逐日調(diào)查各商戶的實(shí)際損失，然后根據(jù)情況決定貸款數(shù)目。建筑公司的運(yùn)作看起來(lái)比較不錯(cuò)，商會(huì)稱其“放款不多，災(zāi)商均沾實(shí)惠；為時(shí)未久，市面賴復(fù)舊觀”。

值得一提的是，災(zāi)后民間社會(huì)也認(rèn)識(shí)到不能單單依賴官府救火，社會(huì)各界開(kāi)始創(chuàng)辦各類的民間救火組織以圖自救。此類組織包括兩種，一種是全城性由商人們自發(fā)創(chuàng)設(shè)的，如商務(wù)總會(huì)倡議創(chuàng)設(shè)的水會(huì)；另一種是區(qū)域性的由各警區(qū)內(nèi)居民共同創(chuàng)設(shè)的，如巡警五區(qū)所設(shè)立的救火會(huì)，各種規(guī)章制度已經(jīng)相當(dāng)完善。

如上所述，以木料為主的建材、消防力量的相對(duì)薄弱及官府的應(yīng)對(duì)不力，是造成此次火災(zāi)的重要因素，尤其是以木質(zhì)為主的城市建筑風(fēng)格應(yīng)該也是吉林省城歷史上長(zhǎng)期火災(zāi)頻發(fā)的最主要原因。對(duì)于這一點(diǎn)，其實(shí)很早已引起注意，乾隆五十七年，在吉林一場(chǎng)特大火災(zāi)之后，乾隆皇帝就親自指示該城要拓寬街道、改建磚瓦房屋。不過(guò)，這一指示并沒(méi)有得到很好的執(zhí)行，所以此后大型的火災(zāi)還是綿延不絕。而此次火災(zāi)后，由于在城市重建過(guò)程中改建磚瓦房屋、拓寬街道、加強(qiáng)消防力量，再加上民國(guó)時(shí)期吉林督軍張作相等重視消防，該城歷史上大型火災(zāi)頻繁發(fā)生的現(xiàn)象基本上得到了改觀。

與吉林省城的情況相類似，自清代中期以來(lái)，隨著東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人口快速增長(zhǎng)，區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展速度相對(duì)較快，但在這一過(guò)程中，包括城市建筑風(fēng)格、消防組織等為中心的消防事業(yè)發(fā)展卻相對(duì)滯后，大型的火災(zāi)發(fā)生往往和城市化的速度成正比，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自清末至民國(guó)時(shí)期，該區(qū)域成為國(guó)內(nèi)主要的火災(zāi)多發(fā)區(qū)之一。不過(guò)，吉林因?yàn)槌鞘薪ㄖL(fēng)格的關(guān)系這一問(wèn)題更為突出。所幸的是，此次大火之后，不僅吉林城的街道、建筑及消防事業(yè)有了很大改進(jìn)，本區(qū)域內(nèi)的奉天、長(zhǎng)春、哈爾濱等城市都以此為鑒，明顯提高了對(duì)消防事業(yè)的重視和投入，這應(yīng)該也不失為一種積極的反應(yīng)。

責(zé)任編輯：吳彤