張其凡　惠　冬

摘要：金朝入主中原之后，中原地區(qū)形成一個(gè)外部對(duì)南宋隔絕而內(nèi)部多元化的文化空間，加之女真統(tǒng)治者對(duì)漢民族的統(tǒng)治政策及變化，都在強(qiáng)制或促進(jìn)著中原漢人(“南人”)的胡化。這種胡化狀況表現(xiàn)在衣飾、發(fā)式、禮儀等方方面面，在心理上則呈現(xiàn)出對(duì)南宋的疏離，和對(duì)金朝統(tǒng)治的認(rèn)同傾向?！澳先恕钡暮?，消融了他們與燕云“漢人”之間的政治、文化差異，為元朝四等人制對(duì)漢民族的劃分提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：金朝；南人；漢人；胡化

中圖分類(lèi)號(hào)：K246.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559—8095(2009)04—0047—06

在金朝入主中原之后，中原地區(qū)的漢人往往被稱(chēng)之為“南人”，與燕云漢人被稱(chēng)為“漢人”相對(duì)應(yīng)，即趙翼所謂金朝“以先取遼地人為漢人，繼取宋河南、山東人為南人”是也。學(xué)界對(duì)“南人”的研究，集中在其政治地位的討論上，對(duì)中原習(xí)俗的流變很少提及。王德朋《金代漢族士人研究》辟有一節(jié)，綜合討論了金朝漢人的胡化。然而，燕云地區(qū)的“漢人”與中原“南人”雖同為漢族，但由于地域差異與歷史背景的不同，其胡化狀況與身份認(rèn)同等方面又有著不同的表現(xiàn)特征。鑒于此，本文試圖厘清中原漢人習(xí)俗胡化的歷史軌跡，以及在民族交流、碰撞中導(dǎo)致的身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，從而更好地了解金朝漢人的生存狀態(tài)及對(duì)后世的影響。

一

“南人”與女真的直接接觸是在金朝入主中原之后，女真人大量南遷至中原地區(qū)，與當(dāng)?shù)貪h人雜然而居，落戶(hù)生根，使得中原文化呈現(xiàn)出一種多元化的傾向。女真漢化的同時(shí)，中原漢人也經(jīng)歷著胡化的轉(zhuǎn)變。“南人”的胡化，既與金朝的統(tǒng)治政策有關(guān)，又受到中原地區(qū)日益多元的文化傾向的影響。

金朝對(duì)中原的占據(jù)，使“南人”與南宋徹底隔絕開(kāi)來(lái)，造成了一個(gè)在自身之外只存在胡族習(xí)俗的封閉文化空間。因戰(zhàn)爭(zhēng)因素造成的疆界隔絕自不待言，在金初，即使是南宋使者使金之時(shí)也往往難得與當(dāng)?shù)孛癖娨灰?jiàn)。乾道五年(1169)樓鑰在使金途經(jīng)雍丘時(shí)，就聽(tīng)駕車(chē)人說(shuō)：“向來(lái)不許人看南使，近年方得縱觀?！痹谡娴赂?，又見(jiàn)“道旁老嫗三四輩指(使者)日：……我輩只見(jiàn)得這一次?！痹诮鸪@種禁令之下，南宋使者“避嫌疑，緊閉車(chē)中，一語(yǔ)不敢接?！边@樣嚴(yán)格的隔離政策一直延續(xù)到金朝中后期。女真的隔離措施割裂了中原地區(qū)與南宋的文化紐帶，“南人”失去了得以保持宋朝舊俗的外部資源與文化營(yíng)養(yǎng)。

與此同時(shí)，女真統(tǒng)治者“悉遷女真土人散居漢地”，經(jīng)過(guò)天會(huì)、皇統(tǒng)、正隆年間的三次移民高潮，至泰和末，長(zhǎng)城以南的猛安謀克戶(hù)達(dá)到360萬(wàn)甚至更多，占全部人口的47％。宣宗南渡后，更是將黃河以北的猛安謀克有計(jì)劃地遷往河南以拱衛(wèi)汴京。如此大量女真人的南遷，且與漢民族自由通婚，把女真文化帶入了漢地甚至漢人家庭之內(nèi)。人員分布與文化構(gòu)成上的胡漢雜糅，使得這一文化空間內(nèi)部又呈現(xiàn)出一種多元化的趨勢(shì)。

少數(shù)民族和漢族的風(fēng)俗都對(duì)于對(duì)方無(wú)疑有著莫大的吸引力。女真裝束早以其便利、舒適、美觀在中原流行。沈括曾說(shuō)道：“中國(guó)衣冠，自北齊以來(lái)，乃全用胡服。窄袖緋綠、短衣，長(zhǎng)勒靴，有蹀躞帶，皆胡服也?！笨梢?jiàn)胡服的流播由來(lái)已久。北宋風(fēng)氣開(kāi)放，樂(lè)于追求新異的事物，“士庶仿效胡人衣裝，裹番樣頭巾，著青綠，及乘騎番鞍轡，婦人多以銅綠兔褐之類(lèi)為衣”，胡服就是以其顏色、形制和材料的不同贏得了北宋士庶人等的青睞。袁構(gòu)撰《傳言玉女詞》，其中有“淺淡梳妝，愛(ài)學(xué)女真梳掠”之語(yǔ)，可見(jiàn)女真服飾在北宋時(shí)已經(jīng)深入到深宮內(nèi)苑之中了。

胡服在北宋的流播，既證明了北方少數(shù)民族服裝的獨(dú)特魅力，也為金朝入主中原后“南人”接受胡俗奠定了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)對(duì)胡服有了一定的審美認(rèn)同。同時(shí)，胡服也給穿著者帶來(lái)了莫大的便利，例如窄袖利于跨馬馳射，前后開(kāi)胯的長(zhǎng)褲利于騎馬乘驢，短衣則便于在農(nóng)作物或草間耕作種植。南宋使者在汴京看到雉發(fā)髡頂?shù)哪先藗儭芭钷p如鬼”，而南人們卻“反以為便”，自得其利，因?yàn)檫@樣的發(fā)式“可支數(shù)月或幾年”，省去了不少打理的工夫和金錢(qián)，因而為普通百姓所樂(lè)于采用。可見(jiàn)，便利與美觀是胡服得以征服漢族的最大魅力所在。

然而，在金朝入主的初期，中原“南人”對(duì)女真統(tǒng)治尚抱有相當(dāng)?shù)呐懦飧?，女真土人也還沒(méi)有大量遷往中原。如果說(shuō)上述文化影響的力量在中后期越來(lái)越得以彰顯的話，那么，金人入主之初時(shí)“南人”的胡化，則直接導(dǎo)源于女真統(tǒng)治者對(duì)女真文化的強(qiáng)力推行。

為了將自己統(tǒng)治下的漢人與南宋劃開(kāi)界限，昭示對(duì)新征服人民的統(tǒng)治權(quán)，塑造“金人”形象，女真統(tǒng)治者在征服之后便開(kāi)始強(qiáng)制中原漢人改發(fā)易俗。天會(huì)四年(1126)十一月，樞密院告諭兩路指揮日：“今隨處既歸本朝，宜同風(fēng)俗，亦仰削去頭發(fā)，短巾、左衽。敢有違反，即是猶懷舊國(guó)，當(dāng)正典刑，不得錯(cuò)失?！痹谂娼y(tǒng)治者眼中，保留宋式裝束即是“猶懷舊國(guó)”的證明，是必須受到懲罰的。天會(huì)七年(1129)，“金元帥府禁民漢服，又下令髡發(fā)，不如式者殺之?！绷钕轮?，各級(jí)官吏不遺余力、不擇手段地加以執(zhí)行。如代州守劉陶“執(zhí)一軍人于市，驗(yàn)之頂發(fā)稍長(zhǎng)，大小且不如式，斬之”。解州耿守忠“見(jiàn)小民有衣?tīng)俦钦?即漢人作工時(shí)的圍裙)，亦責(zé)以漢服斬之。生民無(wú)辜被害不可勝紀(jì)。時(shí)復(fù)布帛大貴，細(xì)民無(wú)力，坐困于家，莫敢出焉”。女真統(tǒng)治者對(duì)本民族文化的強(qiáng)力推行，使得漢民難以得到保持舊俗的外部環(huán)境，不得不接受統(tǒng)治者的要求，改裝易服，從而逐漸胡化于這種高壓氛圍之中。雖然后來(lái)女真對(duì)這種血腥的做法有所放寬，但影響并未結(jié)束，故在章宗承安五年(1200)還有“諸人衽發(fā)皆從本朝之制”的記載。

如果說(shuō)上述強(qiáng)制措施是“硬”手段，而金朝對(duì)“南人”政治態(tài)度的改變則從“軟”的方面促進(jìn)了二者之間的融合與認(rèn)同。金朝初人中原，對(duì)中原漢人充滿(mǎn)了猜忌，“南人”所受的民族壓迫最為慘烈，政治地位也最低，被沒(méi)身為奴、移民“實(shí)內(nèi)”者比比皆是，太宗時(shí)一些極端分子甚至“常欲盡誅南人”。隨著在中原統(tǒng)治日久，一些比較開(kāi)明的金朝君臣開(kāi)始意識(shí)到想要維持長(zhǎng)久的統(tǒng)治，就必須改弦更張，拉攏中原士人參與統(tǒng)治。因此，約從海陵王開(kāi)始，中原漢人的地位開(kāi)始有所改觀。以漢人在女真統(tǒng)治之中所占的比重而言，金初只有28％，章宗時(shí)一度達(dá)到50％，其中又由金初的燕云漢人為主轉(zhuǎn)向以中原漢人為主。南北選的廢止，使得進(jìn)入統(tǒng)治階級(jí)的路徑得以大幅開(kāi)放，迎合了知識(shí)分子強(qiáng)烈的入仕愿望，大量“南人”趨之若鶩，故元人評(píng)論說(shuō)：“終金之代，忍恥以就功名，雖一時(shí)名士有所不免，至于避辱遠(yuǎn)引，罕聞其人?！苯鸪瘏s由此大大提高了其在中原統(tǒng)治的政治認(rèn)可度。

更加難能可貴的是，在女真統(tǒng)治者中還出現(xiàn)了“國(guó)人一家”的思想，唐括安禮就曾以此反對(duì)世宗對(duì)漢人濫意簽軍：“猛安人與漢戶(hù)今皆一家，彼耕此種，皆是國(guó)人。即日簽軍，恐防農(nóng)作?！边@種思想也存在于漢人之中，熙宗時(shí)劉管即言：“今天下一家，孰為南北?”“國(guó)人一家”思想的出現(xiàn)，可視為漢人、女真互相認(rèn)同、接納的一個(gè)標(biāo)志。

二

與女真貴族對(duì)漢人從排斥到融合的軌跡相同，中原漢人對(duì)女真統(tǒng)治和習(xí)俗也經(jīng)歷了由抗拒到接納的過(guò)程，從而在生活方式和心理狀態(tài)上都發(fā)生了胡化(女真化)的轉(zhuǎn)變。

“化”在漢語(yǔ)體系中有多種含義，這里是作為“改變”、“無(wú)形之變易”或“轉(zhuǎn)移民俗”的意思，是指在主觀上或客觀上接受、認(rèn)同另一個(gè)民族的生活方式、思想觀念等。這種接受或認(rèn)同，既可以是變化的過(guò)程，也可以視為變化的(階段性)結(jié)果。魏特夫與馮家異合著的《中國(guó)社會(huì)史·遼》一書(shū)以“涵化”來(lái)概括民族間的交融，指出征服狀態(tài)下民族間的文化交流是雙向的相互影響。本文所述“南人”的胡化，就是漢族與女真“涵化”之一面，指中原漢人在金朝統(tǒng)治下對(duì)女真風(fēng)俗甚至是思想觀念的接受和認(rèn)同。

1、服飾之變。這是“南人”胡化最為直接、具體的體現(xiàn)。如上所述，北宋時(shí)期的中原就已被染胡風(fēng)，金朝入主之后，女真的統(tǒng)治和與女真人文化交流的頻繁，使得胡化狀況在中原地區(qū)有了進(jìn)一步的發(fā)展。

范成大于乾道六年(1170)出使金國(guó)，明顯地感覺(jué)到中原地區(qū)的這種變化：“東京……民亦久習(xí)胡服，態(tài)度嗜好與之俱化，……最甚者衣裝之類(lèi)，其制盡為胡矣。自過(guò)淮以北皆然，而京師尤甚。惟婦女之服不甚改，而戴冠者絕少，多綰髻，貴人家即用珠瓏璁冒之，謂之方髻?！狈冻纱笫菇穑谒?jīng)途中逐地記下見(jiàn)聞感觸，有不少反映了胡服的普及，如《相國(guó)寺》詩(shī)：“聞?wù)f今朝恰開(kāi)寺，羊裘狼帽趁時(shí)新”；《叢臺(tái)》詩(shī)：“祛服云仍猶左”等，可見(jiàn)“羊裘狼帽”等原屬北方游牧民族的裝束已經(jīng)成為汴京市場(chǎng)上的暢銷(xiāo)貨，被視為蠻夷顯著特征的“左衽”也得到了普及。如果說(shuō)昔日文物薈萃之京師乃是微染胡韻，那么，今日已經(jīng)是胡風(fēng)遍地了!七年后，同在歸德府境內(nèi)，周輝也察覺(jué)：“入境，男子衣皆小窄，婦女衣皆極寬大”，與南宋衣制迥異。不僅平民，連官吏也是如此：“絳反插，垂頭于腰，謂之有禮。無(wú)貴賤皆著尖頭靴，所頂巾謂之蹋鴟?！憋@然是受女真風(fēng)氣的影響。南宋嘉定四年(1211)，程卓出使金朝，在沃州柏鄉(xiāng)縣的一座漢光武廟中，看見(jiàn)壁繪云臺(tái)二十八將竟然也都是左衽，由此可見(jiàn)胡俗普及的程度之深。

身體發(fā)膚受之父母不可毀傷的古訓(xùn)也遭到了破壞，金朝曾數(shù)次下達(dá)雉發(fā)令，強(qiáng)制“南人”髡發(fā)，雖然遭到強(qiáng)烈反抗而有所松弛，但是由于女真衽發(fā)制度始終處于強(qiáng)勢(shì)主流地位，歷經(jīng)幾十年的流變和互相融合，包括河南地區(qū)在內(nèi)的絕大多數(shù)南人也都雉發(fā)左衽了，“男子髡頂，月輒三、四髡，不然亦悶癢。余發(fā)作錐髻于頂上，包以羅巾，號(hào)日蹋鴟?！比绱搜b束讓曾經(jīng)是同一民族的南宋使者覺(jué)得如同見(jiàn)到鬼魅一般。本來(lái)是同一王朝統(tǒng)治下的族胞，在異族統(tǒng)治之下卻完全變成了另一番奇異模樣，難免南宋使者們發(fā)出“百年鄰鑫幕，今日聚妖氛”的長(zhǎng)嘆了。

2、語(yǔ)言?xún)x禮之變。樓鑰《北行日錄》記載了一則出使金國(guó)路經(jīng)浚州城的一段小插曲：“道遇細(xì)車(chē)自北來(lái)。先牌云：蔡州都巡檢使宅眷，與接伴使有連，各下車(chē)相見(jiàn)。一嫗一婦與正使皆胡跪拱手搖肘為禮，然后立談良久而去。”此中，我們可以看到本應(yīng)是更加謹(jǐn)守行止禮法的官家宅眷的胡式禮儀。官家如此，下層百姓之情形自是更甚。同卷亦載在相州之時(shí)“承應(yīng)人各與(民)香茶紅果子，或跪或喏。跪者胡禮，喏者猶是中原禮數(shù)，語(yǔ)音亦有微帶燕音者，尤使人感傷?！眲t不僅是“胡跪”，連聲音語(yǔ)調(diào)都熏染北音，這不免讓使者感慨系之了。周輝《北轅錄》有云：“有位者便服立，止用皂芝絲或番羅系版條，與皂隸略無(wú)分別……無(wú)貴賤皆著尖頭靴?！边@種尊卑無(wú)別、貴賤同服的狀況完全消解了有宋以來(lái)形成的差級(jí)有序的衣冠之制。

作為禮法的重要輔助，中華鼓樂(lè)在此也難得一聞了：“裔樂(lè)悉變中華，惟真定有京師舊樂(lè)工，尚舞高平曲破”。陸游詩(shī)亦云：“上源驛中槌畫(huà)鼓，漢使做客胡做主，舞女不記宣和妝，廬兒盡能女真語(yǔ)?！薄靶蛫y”的忘卻，“女真語(yǔ)”的習(xí)成，均顯現(xiàn)了中原“南人”的胡化轉(zhuǎn)變。

3、心態(tài)之變。比服飾、風(fēng)俗更加深刻的是“南人”的心態(tài)之變。雖然有范成大《州橋》這樣感人肺腑的描述遺民懷戀故國(guó)的佳作出現(xiàn)，但是遺民心態(tài)的變化卻不比詩(shī)人想象中那般樂(lè)觀。時(shí)目的流逝，空間的隔絕，和戰(zhàn)形勢(shì)的演化，難免使得遺民心態(tài)經(jīng)歷著由強(qiáng)而弱的變化。

就南宋金使的描述而言，我們可以明顯感覺(jué)到，對(duì)來(lái)使垂涕跪拜的都是些“戴白之老”，如：“白頭翁媼相扶拜，垂老從今幾度看”；“老嫗跪拜者尤多”，而從未見(jiàn)及青年人對(duì)來(lái)使拜泣的記述。洪皓使金，就親眼目睹了遺民后代麻木的表情。在河北，有父老指著一群青年，告訴他“是皆生長(zhǎng)兵間，已二十余矣，不知有宋。我輩老且死，恐無(wú)以系思趙之心。”這時(shí)離北宋滅亡尚不足二十年，河北青年即已“不知有宋”，雖然不免有所夸張，但仍然可以映射新一代中原人對(duì)南宋感情疏遠(yuǎn)的趨勢(shì)，遑論忠誠(chéng)懷眷之情了。

建炎元年(1127)，曹勛自燕山遁歸，稱(chēng)“河北之民，忠義赤心，貫于白日”，遺民們忠宋之情是何等的強(qiáng)烈!紹興十一年(1141)，相隔僅十?dāng)?shù)年，當(dāng)他再次來(lái)到汴京時(shí)，對(duì)此已經(jīng)信心不足，“雖覺(jué)人情猶向化，不知天意竟何如”，“猶向化”三字，語(yǔ)帶勉強(qiáng)，說(shuō)明民心已大不如從前。范成大使金途中，見(jiàn)“遺黎往往垂涕嗟嘖，指使人云：此中華佛國(guó)人也。”雖然語(yǔ)含懷慕，但似乎已經(jīng)是在訴說(shuō)另一個(gè)國(guó)家了。楊萬(wàn)里在《初入淮河》中寫(xiě)到：“何必桑乾方是遠(yuǎn)，中流以北即天涯”，即是對(duì)這種遺民狀況的無(wú)限感嘆，一條淮河仿佛隔開(kāi)了兩個(gè)世界。

金朝入主中原，開(kāi)啟了此地百姓近二百年異族統(tǒng)治的端緒，金朝“南人”也為此后二百年間中原胡化進(jìn)程揭開(kāi)了幕布。作為胡風(fēng)已起而漢風(fēng)仍存的這一階段，在中原胡化史上無(wú)疑有著極其重要的意義。元于欽修《齊乘》，描述這一變化即感嘆到：“唐虞三代風(fēng)化尚矣!春秋以降，列國(guó)殊俗，去古未遠(yuǎn)。自秦漢以后千八百年，總天下風(fēng)俗五變愈下：蓋自漢至西晉一變，五胡南北至隋一變，隋唐至安史之亂一變，五代一變，宋金之交又一變。安史滅君臣之義未盡，至五代則幾矣；五胡南北華統(tǒng)未斷，迨金宋則絕矣?！边@一時(shí)期正經(jīng)歷著最為深刻的“華統(tǒng)之變”，被視之為“天下之中”、正統(tǒng)所系的中原地區(qū)已經(jīng)胡風(fēng)盡染，以后的中原從嚴(yán)格意義上而言只能成為胡化了的中原了。

三

“南人”的胡化，又與燕云“漢人”的情況有所不同。中原地區(qū)在此之前一直是天命所歸、正統(tǒng)所系之地，雖偶有胡風(fēng)流及，終不損華統(tǒng)。而后者自西晉永嘉之亂以后就一直是胡漢民族交融地，胡化的現(xiàn)象到唐中后期已十分顯著，“天下指河朔若夷狄然”，北宋神宗時(shí)更被指“異于中國(guó)”，哲宗時(shí)已是“衣服漸變存語(yǔ)言”了?？梢?jiàn)，歷史背景的不同，使燕云“漢人”的胡化遠(yuǎn)早于中原之“南人”。即使在中原淪于女真后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，燕云地區(qū)的胡化程度也要高于中原地區(qū)，樓鑰使金時(shí)描述二者的差別道：燕云“人物衣裝又非河北”，又聽(tīng)駕車(chē)人日：“只過(guò)白溝，人便別也?！卑诇希窃|宋邊界點(diǎn)之一，也是“南人”、“漢人”之分界，一過(guò)白溝，竟有人殊俗異之感，可見(jiàn)此時(shí)二者差異還是相當(dāng)明顯的。然而，如上所述，隨著“南人”胡化進(jìn)程的推進(jìn)，兩者在衣裝、發(fā)式、儀態(tài)等方面都愈加趨同，從而逐步縮減甚至泯滅了二者之差異。

兩者不僅都是胡化了的漢人，在政治地位、政治心態(tài)上也趨于相同。金初，“南人”的反抗仍很激烈，女真統(tǒng)治者在任用漢族士人之時(shí)相應(yīng)地采取了抑宋揚(yáng)遼、重北輕南的對(duì)策。天會(huì)皇統(tǒng)年間及第進(jìn)士共83人，其中原屬遼籍者57人，占到了2／3強(qiáng)。遼籍進(jìn)士官至三品以上者36人，而宋籍者僅10人。直到熙宗天眷年間，北選仍多于南選。然而，隨著田轂黨獄事件的發(fā)生和南北選的廢除，“漢人”的政治地位下降，其人仕特權(quán)遂得以終結(jié)，“南人”開(kāi)始與之平等競(jìng)爭(zhēng)。地位的持平消弭了政治上的鴻溝，從而加速了二者的交融。

另外，“漢人”、“南人”在政治心態(tài)上都表現(xiàn)出對(duì)金朝統(tǒng)治的認(rèn)同和擁護(hù)。例如畢資倫，縉山(今河北延慶)人，興定五年(1221)為宋軍所俘，以金朝忠臣自居，大罵降宋之人日：“不幸失國(guó)家城池，甘分一死尚不能報(bào)，肯從汝反賊求生耶?”聞金哀宗死訊后自盡；李革，河津(金山西河津)人，為金朝守平陽(yáng)，被宋軍攻破后亦自殺殉職。其中，前者為“漢人”，后者為“南人”，在面臨南宋、金的選擇時(shí)不約而同地選擇了對(duì)金盡忠，二人的遭際可說(shuō)明金后期漢人認(rèn)同金朝的共同傾向。

文化、政治上的互溶，使得在金后期“漢人”的涵義也發(fā)生了變化，開(kāi)始成為生活在金朝的漢族整體的指稱(chēng)。如《金史》卷四七《食貨二》：“(大定)二十一年(1181)正月，上謂宰臣日：‘山東大名等路猛安謀克之民往往驕縱，不親稼穡，不令家人農(nóng)作，盡令漢人佃蒔，取租而已。”此處之“漢人”顯然指的是山東人?！皾h人”作為整個(gè)漢族指稱(chēng)的出現(xiàn)，表明曾經(jīng)迥異、軒輊的“漢人”與“南人”已經(jīng)融為一體，故元好問(wèn)編《中州集》，亦對(duì)“南人”、“漢人”之作品統(tǒng)而收之，一以視之為“中州”之人，即反映了二者差異的消解。正是“漢人”、“南人”的融合，及其與南宋的疏離，直接為元朝四等人制中對(duì)漢民族的劃分提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

責(zé)任編輯：楊軍孫久龍