孫志毅

教育，就是做好普通的事

——再說教育傳統(tǒng)的繼承

近日在呼倫貝爾阿榮旗聽魏書生的報(bào)告，對于我，這已經(jīng)是第三次聽魏先生的報(bào)告了，應(yīng)該說沒有多少新鮮感了。與會的代表中也有人說：“沒有什么新鮮玩意兒，還是講十幾年前的話，最多加上一點(diǎn)三聚氰胺罷了?！?/p>

假如在十年前，我也會認(rèn)同這種略有不屑的觀點(diǎn)的，但現(xiàn)在的“我”否定了先前的“我”，常常派生出的是更理性的思考：每天有新東西就好嗎？新的一定就比舊的好嗎？新與舊是如何相互依存、相互轉(zhuǎn)化的？創(chuàng)新與繼承傳統(tǒng)是什么關(guān)系？創(chuàng)造出“新”來就是終極目的嗎？

魏書生反復(fù)說：“我只是個普通的老師，每天作著普通的事。教育其實(shí)沒有什么大事，沒有太難做的事，都是些普通的事，都是普通人能做好的事，但做好了就不普通?！薄敖逃龑儆谌宋目茖W(xué)，人文科學(xué)企圖一夜之間就有重大發(fā)現(xiàn)，幾乎是夢想。”“辦教育，要有一份平常心，守住我們老祖宗留下的好東西，守住普通老師積累的好經(jīng)驗(yàn)就行了。”“教育，只要不老喊新口號、老提新目標(biāo)就是創(chuàng)新?！?/p>

喬治·薩頓說：“人類不僅要向前看，還要不斷地往后看——向古人借智慧?！饼垜?yīng)臺說：“傳統(tǒng)永遠(yuǎn)是活的，死的只是你的眼睛。”言之有理??！我們才活了幾十年，傳統(tǒng)已經(jīng)活了多少年？你有資格批評傳統(tǒng)嗎？

中國人是思想早熟的民族，其教育思想一點(diǎn)兒也不落伍，所落伍者大半在體制，在制度。孔子的“因材施教”思想比夸美紐斯類似的觀點(diǎn)早了近兩千年，即使朱熹所說的“圣人施教，各因其才，小以成小，大以成大，無一棄也”也比西方人早了五六百年。“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”是孔子對學(xué)習(xí)興趣的高度概括，兩千年后，懷特海才說“教師進(jìn)課堂要做的頭一件事就是使班級的學(xué)生樂意留在那里?！薄笆苋艘贼~，不如授人以漁?！辈痪团c聯(lián)合國教科文組織所說的“學(xué)會學(xué)習(xí)”“未來的文盲是不會學(xué)習(xí)的人”同出一轍？“親其師而信其道”不就和心理學(xué)家羅杰斯的“成功的教學(xué)依賴于一種真誠的理解和信任的師生關(guān)系，依賴于一種和諧安全的課堂氛圍”一回事？葉圣陶的“教是為了不教”不就是“遷移理論”的更形象化、更哲學(xué)化的表述？

近些年，人們對傳統(tǒng)，特別是教育的傳統(tǒng)，有回歸的意向，不再把“傳統(tǒng)”當(dāng)貶義詞，不再把近三十年出現(xiàn)的教育弊端讓“傳統(tǒng)”背著。

在江蘇省教育科學(xué)研究院承辦的“學(xué)校創(chuàng)新的實(shí)踐與理論國際研討會”上，南京金陵中學(xué)校長鄒正說：“如果（對傳統(tǒng)）棄之不顧，或只將其作為炫耀的資本，而不進(jìn)行認(rèn)真研究，將其轉(zhuǎn)化為精神資源，那么，我們就無異于‘抱著金娃娃討吃。”江蘇錫山中學(xué)唐江澎校長的觀點(diǎn)是“能把歷史激活恐怕就是一種創(chuàng)新了。”人們普遍認(rèn)為：朱永新的“新教育計(jì)劃”、李希貴的“新學(xué)校行動”、葉瀾的“新基礎(chǔ)教育”，雖然都冠以一個“新”字，但剝開外衣，與其說是創(chuàng)新，不如說是回歸傳統(tǒng)。

人類常常是在祖宗劃定的圈子里打轉(zhuǎn)，所“新”者不過是外在的東西，而內(nèi)核往往是不變至少是少變的。

你可以發(fā)明計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)，但你再發(fā)明不出“天人合一”的宇宙觀；人類或許可以上火星，但再也創(chuàng)造不出“嫦娥奔月”“夸父追日”之類的神話了。唐朝是舊的，今天穿唐裝則是摩登的；吃綠色食品，住郊外別墅是時髦的，殊不知“綠色”原本就是農(nóng)耕社會的最大特點(diǎn)。隔兩年褲腿細(xì)了，隔兩年又粗了，粗粗細(xì)細(xì)，長長短短，循環(huán)往復(fù)而已。就連流行在青年人中的“乞丐裝”也無非是三四十年前不少中國人無奈的選擇，“七分褲”不可以看到當(dāng)年“困難時期”身體長高了，而褲子卻“長”不高的影子？真是“沒啥新玩意兒”。

北大學(xué)者李零說:“傳統(tǒng)是什么？不就是過去好的、壞的一鍋亂燉，跟現(xiàn)在沒有什么兩樣。用不著拔高，也用不著貶低?！苯逃嬖撨^濾一下我們的“一鍋亂燉”了，好的就堅(jiān)守，不再從洋人那里批發(fā)“新理論”；壞的就拋棄，也不一股腦認(rèn)為凡是“傳統(tǒng)”的就該全盤恢復(fù)。守住老祖宗創(chuàng)造的“普通理論”，做好魏書生所說的“普通事”，到那時候，中國的教育或許就不普通了。

從名師那里該“拿來”什么？

名師是從普通教師中脫穎而出的佼佼者，大都?xì)v經(jīng)一番苦難與掙扎，如阿·托爾斯泰《苦難的歷程》扉頁所言：“在鹽水里泡三次，在血水里浴三次，在堿水里煮三次。”他們幾乎有共同的成長歷程：熱愛甚至癡迷這份工作，不簡單地把它當(dāng)作“謀生的手段”，每天不是“做事情”而是“做事業(yè)”，不做辛苦盲目的體力勞動者，而是努力做一個智慧的腦力勞動者。他們善于觀察教育現(xiàn)象，記錄積累典型案例，深入思考其中的奧秘機(jī)巧，通過讀書豐滿自己的精神修養(yǎng)，最終把自己提升為教育這個行當(dāng)里的智者、強(qiáng)者、成功者。

名師是教育界不可多得的財(cái)富，名師理當(dāng)是所有教師的頭羊，是引領(lǐng)者、示范者，是教師的教師。可是通過培訓(xùn)我們該從名師那里“拿來”什么呢？又當(dāng)怎么“拿來”呢？

古今凡成大事者皆不離“道、法、術(shù)”三字。

何為“道”？老子說：“道可道，非常道。”學(xué)者為此而考辨爭論兩千年尚無定論，那么，作為普通人確實(shí)說不清，也無須說清“道”為何物。

就教育而言，我以為，道者，思想、理念也；法者，方法、途徑也；術(shù)者，技巧也?！暗馈睆暮蝸?？老子說：“道法自然”。即，“道”是從自然規(guī)律中產(chǎn)生的、提純的，教育的“道”是從教育實(shí)踐中提純出來的。以任小艾處理學(xué)習(xí)委員的“早戀”為例，我們可以清楚地看到她的“道、法、術(shù)”。首先，她認(rèn)為處于青春期的學(xué)生對異性產(chǎn)生愛戀是“美好的、純潔的、正常的，同時也是可引導(dǎo)的。”這就是她的“道”，沒有這個“道”就不可能有其后的“法”和“術(shù)”。但光有“道”是不夠的。她要通過充滿智慧的談話引導(dǎo)、誘導(dǎo)這個懵懂少年。于是就采取“以柔克剛、欲擒故縱”的方法，同時輔之以技巧，如裝著若無其事，給對方以出其不意，調(diào)換座位，將他們距離拉近，讓那個男孩找女孩的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)、冷處理，讓時間說話等等。

我們該如何吸收、消化、借鑒名師的思想、經(jīng)驗(yàn)、方法和技巧呢？

有兩種情況，一種情況是，許多教師對名師或?qū)＜夷且惶讐焊鶅壕陀信懦庑睦?，可以找出一萬個理由：“他們的做法不適合我們學(xué)?！薄拔业纳刺睢薄拔覀冃ｉL不讓那么做”“中國考試制度不改，啥也弄不成”。在一萬個理由中，沒有一條是反省自己的。自己先有一個堅(jiān)硬的思想外殼，刀槍不入，水火難進(jìn)。如禪宗所說的“自己的碗里滿滿地都是水，別人如何倒得進(jìn)去”？老子說：“為學(xué)日益，為道日損。損之又損，以至于無為，無為而無不為?！彼^的“為道日損”，就是日日反省、檢討，把自己那些不良的習(xí)氣、不好的想法像洗臉、大掃除一樣拋棄掉。

另一種情況是想立竿見影、現(xiàn)蒸熱賣，想學(xué)些方法、技巧回去如法炮制。殊不知，教育非技術(shù)，技術(shù)是可以模仿、抄襲的，技術(shù)是只要得其工藝如法炮制就可以得到一個同樣的結(jié)果的，故有技術(shù)保密、知識產(chǎn)權(quán)一說。你見過微軟公司做報(bào)告介紹其核心技術(shù)嗎？教育更多的情況下是活的藝術(shù)，無“技術(shù)保密”之說，無論是哪一位大家，都會毫不保留地和盤托出自己的所有思考、做法，一切的一切。為什么呢？不僅是因?yàn)楣耪Z所說的“長圣人，短藝人”。更關(guān)鍵處是教育無法機(jī)械的模仿，簡單的照搬。教育因教育者天賦、修養(yǎng)、氣質(zhì)的不同，因被教育對象的迥異，因天時地利的變數(shù)，無法照搬名師已經(jīng)成功的、奏效的做法。令許多教師不解的是，名師的做法我也誠懇地學(xué)了，怎么就沒起作用呢？是他那一套不好吧？于是今天學(xué)張三，明天學(xué)李四，這個“斯基”，那個“洛夫”都學(xué)了，一無所獲，最后索性放棄。

基于此，我們真該想象：如何吸收、消化、借鑒名師的思想、經(jīng)驗(yàn)、方法和技巧。

我們必須先吸收名師的“道”，根據(jù)個人的特長、氣質(zhì)、稟賦，根據(jù)被教育對象的千變?nèi)f化，借鑒名師之“法”，參考名師之“術(shù)”，確立自己的套路和打法。否則就會出現(xiàn)邯鄲學(xué)步、東施效顰的笑話。

（作者單位：內(nèi)蒙古教育雜志社）

責(zé)任編輯蕭田