徐　敏

嗜肉如命者，非川人莫屬，無分男女，童叟皆亦。雖餐餐無肉不歡，卻甚少肥胖者，何故?至今成謎，引得語論者眾，卻究竟泛泛，無有通達者。川人魚肉，可謂手法熙熙，品類攘攘，倘——話之，似比山高海深。無奈矣，于此枚舉二味，人皆易烹，甘味天下；近于天涯海角，遠涉悉尼冰島，凡有華人地，皆有此二味，乃川菜之名片也。

蒜泥白肉：以五花或腿肉，白水煮熟，晾于一隅，隨食隨取，隨心所欲。取快刀片肉，愈薄愈好。話當年，白肉大師蔣海山，人送綽號蔣創(chuàng)刀，其居成都，技藝嫻熟，刀隨手轉，片肉如刨，一刀一彈肉片入盤，層層疊疊，猶如刨花。肉碼于盤，多寡無忌。先切蔥搗蒜，入花椒辣油，加白糖味素，后以醬油米醋相調合，淋于白肉之上，如是簡單，然卻味美。籍此明鑒吾等，冗繁未必真功夫，簡約何嘗不甘霖。細嚼此味，蒜香濃郁，綿軟爽滑，不膩不滯，滾熟者喜食，陌生者可饌，暴殄一回，一世難忘。

回鍋肉：又名熬鍋肉，歷史悠久，食者甚眾，川渝人家，無不會做，此乃川菜之鼻祖耳。俗話有人蜀不食回鍋肉，如同白癡四川走。炮制此昧，繁簡有別，然成菜竟如出一味，怪哉怪乎?清末成都，有一凌姓翰林，宦途失意，退隱鄉(xiāng)居，其心已如凈土，安身立命烹飪，創(chuàng)久蒸回鍋肉于巴蜀，與眾派回鍋肉分庭抗禮，沿傳至今，原本此肉煮后炒，此翁非改蒸后烹，取隔水之器，密閉蒸其肉。于今觀之，合情合理，肉香不失，營養(yǎng)不敗。自此，名噪錦城的久蒸回鍋肉便流傳開來。家常做法還是以先煮后炒居多。

上好回鍋肉，選料考究，后腿二刀臀尖肉，每豬僅有兩三斤。煮熟之，切片之，與豆豉豆瓣爆烹之，投以蒜苗蒜苔，青椒洋蔥，好惡由己，隨心遂欲，三翻兩顛，即刻出鍋。正宗川菜，店無大小，若此萊昧差強人意，其它之菜必爛無疑，可拍臀去之。

責任議案

近年來，全國“兩會”期間的許多提案(議案)都會引發(fā)諸多議論，這原本不是一件壞事，它有助于鼓勵民眾的參政議政意識，也體現(xiàn)出民眾的意志趨向和多數(shù)民意的力量。人民賦予政協(xié)委員，人大代表做出建設性議案的權利，而他們則有義務通過深八的調研，嚴肅認真地反映民意。但在今年的政協(xié)會上，個別委員的議案頗具草率性，從而導致民眾爭相“問罪”。

某些議案之所以遭致詰難，并非是媒體有意炒作花邊新聞，而實在是民眾需要負責任的議案。譬如“用10年時間恢復使用繁體字”議案，我國自1956年第一次公布《漢字簡化方案》以來，曾先后多次修改方才得以穩(wěn)定使用至今；不錯，漢字來源于象形文字，難道我們應該恢復到甲骨文，大小篆上去才顯得“有心之愛”和不失文化底蘊嗎?又如議案以“用公積金購買第1輛車”來擴大內需，政策僅傾向于汽車業(yè)，而其他紡織，建材、電器等諸多行業(yè)又該怎么辦?任何以偏概全的方案都是值得商榷的，委員們更應當以科學發(fā)展觀來厘清議案的脈搏。

再有“將子女3％工資存入父母養(yǎng)老保險賬戶”的議案，就更顯得本末倒置。該議案出發(fā)點看似源自“民族優(yōu)良傳統(tǒng)”的百善孝為先，但實際是一種強加民意的“拍腦瓜”意志。該委員認為，子女利用50歲以前的黃金工作期，每月存入一筆錢，會大大減輕因養(yǎng)老而帶來的經濟壓力，有效緩解養(yǎng)老負擔。那么，目前中西部在業(yè)人員月收入平均僅800元左右，每月存入3％即24元，20年只有區(qū)區(qū)6000元，夠養(yǎng)老用嗎?兒女雖有贍養(yǎng)父母的義務(屬倫理道德范疇)，這是文明社會的標志，然而，更重要的是政府需盡快完善社會保障制度，用以贍養(yǎng)我們的老人。這種不具操作性的一己之見，本就不該作為議案提出的。